中國，亮劍！

作者 :正文注明 2026-09-04 07:20:08 圍觀 : 次評論

作者：戎評
來源公眾號：戎評（ID：rongping898）
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)

最近一段時間，歐洲那邊一直不安分。剛從美國參加完G20財長會的德國財長，就揚言要對中國“采取行動”，不過他最好先想想，可能會面對什么；如果他能多看看新聞，就應該清楚一件事：面對霸凌行為，中國必然會果斷亮劍！

【安世案又有新進展】

一、中國亮劍！

8月31日晚間，ST聞泰發(fā)布了一紙公告，將持續(xù)近一年的跨境芯片控制權(quán)爭奪戰(zhàn)推向了新高度。東莞市中級人民法院裁定，凍結(jié)安世半導體在中國境內(nèi)五家核心子公司的全部股權(quán)，保全標的價值21.39億元，凍結(jié)期限三年。

安世之爭，終于有了新進展，法院這一裁定，將跨境并購糾紛推入了法律戰(zhàn)的深水區(qū)。中方用法律手段精準反制了荷蘭的強盜行為，是中國司法主權(quán)在國際商事博弈中的一次亮劍。

這起案件的起因，我就不贅述了。2025年9月荷蘭政府援引1952年《物資供應法》對安世半導體實施干預，并暫停聞泰科技對安世的控制權(quán)，引發(fā)聞泰依據(jù)《反外國制裁法》在中國法院提起訴訟并申請財產(chǎn)保全。

這起糾紛，從一開始就不是單純的商業(yè)問題。荷蘭政府援引的《物資供應法》頒布于1952年，是一部冷戰(zhàn)背景下的緊急狀態(tài)法律，立法初衷是在戰(zhàn)爭或重大危機時期保障物資供應安全。用這樣一部法律干預一樁2019年完成、持續(xù)運營多年的商業(yè)并購案，在法律適用上就極為牽強。

荷蘭政府的行為也極為不單純，在沒有重大緊急狀態(tài)的情況下，聞泰被美國列入實體清單后，荷蘭方面就迫不及待動手，不管荷蘭政府如何解釋，從行為后果上看，就是在配合美國對華科技戰(zhàn)的節(jié)奏。

【中國法院作出裁決】

二、亮劍的力度

近些年來，涉外商業(yè)糾紛在中國并不罕見，這次罕見的是，原告援引了《反外國制裁法》作為訴由，而法院不僅受理，還做出了凍結(jié)資產(chǎn)的裁定。中國司法系統(tǒng)首次將這部法律，從條文轉(zhuǎn)化為可操作的司法程序。

這次法院裁決，凍結(jié)的對象不是實物或資金，而是安世在華全部子公司的股權(quán)，這是對荷蘭安世的釜底抽薪：荷蘭總部雖然名義上控制著品牌和海外業(yè)務(wù)，但中國境內(nèi)的生產(chǎn)和利潤來源被徹底鎖死。安世全球封測產(chǎn)能高度依賴東莞工廠，一旦這部分產(chǎn)能無法正常調(diào)度，安世的全球供應鏈必然要面臨斷裂。

到這里，訴訟雙方的權(quán)力地位倒置了。荷蘭用行政令架空中國股東的控制權(quán)，中國就用司法裁定凍結(jié)荷蘭企業(yè)在華的核心資產(chǎn)。

最大的意義在于：在這個案子里，《反外國制裁法》完成了一次身份轉(zhuǎn)變。這部法律2021年出臺時，外界普遍將其視為一種政治宣示或威懾工具。它的核心條款，任何組織和個人不得執(zhí)行外國對中國公民和組織的歧視性限制措施，白紙黑字寫得很清楚，但一直缺乏實際判例來驗證可操作性。

如今，安世案補上了這一環(huán)。

這里還有一個值得注意的地方：原告沒有選擇在荷蘭或國際仲裁機構(gòu)發(fā)起訴訟，直接在中國法院起訴，并明確援引《反外國制裁法》作為法律依據(jù)。這是一個非常明智的判斷，在西方主導的法律框架內(nèi)解決問題，對于受到西方行政權(quán)力打壓的中國企業(yè)而言，難度極高；但在中國本土的法律框架內(nèi)，情況完全不同。

中國法院不僅受理了這類訴訟，而且愿意在程序上給予原告實質(zhì)性支持。凍結(jié)安世在華全部股權(quán)，動作的力度，遠超出一般商業(yè)糾紛的保全措施，抬手就是直奔對方的命門。

【美歐對中國高科技領(lǐng)域下手】

三、亮劍的意義

我覺得，在當前的形勢下，這個案件的判決，來的正是時候。就在剛剛結(jié)束的G20財長會上，美方是百般刁難，大肆炒作所謂“供應鏈”問題，要求其他成員國以所謂“產(chǎn)能”和“補貼”的借口，“重新審視”對華貿(mào)易政策；在美方的糾纏下，這次財長會甚至沒能發(fā)布聯(lián)合聲明。

歐洲那邊也一直蠢蠢欲動，就連之前態(tài)度相對中立的德國，也開始出現(xiàn)要對中國強硬的聲音。可以說，中美歐三方博弈，已經(jīng)到了一個極不穩(wěn)定的節(jié)點，“美歐勾連，對付中國”，美歐在對華高技術(shù)領(lǐng)域的合流趨勢已經(jīng)很明顯。如果放任形勢演變，中國很可能會同時面臨兩個方向的夾擊。美國有實體清單和出口管制，歐盟有投資審查和行政干預。

面對這個局面，我們必須有所行動。過去，我們面對外國歧視性措施，手段以外交抗議和雙邊磋商為主。這種方式的局限很明顯：對方實施的是具體行動，回應卻停留在言辭層面，不對等。

安世案提供了一個新的范式：用行動回應行動，用司法對沖干預，凍結(jié)安世在華資產(chǎn)的實際效果，比一百次外交照會都要直接。

這個時候，有人可能要問了，中荷之間沒有司法互認條約，中國法院的判決在荷蘭能執(zhí)行嗎？

這個問題，問錯了方向。中方打這場官司，首要目標不是執(zhí)行判決，而是凍結(jié)資產(chǎn)，切斷安世在華運營的現(xiàn)金流和生產(chǎn)能力。安世在中國，跑得了和尚跑不了廟。你控制我的海外權(quán)益，我鎖死你的境內(nèi)實體，這是對等威懾。

或許還有人擔心，這種操作會不會影響外資對中國的信心。這種擔心，也是擔錯了方向。真正損害外資信心的不是規(guī)則，而是不確定性。

安世案確立了一個清晰的規(guī)則：在中國合法經(jīng)營的權(quán)利受法律保護，配合他國對華實施歧視性措施，必然面臨法律風險，這個規(guī)則對所有人一視同仁。