作者：卡夫卡很忙
來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）

娛樂圈里第一等“天真無邪”、“個性率直”的流量小花鄭爽18日翻車了。

這位天天活在自己的世界里的小公主，這位從來不考慮任何人感受的小仙女，這位習慣性眨者天真無邪大眼睛作惡的行走瑪麗蘇，終于遇到了人生中的重大考驗：

她跑到美國隱婚，找代孕生下一男一女，繼而后悔了，先是要求在七個月的時候拿到小孩，被拒絕后，直接陷害男方，拋棄孩子。

因為有美國那邊的訴訟文件為證，還有小孩的出生證明，隨后又被曝光了談話錄音，石錘是妥妥的，抵賴是抵賴不掉了。

昨天我一直等看當事人會出來說點什么。

這回復，真的很鄭爽。

第一，堅決不認錯；

第二，堅決把責任推卸給別人，爆料的都是別有用心的人；

第三，申明自己是有律師團隊的牛人，有權保護自己的合法權益，要維權；

第四，告訴大家老娘就是牛叉，代孕了在中國犯法，但老娘是用美國人代孕的，怎么啦，割社會主義的韭菜，在資本主義面前炫耀資本；

當然，做的惡心的事因為是發生在美利堅，所以才腆著臉皮說自己沒有違背國家的指示。

國家難道指示過你，讓你去美國搞代孕？一旦后悔，又罔顧人倫跑去鬧棄養？

國家難道指示過你，身為藝人，只要請得起律師，就可以把一件有違道德倫常的事，扯成財產糾紛？

當然，鄭爽在當紅藝人里也算是個特例了，平時毫無職業道德，想咋咋滴，跟個大號熊孩子似的，橫行霸道。

但資本明銳的發現，她這一套熊式生活方式，也能吸引相當多的腦殘粉，越是瘋越有人寵。

說白了，只要包裝合適，以中國十幾億人龐大的人口基數，總能找到足夠體量的腦殘粉。

不止是一個鄭爽如此，其實所有的公眾人物都是如此，被流量精選出來的，配套上一個人設，只要人設不破裂，盡可以去在框架里自我發揮，怎么瘋瘋癲癲，特立獨行，哪怕是觸犯法律，在資本操作下，都會有足夠的細分韭菜群體，供他去收割。

各種縱容一配合，搞得很多人以為自己真的就可以為所欲為了，擁有了某種特權，盡可以游走在道德與法律的邊緣，只要裝出一副“真性情”的樣子，在資本的操縱下，自然有大把的傻粉絲主動撲出來洗白。

在代孕風波爆出來以前，鄭爽還曾因為怕被狗咬，跑到寵物店讓人把狗的牙齒給磨掉，你如果真的怕狗，不養就好了，何必這么折騰狗，如果換成是普通人被爆一定少不了因為虐待動物而被針對，但她是鄭爽，所以居然被無視了。

你看，她可以這樣按著自己的喜好去把一只狗給殘害了，還一臉天真的裝著是因為喜歡，然后大家一起縱容，那么接下來她偶爾腦子一熱，想搞個娃娃來玩呢？

后來她就真的腦子一熱，看到圈子里那么多人都搞代孕，于是也跑到美國去，剝削了一下資本主義國家的子宮，找了兩個代孕媽媽生了兩個孩子，還是一男一女可以裝作是龍鳳胎的那種。

這對公眾人物來說，是在正常不過的，之前不是有位“爽直北京大妞”徐靜蕾，在參加竇文濤的訪談節目的時候說了自己的觀點嗎？

這期節目里嘉賓們都知道在中國代孕是不合法的，但人家管法律了嗎？人家一直都強調“我”，我是公眾人物，我有錢，我這么優秀我必須有后代，但我是不可能自己生的，所以一定要代孕，我這么聰明，發現了這個渠道，我不僅自己做了，我還告訴了身邊的人，結果我身邊的那些有錢人都跟風，搞得醫院大賺一筆。

因為作者是不太會截字母，所以用了網上別人的截圖，但是當你去看這段視頻，很容易能體會到被采訪者徐靜蕾那種隱藏在話語背后的優越感，“我”是個高人一等的人，所以“我”可以不用考慮國家法律，也不用理會為什么國家要制定這樣的法律。

為什么商業代孕現在連印度這樣的國家都在收緊政策呢？

印度都那么窮了？

為什么在發達國家里，除了美國，基本都是禁止商業代孕的。

在美國也是少數州才可以開展這種業務。

因為人不是小貓小狗，這背后涉及到倫理道德以及隱藏的許多不可見風險。最近歐洲子宮烏克蘭因為疫情緣故，大量代孕嬰兒被棄養，都堆在機構那里。

如果這些孩子被當成簽在合同里的商品，那么一方違約，代孕者是不是有權隨意處理這些商品？隨意販賣？

如果生下來有生理缺陷的孩子，能不能算殘次品，要知道，純粹的商品里殘次品是可以直接銷毀的，但你能把一個活生生的殘疾孩子給弄死嗎？

你以為代孕這種事僅僅是對代孕女性的傷害嗎？

如果商業代孕合法化，那么這對整個社會都是一種深深的傷害，那些經濟不寬裕的男性，掂量下自己的錢包，本身社會就男多女少，底層女性可以放開了做移動的子宮搞收入，憑什么讓你占了便宜免費用？只怕以后談彩禮的時候立刻價格要翻番吧。

我經常能想起上面這張圖，當打著個性的名義，打著自由化的主張，隨便混淆下視聽，其實就成了我要求“憑著有錢為所欲為”。

前幾年不是流行秀財產摔了一地嗎？還有個叫煮肘的，炫耀自己摔了一地的孩子，大部分都是代孕生下來的。

一旦真給了他們自由，以后大約窮都不用三代，一代就沒了，窮人的生育權被標定好價格，當成商品，只能賣給那些出得起錢的人。

而這，恰恰是不能被觸碰的社會公平的底線。

不知道從什么時候起，階層就經常被人拿出來到處說。

有一些人是富裕了，但中國在決定改革開放的時候說：允許一部分人先富起來，先富帶動后富。

所以從本質上來說，你富裕了，只能說你成功的擁有了財產，并不能說明你就可以拿著這些財產，隨意壓榨那些沒有富裕起來的人。

拼多多說，我們底層人都要拿命來換錢，然后造成這個結果是社會的問題。

明星們說，她們不是底層人，所以可以拿著錢到商品化的美國去買底層人制造出來的生命，因為是商品，所以可以像買個小貓小狗一樣，說不要就不要了。

即便是生命早就在暗中標好了價格，但這畢竟是個社會主義國家，有一些底線是不可以去被觸碰的。

社會當然慕強，所以無論是成功的人，還是成功的企業，都會成為焦點，獲得更多的關注，得到更多的優待，但這并不意味著你有特權，可以用一個“假裝真性情”的方式，去各種挑戰底線。

我還記得好久沒有出現在公眾面前的馬總統，之前他也是以“直率敢說”而聞名的，其實哪里有那么多率真的個性？個性背后都藏著一點點的求特權的小花招。

2015年，率真的80后淘小二大戰工商總局，拿著幾百萬人的創業做要挾，要求特權，結果贏了一局。

于是馬老板越發的飄了，天天各種金句鋪天蓋地，一出來，萬千青年一起高喊“爸爸”。

當爹當慣了，便以為自己真的是爹了，見誰都要講一下道理，叫一下板。

到了2020年，率真的馬老板親自上陣，批評中國沒有金融系統，銀行是落后的當鋪思維，巴塞爾協定老掉牙，應該由他們平臺來制定全新的信用評估體系。

這是要當中國金融的爹了，字面上批評監管，實際上是要求針對自己特別的搞個去監管，語氣里把幾億人的支付生意放在那里當要挾的籌碼，這不是要特權是什么？

那么多公眾人物，成功人士，喜歡說一些很公知的話，你以為是為什么？

他們一定會多談自由，少談平等，愛談把公權力關進籠子里，要的是把資本放出來。

一旦到了事事要講法律條款，有啥都要律師代言的時候，沒有特權也有特權了，因為，普通人是折騰不起，花不起錢的，所以你就老老實實的當社會底層吧。

社會主義在美國資本家那邊被深惡痛絕的一點是把平等、優先弱勢群體權益放在了資本的自由之上，所以這次疫情爆發，中國能第一個全面控制住，難道不是因為把尊重生命放在第一位嗎？

我不喜歡馬斯克，雖然他是全球首富，雖然他的目標是死在火星上，但他有好好對待地球上，為他工作的工人們嗎？在疫情最嚴重的時候，為了資本回報，堅持要求開工，枉顧科學常識，大肆宣傳新冠無害。

那些看似瘋瘋癲癲的舉動背后，都藏著機智的小算計，無非就是視公眾權益不顧，要維護好自己的利益。

那有什么很傻很天真，無心之過呀，即便真有些人真的蠢，但你以為一個公眾人物只是他自己嗎？無非是試探，你如果退了一步，人家就要進三步。

所有的率真背后，都藏著人家高傲的自我認知：我就不是一般人，我就該有特權，屁民散退。