可恥!拿什么跟美國競爭?
原創:孫錫良
來源微信公眾號ID:sunxiliang2016
已獲轉載授權

萬眾矚目的院士涉嫌剽竊造假案調查結論出來了:沒有造假,沒有剽竊,沒有抄襲,唯有“誤用圖片”。
大家看清楚,這是21部門的聯合調查結果,你不敢說這不權威。
專家組都是權威專家,結論自然就很權威了。
近幾十年來,權威何時不權威過?上海交大陳進教授騙取十多億經費造假芯片的過程不也是權威專家給審定的嗎?不也是“不權威人士”給揭開丑陋的嗎?
權威,你信了,你就蠢了。
筆者戰戰兢兢地想探問幾句權威:
1,63篇被質疑論文全是圖片誤用嗎?這么高的誤用率說明什么?
2,專家組能全文公布63篇文章中誤用圖片的前因后果嗎?如何確定只是誤用?
3,曹雪濤院士一輩子寫了多少篇高水平論文?這63篇價值如何?
4,63篇論文的誤用圖片是自己所為還是學生所為?
5,曹雪濤院士當年評院士的標的物是什么?是靠論文還是靠技術創新成果?想拿諾獎,一定有對應的特定貢獻,大家一看便知。中國院士,理應是業界權威代表,那曹院士行走江湖的可以讓人佩服的資本能否重新拿出來再討論討論?
6,曹院士憑借這63篇論文到底獲利多少?能退還所得嗎?包括院士稱號可以退還嗎?
7,曹院士的63篇誤用圖片論文是否具有代表性?照我看,恐怕很有代表性,不然的話,這21部門權威很難得出現在的結論,因為害怕傷及全局。
8,這樣的處理結果會給中國學術界帶來什么影響?官照當?帽照戴?錢照拿?這誰還怕什么“誤用圖片”?大家都誤用吧!
比權威專家更荒唐的是什么呢?
網上有三種聲音讓人窒息:曹院士溫文爾雅,待人和善,不可能造假;曹校長勇于改革,是個好校長;曹院士論文的問題責任在學生,具有普遍性,沒必要追究。
溫文爾雅,待人和善,就不造假了?這是哪門子理?那些侵犯學生的禽獸老師大都長得溫文爾雅,瀟灑倜儻。面相豈能代表靈魂啊!?
好校長就是好院士嗎?行政能力強,你搞行政就是,何必當院士?不過,我還得提醒一句,名校之長可不是隨便就可以當的,行為世范,懂么?他的行為影響著無數青年才俊,他誤用圖片成為習慣,學生不懂得依葫蘆畫瓢?
所謂的“責任在學生”之說已經成為所有學術不端的統一借口,不出問題,功勞是自己的,一出問題,責任全由學生承擔,合理嗎?講道德嗎?63篇論文出問題,怎能一推了之?
21部門權威專家的調查結果還涉及到其他學術大咖,我就不一一分析了,總之有一點是清楚的:都沒有問題,小毛病而已,大家都過關了。
然而,中國能過關嗎?每年花超萬億的科研經費,就產出這些“誤用圖片”的文章?就評選出這樣極不嚴謹的院士?“萬億經費”跟“科技創新”之間到底有什么關系?吹了幾十的科技春天和科技創新,中國到底出了什么原始創新?
原始創新是很難,咱們沒有原創,進步也是不錯的。但是,原始創新假象就很有問題,沒有就沒有,欺騙國人的偽創新繁榮是萬萬不能有的,這不只是道德問題,是犯法,是犯罪。
風氣壞了,真的很難找到凈土。
文人忙著造假給歷代奸臣、漢奸和賣國賊翻案。
科學家忙著誤用圖片向國際社會宣示中國式創新。
老師天天告訴學生這不能干那不能做,自己天天干著不能干的事。
學生也沒辦法,天天忙著學習應付老師的那一套。
這樣的大環境,想跟美國競爭?競爭什么?競爭誰誤用圖片厲害?競爭誰更善于造假?
三個月前,我批評馬云的螞蟻集團時,有網友懟我:“你跟馬云根本就不在一個級別,你有資格批評他嗎?”我當時回應他:“你跟毛主席是一個級別嗎?你為什么批判他老人家?”我估計,又會有人跳出來罵我,說我沒資格批評曹院士。不過,我不在乎,就是要批,可能會經常性地批。
不要寄望官方打假了,讓慘痛的結果來做論吧!
結尾了,我跟大家講個歷史,甲午戰爭初期,李鴻章報給朝廷的戰報全是勝仗,每次都是“殲敵數千”或“一萬有余”(我肯定會在適當時機給大家看檔案史料),直到朝鮮被日本占領后,滿清權貴朝野驚駭,可為時已晚。
附言:
1,深圳樓市調控劍指假離婚假結婚。評:因為嚴重,所以劍指。中國歷史罕見,外國古今罕見,近些年卻在國內常見,喜否?悲否?淪喪至此,何以為榮?造假已經造到婚姻家庭頭上,可見已經瘋狂到何種地步?曹雪濤院士等人也是這個社會的一部分,都在犯利益癲狂病。
2,有人問美國總統交接是否證明美國民主已死?答:美國民主有嚴重不足,但不存在民主已死的說法,它還可以改進,還可以向人民民主靠攏。十多年前,我講了個觀點,民主解決不了中國所有問題,沒有民主,中國所有問題都無法解決。現在,我維持這個判斷。

