精明的莊稼人

最近，隨著兩會(huì)的召開，農(nóng)民工議題伴隨著兩會(huì)代表的提案，再一次進(jìn)入了公眾的視野當(dāng)中。

除了廣大代表們較多關(guān)注的農(nóng)民工技能培訓(xùn)，以及各工種農(nóng)民工職業(yè)化，這些涉及到農(nóng)民工自身人力資本提升的話題以外，還有一個(gè)多年以來持續(xù)探討的議題也被提起，它就是農(nóng)民工的入城問題。

全國政協(xié)委員劉穎在提案中指出，通過改善進(jìn)城務(wù)工人員及隨遷子女的教育和生活問題，進(jìn)而提高進(jìn)城農(nóng)民工在生活和心理上對(duì)于城市的歸屬感和榮譽(yù)感，最終讓進(jìn)城務(wù)工家庭更好地融入城市；

全國政協(xié)委員吳晶也在提案中直面農(nóng)民工進(jìn)城時(shí)的“四難”困境，認(rèn)為大量進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)入城市后一方面遭受城鄉(xiāng)二元制度帶來的戶籍身份壁壘，另一方面由于自身技能缺乏，導(dǎo)致可選擇的就業(yè)機(jī)會(huì)較少，最終陷入“留不下來、融不進(jìn)去、又回不去”的困境之中。

代表們?cè)谔岚钢刑岢龅姆N種問題，是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工現(xiàn)象里由來已久的老大難問題。

很多人對(duì)進(jìn)城務(wù)工的群體或多或少地有一些刻板印象：

從長途奔波來到一個(gè)遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的城市,到因?yàn)闆]有專業(yè)能力，只能求一份簡單體力勞動(dòng)的活兒,再到最后因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件和生活方式的差異，建設(shè)城市的自己反而被城里人差別對(duì)待。這些“只賣苦力、受到歧視、一人扛起一片天”^的詞匯，是我們最耳熟能詳?shù)年P(guān)于農(nóng)民工的描述，同時(shí)也是最符合我們想象的農(nóng)民工的形象。

但這總歸是些刻板印象。就好像在工地里，不蹲在角落邊啃饅頭邊給一家老小打電話，就不算是農(nóng)民工一樣。

朋友，醒醒，電視劇看多了吧？

且不說光吃饅頭哪來的力氣搬磚，只靠老父親“一人撐起一片天”這種事情可能不是主流。

根據(jù)2010年國務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，舉家遷移農(nóng)民工已經(jīng)達(dá)到了外出農(nóng)民工總量的25%；同年上海市流動(dòng)人口中有28.3%的是家庭流動(dòng),武漢市150萬流動(dòng)人口中，家庭流動(dòng)的人口超過50萬.

2012年國家衛(wèi)計(jì)委“全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”抽樣調(diào)查中，非家庭化流動(dòng)人口有41157個(gè)，占26%;與至少1名家庭成員一起流動(dòng)的家庭化流動(dòng)人口有117399個(gè)，占74%；到了2015年，流動(dòng)人口在流入地的家庭規(guī)模達(dá)到2.61人，超過一半家庭有3人及以上同城居住，家庭化人口流動(dòng)特征顯著。

一直以來進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工們，從來都不是一個(gè)人，而是一個(gè)個(gè)流動(dòng)著的農(nóng)村家庭。而在每一個(gè)來到城市的決定的背后，其實(shí)都是每一個(gè)農(nóng)村家庭成員分工協(xié)作的理性選擇結(jié)果。

走好腳下路

從農(nóng)民工遷移的過程來看，根據(jù)農(nóng)民工家庭成員去留，就可以被劃分為多種類型。

例如，全家不選擇遷移的留村型；一方家庭成員外出務(wù)工，而另一方留守農(nóng)村的半遷移型務(wù)工；以及一家人共同進(jìn)城務(wù)工的舉家遷移型務(wù)工模式。

每一種進(jìn)城遷移模式的出現(xiàn)，都是每一個(gè)農(nóng)村家庭在現(xiàn)實(shí)面前做出選擇的結(jié)果。而這些選擇既自身家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)相關(guān)，同時(shí)也身處的歷史與時(shí)代的背景有著千絲萬縷的聯(lián)系。

在中國農(nóng)村社會(huì)中，原有的聯(lián)合型家庭結(jié)構(gòu)依然保存完整并發(fā)揮著作用。在以父權(quán)秩序?yàn)橹鲗?dǎo)的社會(huì)下，男性在家族中掌握行使著家長的權(quán)利的同時(shí)，也被要求承擔(dān)起贍養(yǎng)老人、撫育子女的義務(wù)。

一方面，生存壓力迫在眉睫，作為第一代農(nóng)民工，其父輩因年老體衰而不得不退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭收入在預(yù)期內(nèi)明顯降低。另一方面，子女?dāng)?shù)量的增加，以及來自子女的成長，甚至是未來成年后的婚姻開銷的負(fù)擔(dān)也在預(yù)期內(nèi)為家庭經(jīng)濟(jì)帶來一份不小的壓力。

此時(shí)，當(dāng)一家之主需要承擔(dān)家族全部開銷時(shí)，來自養(yǎng)老和撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)壓力就會(huì)隨之而來。在這種可被預(yù)見的經(jīng)濟(jì)壓力的推動(dòng)之下，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的外出務(wù)工的可能，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制帶來的生產(chǎn)生活資料的商品化和貨幣化的制度變遷，為了獲取更多現(xiàn)金維持生計(jì)，農(nóng)民不得不開始考慮派出家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工的可行性。

譬如，地處勞務(wù)輸出大省四川境內(nèi)的G村的農(nóng)民工，這樣描述自己當(dāng)初進(jìn)城務(wù)工的經(jīng)歷：

“最開始我們對(duì)進(jìn)城打工還是有點(diǎn)擔(dān)心，所以就在附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的磚廠上班，但經(jīng)濟(jì)收入非常不穩(wěn)定。那時(shí)父母年老多病，需要花錢買藥；兩個(gè)兒子又讀小學(xué)，學(xué)雜費(fèi)很高，每年開學(xué)都要好幾百塊錢的學(xué)費(fèi)。在家里種地雖然有糧食吃， 但沒有維持老少生活的經(jīng)濟(jì)收入。1994年， 我和在磚廠做工的朋友到成都的一個(gè)噴漆廠工作， 第一個(gè)月就掙了600多……”

在上有老，下有小的情況下，倘使作為壯年勞動(dòng)力的夫妻二人同時(shí)外出務(wù)工，一方面可能會(huì)遭遇到二人同時(shí)收入不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面家中老幼也會(huì)面臨無人照顧的情況。

權(quán)衡利弊之后，農(nóng)村家庭中的男性和女性便在分工協(xié)作上做出了選擇，成年男性獨(dú)自外出務(wù)工賺取收入，女性則在維持家庭穩(wěn)定的同時(shí)，也能為整個(gè)家庭帶來一定的農(nóng)業(yè)收入。

這樣的家庭分工模式，在其他有關(guān)農(nóng)民工勞動(dòng)力遷移的實(shí)證研究中也同樣可以被證實(shí)。

在有關(guān)影響農(nóng)民工家庭派出第一個(gè)勞動(dòng)力外出務(wù)工因素的討論中，家庭成員結(jié)構(gòu)對(duì)外出務(wù)工意向有著正向的影響。這也就意味著，撫養(yǎng)老人和子女的負(fù)擔(dān)越重，越會(huì)推動(dòng)著農(nóng)村家庭做出外出務(wù)工、向城市遷移的決定。

只是人雖然出來了，但說到底還是對(duì)生活壓力的被動(dòng)回應(yīng)。這一批外出打工的農(nóng)民工們更多惦記著的還是家中的生計(jì)問題，比起考慮未來會(huì)發(fā)展到哪一步，不如說這個(gè)月能寄回家多少錢更加現(xiàn)實(shí)一些。

不過努力就會(huì)有回報(bào)，雖然這里回報(bào)的可能并不是自己。

生計(jì)改生意

父輩的努力沒有白費(fèi)，第一代外出進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的付出帶來了可觀的回報(bào)。

根據(jù)2012年山東省農(nóng)民工純農(nóng)村住戶和城市住戶的問卷調(diào)查顯示，在計(jì)算包含城市務(wù)工收入、農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入以及城市與農(nóng)村生活成本、人員流動(dòng)成本等總收入和總成本數(shù)值后，純農(nóng)村戶年凈收益6408.76元/戶，而家庭中一方外出一方留守的“半遷移戶”的年凈收益達(dá)到了22824.36元/戶，由于勞動(dòng)力遷移模式變化帶來的年收益差達(dá)到了16415.6元/戶。

得益于半遷移式家庭分工模式，第一代外出的農(nóng)民工既有望解決子女發(fā)展問題，同時(shí)也為自身家庭的前路打下了一個(gè)基礎(chǔ)。

半遷移式的家庭分工模式，在確確實(shí)實(shí)的真金白銀下被證實(shí)是行得通的一條道路。辛苦種地一年不如去城里干活來錢快，外出打工不香嗎？

肉眼可見的收入增長也刺激著農(nóng)戶家庭：一個(gè)人出去打工都有這么多收入，如果全家都來打工會(huì)怎樣呢？

在之前出場(chǎng)過的四川省中部的G村里，就也有這樣考慮的村民：

“娃娃的爺爺奶奶當(dāng)時(shí)過世了，他學(xué)習(xí)成績也不好，不知道學(xué)什么技術(shù)，同村的孩子畢業(yè)后大多數(shù)也都是直接去打工；我當(dāng)時(shí)在成都搞裝修，就把他接到成都來學(xué)貼瓷磚，算是學(xué)一門手藝。他媽媽也跟著一起來了，幫著打掃清潔和給我們做飯。”

隨著時(shí)間的推移，家中子女也逐漸成長為家庭內(nèi)的適齡勞動(dòng)力；同時(shí)家中老一輩也因年邁去世。家庭人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)使得原有的內(nèi)部壓力因素開始逐漸消失，生計(jì)不再是第一難題。

當(dāng)?shù)诙r(nóng)民工能夠作為勞動(dòng)力登場(chǎng)時(shí)，原有的半遷移式家庭分工就不再是最優(yōu)選。出于利益最大化的考慮，舉家遷移就是最適合當(dāng)下的選擇。

再一次參考之前我們?yōu)榇蠹医榻B的2012年山東省農(nóng)民工純農(nóng)村住戶和城市住戶的問卷調(diào)查的結(jié)果。

其中在對(duì)于“舉家遷移”農(nóng)民工家庭的類型中，通過區(qū)分“定居戶”和“未定居戶”兩種不同形式，可以計(jì)算出舉家遷移定居戶的年總收入為70798.01元/戶，非定

兩者的總收入減去總成本，得到的凈利潤分別為20883.4元/戶和30886.57元/戶，無論是定居還是不定居在城市，舉家遷移模式都比半遷移式家庭分工模式下的凈收益要高。

盡管這樣的年收入并不算非常可觀，但對(duì)于剛剛從溫飽線爬上來的農(nóng)民工家庭而言，就已經(jīng)是一個(gè)巨大的進(jìn)步了。

在農(nóng)民工向城市流動(dòng)的過程中，來到城市務(wù)工的農(nóng)民工并非是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而是代表了他背后的一個(gè)完整的家庭。

在面對(duì)不同的時(shí)代背景和家庭生命周期時(shí)，農(nóng)民工家庭能夠更加能動(dòng)地改變家庭分工策略，從應(yīng)對(duì)家庭內(nèi)源性壓力，再到解決生計(jì)問題，進(jìn)而轉(zhuǎn)向追求家庭發(fā)展。

從生計(jì)到生意，這就是一個(gè)農(nóng)民工家庭在實(shí)現(xiàn)城市化的道路上給出的答案。

勤勞致富，永遠(yuǎn)的神

中國的農(nóng)民工家庭在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)，也探索出了一條屬于自己的實(shí)現(xiàn)城市化的方法。

前途是光明的，道路是曲折的。我們?nèi)匀恍枰庾R(shí)到，廣大中國農(nóng)民工家庭想要完全實(shí)現(xiàn)城市化，仍然需要經(jīng)歷一條漫長的道路。

一方面，通過對(duì)長期間農(nóng)民工遷移收益的實(shí)證模型檢驗(yàn)，在城市就業(yè)率和工資水平均有變動(dòng)的情況下，當(dāng)農(nóng)民工家庭只有一個(gè)子女時(shí)，農(nóng)民工家庭完成市民化的最短周期是13年；而當(dāng)農(nóng)民工家庭擁有2個(gè)子女時(shí)，完成市民化的周期會(huì)延長至17年。

另一方面，從遷移狀態(tài)的演進(jìn)模式的角度，即從“未遷移”到“半遷移”、“未定居”，再到“定居”等形式出發(fā)，考察各個(gè)遷移狀態(tài)演進(jìn)可能性進(jìn)行實(shí)證分析，則可發(fā)現(xiàn)從未遷移狀態(tài)向其他三個(gè)狀態(tài)演進(jìn)的難度是逐層增加的。

如果以未遷移狀態(tài)為參照點(diǎn)，那么從未遷移狀態(tài)向半遷移狀態(tài)演進(jìn)的實(shí)現(xiàn)概率為72%，而從半遷移向定居狀態(tài)演進(jìn)，實(shí)現(xiàn)的概率則直接下降至1.6%。想要一步登天可能需要不少的運(yùn)氣。

推動(dòng)農(nóng)民工家庭進(jìn)城務(wù)工的，除了對(duì)于增加收入的直接動(dòng)機(jī)以外，也在暗中包含了對(duì)于境遇的改善和家庭發(fā)展的期望。

可以說，農(nóng)民工家庭進(jìn)城務(wù)工的整個(gè)過程，實(shí)質(zhì)上也和其自身逐步實(shí)現(xiàn)城市化的期望相重合。

馬克斯?韋伯曾在《新教倫理與資本主義》中探討了資本主義精神的起源。加爾文宗的新教徒們一方面希望被救贖，另一方面又不知道誰才是被選中的人，唯一能拿得準(zhǔn)的，就是被視為上帝賞賜的俗世的金錢。

這樣一來有了錢，至少自己就有底氣認(rèn)為自己是被上帝選中的幸運(yùn)兒。于是新教徒們不僅每天節(jié)衣縮食，掙了錢也不亂花，還因?yàn)閯趧?dòng)能賺錢，所以又把勞動(dòng)當(dāng)作天職看待，一天不工作渾身難受。

開源又節(jié)流，一生貧困的新教徒就順理成章地完成了資本的原始積累。

現(xiàn)在同樣的故事依然發(fā)生著，只不過主人公換成了艱苦奮斗的農(nóng)民工們。

但不同于被蒙在鼓里、整日提心吊膽的新教徒們，我們還有來自社會(huì)、和那些活躍在一線的扶貧干部的幫助和支持。

重慶市政府為鞏固脫貧攻堅(jiān)取得的成果，提出了今年輸出脫貧人口外出務(wù)工不少于76萬人的目標(biāo)。如果能夠與這些具有中國特色的農(nóng)民工城市化路徑相結(jié)合，在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的道路上，我們可能會(huì)走得更遠(yuǎn)。

畢竟，比起勤奮，誰又能比得上我們呢？

話說回來，文章開頭委員們提到的戶籍問題和隨遷子女教育問題，就更應(yīng)該得到重視了。尤其是隨遷子女的教育問題，某些人不能一邊說中國的孩子太少了，一邊不同意給又少又金貴的中國孩子好的教育吧？

參考資料：

田艷平. 家庭化與非家庭化農(nóng)民工的城市融入比較研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2014 (2014 年 12): 53-62.

楊磊. “合力式家庭城市化” 的過程和影響研究——基于 68 個(gè)第一代農(nóng)民工家庭的分析[J]. 北京社會(huì)科學(xué), 2019 (5): 28-37.

孫戰(zhàn)文, 楊學(xué)成. 市民化進(jìn)程中農(nóng)民工家庭遷移決策的靜態(tài)分析——基于成本—收入的數(shù)理模型與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2014, 7.

高健, 孫戰(zhàn)文, 吳佩林. 農(nóng)民工家庭遷移狀態(tài)的演進(jìn)及其影響因素研究--基于山東省 951 戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[D]. , 2014.

孫戰(zhàn)文, 楊學(xué)成. 農(nóng)民工家庭成員市民化的影響因素分析——基于山東省 1334 個(gè)城鄉(xiāng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的 Logistic 分析[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2013, 1.

楊巧, 李鵬舉. 新生代農(nóng)民工家庭發(fā)展能力與城市居留意愿——基于 2014 年 “流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查” 數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國青年研究, 2017, 10.

今年重慶脫貧??外出務(wù)?將不低于76萬?_重慶市??政府?（2021/3/8）www.cq.gov.cn/zwxx/jrcq/202103/t20210307_8972728.html

聚焦兩會(huì)：代表委員為咱農(nóng)??說了哪些話？_媒體_澎湃新聞-The Paper（2021/3/10）https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11597751

【全國兩會(huì)】進(jìn)城務(wù)??員有“四難”，吳晶委員?“六招”！_政務(wù)_澎湃新聞-The Paper（2021/3/10）https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11602431