作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
本文寫在2022年4月下旬北京疫情的初期。希望這波輸入疫情能夠得到有效的控制。首先，再不厭其煩地提一下我國目前的防疫政策——“動(dòng)態(tài)清零”。對此政策，很多人簡單理解為“清零”——但對其核心要旨理解得并不準(zhǔn)確和全面。中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)在2022年3月17日召開會(huì)議討論疫情防控工作。總書記指出：“統(tǒng)籌好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，采取更加有效措施，努力用最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)最大的防控效果，最大限度減少疫情對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響?！?/em>這里明確指出了，疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不能是對立的關(guān)系，要減少疫情防控對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不利影響。我們不斷分析過一個(gè)簡單的道理，即大規(guī)模、長時(shí)間的隔離防控（所謂“封城”），搞一、兩次可能還可以，搞多了，一定會(huì)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)及人的心理產(chǎn)生巨大負(fù)面影響，沒有一個(gè)國家/地區(qū)/社會(huì)能受得了。中國大陸以外地區(qū)大多最終選擇“躺平”（早在Omicron出現(xiàn)之前就已躺平），并非政府不愿防控COVID-19，也不是看不見COVID-19會(huì)造成醫(yī)療資源擠兌、病死及一些更加長期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)及公共健康負(fù)面效應(yīng)，但如果手頭的工具只有依賴單純大規(guī)模的社交隔離及封控手段進(jìn)行“硬清”的話，經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本太高，肯定不可持續(xù)。疫情以來，中國內(nèi)地之所以沒有“躺平”，還可以堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”，就是因?yàn)橹袊莆樟嗽S多獨(dú)特的核心能力——數(shù)字化的公共治理，360度網(wǎng)格化立體化的管理體系，全面的社會(huì)組織及動(dòng)員能力，集體主義、家長主義、敬老等傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值的協(xié)同作用，等等。這些能力，使得中國能夠以相對最小化的代價(jià)防控疫情，平衡疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，在全球疫情爆發(fā)下，甚至使疫情防控成為保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。中國這套能力所依托的制度、社會(huì)、文化的組合，很多是中國獨(dú)有的，其他國家和地區(qū)也無法復(fù)制。在探討疫情防控政策時(shí)，人們總愿意訴諸倫理敘事，例如：人的生命的價(jià)值是不能用金錢和物質(zhì)來簡單評估和衡量的；保障最廣大人民的生命安全才是真正的以人為本，以人民為中心，是真正指向公共利益的；尊老扶弱，保護(hù)弱勢群體，也是人類社會(huì)文明性的表現(xiàn)，等等。這些價(jià)值觀符合人們的道德直覺，相信很少人會(huì)加以反對。但在現(xiàn)實(shí)世界里，人們又是“理性”、和“務(wù)實(shí)”的，對一項(xiàng)公共政策長期合理性與合法性的評估，不可能不考量經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。簡單說來，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為：疫情防控的“收益”（包括公共健康、倫理、社會(huì)收益等等）應(yīng)當(dāng)顯著大于其對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響（“成本”）。如果疫情防控體制的成本過高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展承擔(dān)的代價(jià)過大，人們就會(huì)認(rèn)為疫情防控體系“得不償失”，喪失了合理性與合法性，寧愿轉(zhuǎn)而求其次，看看能不能換得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的保障與發(fā)展。（這就是其他國家地區(qū)選擇對COVID-19“躺平”/“共存”的原因。）如果疫情防控體制的成本是總體可控的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展良好，那么人們會(huì)認(rèn)為疫情防控體制是合理的，可取的，哪怕短期會(huì)產(chǎn)生一些不便或代價(jià)，社會(huì)作為一個(gè)整體也應(yīng)該承擔(dān)。這也是把 疫情防控 與 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 統(tǒng)籌、平衡好的重要性。最終，它關(guān)乎的是疫情防控體系的合理性乃至合法性問題。首先要指出，早在Omicron變種出現(xiàn)之前，絕大多數(shù)國家已經(jīng)“躺平”了。另外，不要忘記，Omicron就是在這些國家里“發(fā)展”出來的。未來，病毒廣泛傳播之下，注定還會(huì)不斷出現(xiàn)新的變種。在Omicron出現(xiàn)之前，有些地方尚能堅(jiān)持過去“清零”政策（典型如中國香港）。但在Omicron出現(xiàn)之后，在中國大陸以外，所謂“清零”與“共存”之爭已實(shí)質(zhì)終結(jié)：幾乎所有的社會(huì)都不得不選擇與Omicron“共存”。今年，Omicron大量傳至中國內(nèi)地，給中國的防疫體系帶來了空前的沖擊。Omicron的特征是傳播力極強(qiáng)，傳播速度極快，傳播范圍極廣。呼吸道傳染病防控與消防一樣：我們需要在火災(zāi)爆發(fā)的最初期即采取措施，撲滅火種。一旦火勢蔓延，就會(huì)造成巨大損失。由于Omicron傳播力非常強(qiáng)，能夠迅速突破我們精心構(gòu)建的防疫體系，導(dǎo)致爆發(fā)，甚至不可收拾，也就使得疫情局勢失控的“臨界值”變得特別的低：只要在最初若干天的窗口時(shí)間里未能采取有效措施阻斷病毒的傳播，導(dǎo)致了社區(qū)的爆發(fā)，甚至出現(xiàn)了跨區(qū)的擴(kuò)散，積累了一定數(shù)量的感染者，就會(huì)使得后來“動(dòng)態(tài)清零”的成本很高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響很大。治理者也因此而陷入很大的被動(dòng)。所有人都不得不承認(rèn)的是，Omicron構(gòu)成了對中國內(nèi)地COVID-19防疫體系的巨大挑戰(zhàn)與沖擊，甚至有可能沖擊中國一直以來處理得比較好的疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展間的平衡關(guān)系。許多因素會(huì)發(fā)生作用，負(fù)面影響人們對我國防疫體系的積極性。這里，還可以對相關(guān)因素再做一些分析、分解。1.Omicron病毒自身特性所帶來的社會(huì)撕裂——Omicron在個(gè)人健康與公共衛(wèi)生安全之間是存在著極大的不對稱性及不對等性。這個(gè)特性接著會(huì)帶來“負(fù)面外部性”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“搭便車”等經(jīng)典問題，導(dǎo)致人群及社會(huì)的撕裂，社會(huì)動(dòng)員及治理的失效。2.矛和盾的關(guān)系：對付Omicron，如果不升級我們的防疫體系，則疫情防控的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)肯定會(huì)提升。Omicron好比是“矛”，它本身是SARS-COV-2的“迭代發(fā)展”，我們的防疫體系好比是“盾”，如果還按照對付Omicron之前變種的老辦法去應(yīng)付，一定會(huì)被矛傷及，承擔(dān)更高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)。要對付矛，就得有升級的盾。這一條應(yīng)該是很清楚的3.防疫代價(jià)是真實(shí)的、自己的，收益卻是理論上的、公共的：大多人都可以直觀感受，并參與承擔(dān)疫情防控所帶來的成本，但卻無法直觀體會(huì)疫情防控帶來的收益（沒有“獲得感”）。人們覺得，代價(jià)都是真實(shí)的，例如企業(yè)商家的生意受到影響；個(gè)人出行與生活遇到的不方便；學(xué)生不得不居家上網(wǎng)課，以及疫情管控、封控階段帶來的諸多限制，等等。而這些，往往又與人們的現(xiàn)實(shí)利益與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有關(guān)。而此時(shí)，疫情防控帶來的收益——防止病死、防治醫(yī)療資源擠兌等，卻只限于“理論”和“數(shù)字”——我們說，中國的疫情防控在過去兩年（pre-Omicron時(shí)代）避免了數(shù)十萬、上百萬人甚至更多人的病死，在未來（post-Omicron）也可以避免數(shù)十萬甚至上百萬人的死亡，但這些都是推演的數(shù)字。大多人認(rèn)為這些數(shù)字與己無關(guān)。單憑理論推演，很難打動(dòng)普通人。（但反過來說，如果沒有這套防疫體系，出現(xiàn)了大規(guī)模的病死，并且死亡來到了自己的身邊，人們就不會(huì)這么認(rèn)為了）4.大規(guī)模的封控清零可能會(huì)消耗甚至透支防疫抗疫意志。個(gè)別城市被Omicron突破，疫情爆發(fā)越過了臨界值，而為了保有全國一盤棋，不得不進(jìn)入大規(guī)模的封控狀態(tài)，并且一旦疫情越過臨界值，斗爭就非一兩周可以解決，需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、定力、全民配合。過程中，一定會(huì)影響許多人的生活生計(jì)，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。為了顧全大局，“硬清”是沒有辦法的事。但這樣的舉措肯定是有代價(jià)的，過程中肯定難免出現(xiàn)許多問題，最終使得人們疲憊不堪，進(jìn)而透支防疫抗疫意志與熱情，降低對防疫體系的支持度。應(yīng)該說，一個(gè)地方如果是意外破防，搞個(gè)一兩次的“硬清”，人們應(yīng)該能夠接受，但如果反復(fù)、持續(xù)、頻繁地進(jìn)行——比方說，經(jīng)過十幾周（甚至更長）的時(shí)間完成“清零”，如果很快又再陷入長時(shí)間的大規(guī)模封控，人們就很難承擔(dān)了。這時(shí)，人們就會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展代價(jià)變得大于疫情防控收益。這其實(shí)也是大多國家在Omicron之前就被動(dòng)放棄對抗、選擇“共存”的原因5.悖論之：疫情在一地爆發(fā)，如果最后發(fā)現(xiàn)后果并沒有那么嚴(yán)重（即病死率很低），反而會(huì)消磨人們的意志。首先，病死率不高，本身的原因就是防疫抗疫體系的有效性：疫苗是有效的，并且得病者也得到了及時(shí)的救助和治療。按說，應(yīng)該是夸獎(jiǎng)防疫體系才對。但大多數(shù)人的觀感可能是：“這說明這個(gè)病并沒有什么可怕的呀，就是大號流感么”（注：很多中國人無法分別“感冒”common cold與“流感”influenza）；“我打了疫苗，不是很安全么”。這時(shí)人們的關(guān)注和敘事會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椋骸氨炔《靖膳碌氖菍Σ《镜目謶帧?；“不怕得病，就怕去方艙”。另外?huì)集中關(guān)注防疫抗疫中出現(xiàn)的各種問題、導(dǎo)致的各種問題。例如，人們不太可能關(guān)注“躺平”、“共存”后可能導(dǎo)致的醫(yī)療資源擠兌及超額病死——因?yàn)槟切┒际抢碚撋系模]有真實(shí)發(fā)生，人們只會(huì)關(guān)注因?yàn)橐咔榉揽囟茨艿玫郊皶r(shí)就診所產(chǎn)生的醫(yī)療問題，將不滿轉(zhuǎn)化為對防疫體系本身的批評?？傊?，疫情爆發(fā)后，前期預(yù)防工作（疫苗接種）和對患者的救助治療工作做得越好，疫情的公共衛(wèi)生影響越小，人們反而越會(huì)認(rèn)為疫情防控的收益要小于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的代價(jià)，越會(huì)認(rèn)為防疫體系的好處并不那么明顯，對防疫體系的支持度反而會(huì)下降。這是個(gè)經(jīng)典悖論6.地方“層層加碼”問題會(huì)增加疫情防控的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本。目前，各地看到了Omicron的可怕性：疫情防控的閾值很低，一旦破防，再回過頭來管控，成本就不可控了。所以，必須在源頭上避免破防，不致使自己陷入更大的被動(dòng)。這時(shí)，各地方的第一反應(yīng)是：對原有的疫情防控系統(tǒng)（“盾”）進(jìn)行加碼，嚴(yán)加應(yīng)對，甚至這種加碼還有相互比較、學(xué)習(xí)、“內(nèi)卷”的成分。請注意，這個(gè)“加碼”，只是“加碼”而已，更加的嚴(yán)格、嚴(yán)厲、嚴(yán)苛，但并非技術(shù)與體系上的迭代發(fā)展。各地會(huì)認(rèn)為，與其在后來再補(bǔ)救，不如在早期就加碼（網(wǎng)友語：“早封封一周，晚封封三月”）。確實(shí)，在防疫體系與邏輯不變的基礎(chǔ)上，這樣做，可以最小化Omicron疫情防控所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)。但也要承認(rèn)，從全社會(huì)來看，疫情防控的成本確實(shí)提高了，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的平衡關(guān)系受到了影響。這有可能弱化人們對疫情防控體系合理性的認(rèn)定7.悖論之：疫苗接種的不斷推廣，反而又可能懈怠人們的防疫意志。要在未來逐步放開，我們就要確保大比例的人口（特別是老人）完成了三針疫苗的接種。悖論在于，在完成疫苗接種后，人們就認(rèn)為自己“安全”了，防疫抗疫的斗志與積極性會(huì)下降，反而會(huì)成為Omicron的“代理人”，加入到制造“負(fù)面外部性”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”及“搭便車”的行列里，弱化全社會(huì)聯(lián)控聯(lián)防的機(jī)制8.悖論之：開展對Omicron的科學(xué)教育，反而有可能懈怠人們的防疫意志。中國的防疫體系要求全國一盤棋，各地聯(lián)防聯(lián)控，全社會(huì)機(jī)構(gòu)與民眾眾志成城，共同參與。對病毒的重視是很重要的。而要重視一個(gè)病毒，首先就要看到它的危害性，不僅僅是對社會(huì)的危害性，也有對個(gè)人、對個(gè)人家庭的危害性。說白了，要團(tuán)結(jié)人民一起防疫抗疫，對病毒沒有一點(diǎn)點(diǎn)的恐懼與擔(dān)心，人們是很難被團(tuán)結(jié)起來的。這里出現(xiàn)了一個(gè)悖論，未來要逐步放開（例如采取地方試點(diǎn)的方式），對人們開展更多的教育是一個(gè)前提，例如Omicron已經(jīng)“上呼吸道化”，不同于初代版本的“肺炎”；輕癥（包括一定程度的發(fā)燒）在未來就需要居家觀察了，不能到醫(yī)院擠兌醫(yī)療資源，等等?？梢韵胍?，未來真的要放開，就要做系統(tǒng)的準(zhǔn)備工作，讓人們在醫(yī)學(xué)上和心理上更加了解并“接受”O(jiān)micron，但一旦廣泛宣傳，人們的防疫意志就會(huì)發(fā)生懈怠，防疫體系也會(huì)因此軟化、弱化。在一些教育水平較高、信息發(fā)達(dá)的城市，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)這樣的情況，使民眾配合“動(dòng)態(tài)清零”的難度更高9.國外的影響。這兩天，F(xiàn)auci宣布美國已經(jīng)走出了COVID-19疫情（“outofthepandemicphase”）。大多人并不會(huì)關(guān)注美國因COVID-19已經(jīng)死掉一百萬人，以及大量的超額死亡——畢竟對一個(gè)中國人來說，那死掉的一百萬美國人和自己是無關(guān)的，就是一個(gè)數(shù)字，很難找到情感聯(lián)系。人們只會(huì)關(guān)注美國“走出來”的現(xiàn)狀，那里看似已經(jīng)恢復(fù)正常生活。并且，希望“共存”、“放開”的人們還會(huì)選擇性的吸收信息，希望證明這些國家已經(jīng)全然無事。當(dāng)越來越多“踏著尸體走過來”的國家處在這種看似無事的狀態(tài)，并進(jìn)入彼此的大循環(huán)，就可能會(huì)動(dòng)搖和懈怠部分國人的防疫抗疫的意志（“人們已經(jīng)沒事了，我們還這樣”），將他們推到“動(dòng)態(tài)清零”政策的另一面。另外，國外與中國的經(jīng)濟(jì)合作也是一個(gè)重要因素，在中國從事直接投資或與中國開展貿(mào)易的外國企業(yè)也會(huì)評估中國的疫情防控政策：對于商業(yè)合作是利大于弊，還是弊大于利。之前，肯定是利大于弊的，中國疫情之后的迅速復(fù)蘇，使得供應(yīng)鏈被穩(wěn)定在中國。但如果Omicron使得中國疫情防控體系不斷加碼，管控的頻度、密度、廣度不斷增加，使得防疫成本開始高于其他國家，那么就有可能影響外國企業(yè)的評估，考慮將供應(yīng)鏈逐步移出中國。這無疑會(huì)加大疫情防控對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響，并進(jìn)而動(dòng)搖一些人對防疫的斗志與決心10.悖論之：退出計(jì)劃。不少觀察者說：中國對COVID-19好像沒有一個(gè)“退出計(jì)劃”（exit plan）。所謂“退出計(jì)劃”，就是如何在中國內(nèi)地全域結(jié)束動(dòng)態(tài)清零，與世界各地實(shí)現(xiàn)疫情之前的通航、循環(huán)與融合。這其實(shí)就是所謂的“終局”。終局可以有很多版本。比方說，中國可以研發(fā)出一種打敗Omicron的無敵疫苗，真的實(shí)現(xiàn)“群體免疫”，然后全面放開，這是一種終局。抑或，中國達(dá)到了某種準(zhǔn)備條件，開始有信心地逐步放開，從局部地方到全境。這也是一種終局?？傊?，這個(gè)終局，一定是中國與世界其他地方的自由通航。目前的情況是，民眾不清楚“退出計(jì)劃”是什么，例如，會(huì)不會(huì)放開？何時(shí)放開？如何放開？什么條件？等等。都不清楚。對未來的不清晰，會(huì)引發(fā)人們的焦慮。但悖論是：一旦正式宣布了“退出計(jì)劃”（結(jié)束全域動(dòng)態(tài)清零的路圖），其產(chǎn)生的效果，可能并不是在奧運(yùn)會(huì)馬拉松比賽里跑進(jìn)體育場沖刺最后的400米，而是有如決堤狀，導(dǎo)致人們對防疫體系迅速懈怠，這樣就很難組織起來完成最后的沖刺。所以，“退出計(jì)劃”太晚說不好，但“太早說”也不妥11.掌握輿論/輿情話語權(quán)的人往往是制度與政策的批評者。這些人往往受過較好的教育，能夠獲取國內(nèi)外的多樣信息，居于超一線高能級城市，有不錯(cuò)的收入（居于社會(huì)上中層至上層），能夠獲得較好的醫(yī)療資源，接種過疫苗，自認(rèn)為自己和家人不會(huì)受到COVID-19的影響，比普羅大眾（中國的中位數(shù)人群）更加善于寫作或表達(dá)，在工作單位、同事及同學(xué)圈、線上線下的“朋友圈”里有一定的影響力，以及有一定的國際聯(lián)系與交往需求。并且不特如此，他們可能對體制與政策有自己的看法，愿意擇場合表達(dá)不同的意見及情緒，并在一些重點(diǎn)問題（例如COVID-19防疫）上聚合起來。這部分人的意見是很重要的，需要被聆聽，但他們對輿論和輿情也是有很大的話語權(quán)的，甚至是超比例的話語權(quán)。因?yàn)樗麄兗饶苷f，也愿意說。請注意，這里所指的輿論、輿情，并不是官方媒體的若干文章或報(bào)道就能主導(dǎo)的，也不限于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，而是指的廣義的公共空間：包括線上、線下，公開、半公開及私密朋友圈及團(tuán)體里的表達(dá)、交流與討論。批評者是可以發(fā)出聲音的，而且聲音很大，能夠影響和帶動(dòng)輿論，形成對防疫政策的批評力量。實(shí)事求是的說，Omicron之后的COVID-19疫情時(shí)代里，中國的防疫體系遇到了兩年多以來最新也是最大的挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。一個(gè)體系能否持續(xù)下去，核心是要把握好、平衡好、統(tǒng)籌好疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。如果全國放開的條件暫不成熟，在未來一段時(shí)期內(nèi)還需要堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”，那么就需要總結(jié)全國最佳實(shí)踐，對現(xiàn)有的防疫體系做有針對性的優(yōu)化、升級、迭代，使其能夠大部消解Omicron所帶來的防疫成本升級問題。最重要的是，要千方百計(jì)地避免高能級城市再出現(xiàn)長時(shí)間的全域靜態(tài)管理。——既要在最早的時(shí)候發(fā)現(xiàn)疫情，切斷病毒傳播鏈條，避免社區(qū)爆發(fā)，避免出現(xiàn)大規(guī)模管控甚至封城的被動(dòng)情況；——又要做到最小化對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響這就真正地要在瓷器店里抓老鼠了。需要的是真正的精準(zhǔn)防控能力。既要有理念，也要有科技賦能，還要有管理手段和動(dòng)員能力。對治理是個(gè)大考。最終，只要大多人的樸素看法是：疫情防控體系的成本/代價(jià)可控，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響有限，那就能夠堅(jiān)持下去。這個(gè)“堅(jiān)持”，指的是大多數(shù)人都能積極投身進(jìn)來，而不是消極配合。但同時(shí)，中國也不能浪費(fèi)時(shí)間，必須為未來的政策演進(jìn)與迭代做好準(zhǔn)備。
