來源微信公眾號：九邊
已獲轉載授權
美國這兩天連續兩場屠殺，這讓我們幾乎每個中國人都納悶一件事，全民擁槍既然這么危險，美國為啥不禁槍？我先從我朋友圈一個哥們說起，他就是在美國賣槍開靶場的，他以前甚至在渣浪上經常發廣告，帶著國內的槍械愛好者去他靶場玩槍，去那邊住店、玩槍、芭比Q一條龍服務，忘了要多少錢來著，反正不便宜，也不是太貴，主要費用是機票。他跟我說了一件事，我覺得比什么杰斐遜的各種名言都有說服性。上次槍擊的時候，也就是那次拉斯維加斯音樂節槍擊案，他很激動在朋友圈“怒斥”槍擊犯是個懦夫，竟然射殺群眾。我順便問他，我說槍擊事件會不會影響你的業務，他說不會，反而會變得更好。因為槍擊案之后，大家感覺自己不安全，就回去買槍練槍。而且他說，每次惡性槍擊案發生后，電視臺都要搞大規模的問卷調查，確認大家對槍支的態度，然后就驚訝地發現大家態度變化不大，喜歡槍的人依舊覺得跟槍沒關系，更有甚者，說是每年槍殺的人比女司機撞死的人少的多，是不是把女司機也給禁了？比如德州，美國那個，不是山東那個，民風彪悍，這次槍擊案就發生在德州，在那地方你聊禁槍跟在中國聊中醫似的，分分鐘鬧起來。還有《阿甘正傳》里的阿甘的老家，阿拉巴馬，前兩年禁止了女性墮胎，引發了全美聲討，那地方幾乎全民信教，擁槍，歧視，屬于標配，去美國盡量別去那個州。那個阿拉巴馬也是槍械愛好州，擁有槍支數量，槍殺率，用槍自殺率，都在美國排名靠前。再比如加州，知名左翼州，美國社會主義大本營，這地方左派泛濫，圣母婊遍地，持槍率在美國屬于偏低的。夏威夷，有很多本地土人，日本人，中國人等等，都不是愛槍的人種，持槍率應該是美國最低的。我朋友圈的那個槍販子就是加州的，他主要做華人買賣，華人去了海外絕大部分時候依舊在華人圈里，電視里那種娶個美國妞，整天跟一群美國人談笑風生的情況非常非常少。華人圈以前是不碰槍的，這些年越來越多，可能也是因為美國這些年越來越沒譜有關。類似于這種無差別屠殺發生后，美國人什么態度呢？很多之前鐵定不持槍的人也感受到威脅，跑去靶場練槍，并且去注冊一支，拿回家里放著，萬一用的著。而政界人物對這事更是非常敏感，比如之前川普在在位的時候發生了一次死了20多人的槍擊，他強烈譴責了槍手，說他是懦夫，但是卻完全沒責怪槍的意思，并且表示希望上帝能保佑德州人民。上次佛羅里達州一個學校發生槍擊的時候，特朗普認為應該“人人配槍”，這也是美國傳統老右翼們的共同心聲，他們覺得危險是不可避免的，解決槍手不是問題，最重要的辦法是讓個體變強大。但是我一直有個疑問，像之前拉斯維加斯那種從高樓上向下傾瀉彈雨的事，大家都配槍又有什么用呢？之前奧巴馬比較激進一些，奧巴作為一個明顯的左翼，很多人說他是個穆斯林，他對槍明顯沒好感，曾經大力搞過“控槍”，但是在2013年他的法案在國會連個最低支持票數都沒達到，可見美國人是多么的不感冒。而且美國還有個潛規則，發生槍擊后政治人物一般不說控槍的事，如果聊這事會被人職責“撈取政治資本”。現在的拜登跟奧巴馬的情況差不多。還有我們前文說過的桑德斯，那是美國那邊知名大左棍，我專門扒了他的推特，確認沒提槍的事。這些左派們都對槍諱莫如深，你指望右派們什么態度？鐵桿右派們都覺得持槍跟說話一樣，屬于天賦人權，沒有公民持槍就沒有美國，你現在說是想禁槍，簡直是開玩笑。跟幾乎所有的社會問題一樣，不外乎兩個問題，一是歷史，二是現實。歷史上的美國，大家知道，很長一段時間內是個不法之地。從弗吉尼亞公司招聘員工去北美殖民開始，美國人就和槍支結下了不解之緣，從那時候起，槍支和上帝一樣，這兩樣東西在新大陸上給了殖民者勇氣和信心，對抗無盡的荒野和野人，。比如我們知道的，華爾街，就是因為400年前那里有個木頭墻來抵抗印第安人得名，大家肯定納悶一堵墻能頂得住個屁的野人啊，其實那是個護墻，當時的殖民者躲在墻后打冷槍。后來美國建立了，又靠民兵跟英國人周旋，好不容易打敗英國人，在戰后形成了針鋒相對的兩派，我們在這篇文章中說了，延續兩百年的美國黨派之爭其中一派是以南方農業小清新左派奴隸主為代表的杰斐遜，討厭大政府，討厭壓迫，向往田園牧歌，主張權力在民，極力防止政府搗亂。另一派是，北方工業主、金融巨頭、聯邦黨人為代表的漢密爾頓，主張中央集權，認為沒有中央集權就沒有未來，認為最重要的事是防止民粹。具體可以看看《聯邦黨人文集》，那本書是可以解釋憲法的，是美國真正意義上的立國思想。后來開了個會，相互妥協了下，中央集權國家建立起來了，但是也收納了大量的杰斐遜的觀念。標志性的，就是杰斐遜一派對公民持槍權的熱衷，終于影響了美國憲法，美國憲法第二修正案直接就把公民持槍權寫入憲法了：
“一支受規范的武力乃確保自由國家之安全所必需，人民持有及攜帶武器之權利不可受侵犯。”
美國史學界對這件事的解讀就是：杰斐遜一黨通過全民持槍防止漢密爾頓他們的聯邦做大，做大就要剝削人民嘛。杰斐遜就是這么理解的，他主要是參考了英國，英王就是壓迫總根源，英國如果沒有壓迫大家就不需要跑美國來了。奇怪的是，漢密爾頓也是參考了英國，覺得沒有中央集權啥都干不成，漢密爾頓認為中央集權是英國從一個破島國崛起稱為日不落帝國的重要原因之一，此外還有金融，工業等等，這些都是杰斐遜反對的，是的，杰斐遜支持公民持槍，卻極其討厭工廠等現代工業，這人夠奇葩的。同樣的參考系，竟然得出兩個完全相反的結論來。不管咋樣，這種持槍權是確立下來了。但是確立下來不是不能改，而是隨后的歷史中，公民持槍不是一個簡單的反抗暴政的標志，而是實實在在的剛需。比如南北戰爭結束后，美國大規模向西部擴張，擴張的本質就是去拆遷印第安人嘛，印第安人也不是什么良民，雙方陷入長達半個世紀的相互傷害，直到絕大部分印第安人徹底滅絕為止。而且到了西部，美國人也不是聚集成大城市，而是星羅棋布在大平原上，這就在客觀上需要每家每戶武裝起來，因為一旦發生什么事，你就別指望附近武警上去幫忙了，靠不上國家，只能是集體自衛，無論男女老幼，都得帶桿槍去御敵。放一張《被拯救的姜戈》里的圖：后來印第安人襲擾變少了，但是土匪，墨西哥人，法國人的騷擾一直沒間斷，《八惡人》那部電影講的就是這事。就算沒有那個憲法第二修正案，美國人也會持槍下去。也是從那個時代開始，美國人從精神和憲法層面賦予了警察很大的決斷權，比如可以看情況決定是否開槍干掉嫌疑人，經常出現那種警察開槍打死無辜的尼哥，最后連大陪審團都過不了，直接就把警察給放了，這個好習慣就是從西部時代遺留下來的。這種長達百年的文化沉淀，再加上一個標準美國人從小就要跟著爹去練槍準備將來保衛家園，時間長了可不就形成了根深蒂固的觀念地層？但是如果一個東西是根深蒂固的，有可能被修改嗎？當然有了，比如羅斯福時期美國政府為了應對危機，干脆宣布公民持有黃金非法，直到1974年才恢復，當時就遭到很大的阻力，但是美國人的執行力和英國人一樣強，敢逼逼分分鐘把你打得跪地叫爸爸。大家知道美國警察有個特權不，比如一個屋里正在發生強奸案，正好有個警察路過，他必須進去制止嗎？在中國肯定是必須的，但是在美國這個沒必要，歷史上發生過惡性事件中，警察在門外裝作沒事人，事后連道德譴責都比較少。這就是美國人的一個觀念，美國人民自己得管好自己的事，不能指望警察。這也跟他們的現實有關系，美國這個國家地廣人稀，警察又不可能完全覆蓋，我問過不少人，整體的感受是，富裕小區警察來的快，十分鐘左右就過來了，沒錢的窮人社區，你就等著吧，有人踢你家的門，你報警，警察花兩個小時溜達過來也正常，如果你沒點準備，沒有辦法把壞蛋嚇走，你將會非常被動。所以這也形成了一個奇怪一景，富裕白人很多都反對槍支，窮人們覺得沒有槍我們靠警察早就死翹翹了。更有甚者，美國的一個參議員直接就說，如果凡事依賴警察，上帝教人們使用槍有卵用。也就是說，你定居的小區很好，你完全不用考慮槍的事，如果你在較窮的小區，你就得衡量下，如果能承擔這種后果，就可以不買槍，如果接受不了，那就趕緊去練起來。這也就是為啥美國有個特點，咱們經常納悶，說美國那邊槍擊那么多，為啥精英還往那邊跑，因為他們的槍擊案明顯具有“區域性”，90%的槍擊案都發生在特定區域，很多華人去那邊幾十年，自己社區都沒發生過這類事。此外，還有最重要的一點，民間沒有形成壓倒性的意識形態，國會完全通過不了。美國國會的人都是背后有金主和利益集團的，當然了，說利益集團大家可能覺得是財閥，這個不一定，可能是墨西哥移民，或者是在美日本人，都可以。同樣的，槍支產業在美國如此興盛，以至于形成了一個強大的利益關系集團，幾乎風雨不透，再強調一遍，美國政治家可以提“控槍”，也就是嚴格化槍支配發規定什么的，但是絕對不能提“禁槍”，類似在中國，你說結婚彩禮太貴是惡習，禁了吧，肯定會遭到強烈反制。美國也一樣，現在遠遠沒到禁止黃金流通那樣達成共識的時候，討論這個問題純粹是招黑。利益相關最大的，就是那個長槍協會，這個協會在加州活動比較少，在美國南部州非常活躍，到處都能看到他們的海報。這個協會一開始是一個槍械愛好者俱樂部，射擊愛好者們在一起交流射擊小技巧，后來馬丁路德和肯尼迪被槍殺，那時候的美國正是革命時代，年輕人們“make love，not war”，風起云涌要求禁槍，那應該是美國離禁槍最近的一次。作為反制，票友群性質的長槍協會迅速轉變成了政治實體，開始走上了吸收捐款宣傳槍支好處游說政治人物之路。到現在，這個協會有四五百萬會員，每年上億的活動經費，這些會員平時不說話，但是類似昨天這種屠殺性質的事件發生后，肯定會有人重提槍支管控的事，他們就又會蹦出來，要求控槍的人越沖動，他們的反制也會越激烈，這也是為啥美國控槍事業一直沒啥進展的原因。而且大家知道《美國隊長3》吧，超級英雄們各個身懷大殺器，某種程度上就是隱射公民持槍權，政府想把他們列入管控，導致超級英雄內部打了起來，代表美國老派思想的美國隊長帶著基友走上了逃亡之路，寧可亡命天涯，也不接受管控，美隊作為美國正統思想的捍衛者，你們仔細體會下他在捍衛啥。關于美國將來怎么走，我問過不少美國人，他們共同的說法是，除非發生天塌下來的事，否則絕對不會放棄持槍，能做的，僅僅是加強管控，讓精神病減少持槍機率，此外幾乎沒有改進余地。
