作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

今天再回看一下臺灣/臺海問題。就該主題，作者亦寫過多篇文章，擬回顧一下其中最重要的主題。

1.回顧對臺灣/臺海問題的“十點預測”

去年10月份，作者寫過一篇《對臺海問題的十點預測》。我們先把當時的“結論”列一下：

———————引用開始——————

1）北京是希望用和平手段解決臺灣問題的

2）北京是可以等待的（雖并不情愿），但應沒有必須完成統一不可的時間表

3）在可預期的未來，和平手段無法解決臺灣問題

4）即便如此，北京仍不會主動采取武力手段統一臺灣（“主動”加重點號）

5）臺灣綠營政客會繼續搞“臺獨政治”，但不會更進一步，以避免激化矛盾

6）導致武統最大的風險來自美國——未來可能上臺的Trump政府

7）底線被挑戰的中國一定會武力出擊，其決心超過外界預期

8）即便北京嘗試武統臺灣，美國也不會直接出兵介入

9）如北京武統臺灣，美國主要的對策將是開展對中國的制裁、禁運

10）美國是最大的隱患：中美關系越為惡化，北京武統可能性越大

———————引用結束——————

這幾點研判（或“預測”）存在一個顯見的問題，即：

——如果一方面，北京堅定采用“和平統一”的手段解決問題（以“一國兩制”為框架），

——另一方面，又沒有非完成統一不可的明確的時間表……

現實情況是，盡管我們看到民進黨/綠營總在蠢蠢欲動，通過尋求一些邊際上的“突破”獲得政治收益，但基本上是被鎖定在“現狀”里的：他們不敢也無法進一步朝臺獨的方向邁進——除非能夠獲得美國的明確授意和支持。

而美國過去幾十年對中國及兩岸問題一直采取“戰略模糊”策略：一方面和中國大陸搞好關系（祭出《中美三個聯合公報》的大旗），一方面又和臺灣保持密切的交往與聯系（《臺灣關系法》及“六個確保”）。雖然一直在軍事上武裝臺灣，反對大陸采取軍事行動，并樂見臺灣在政治和意識形態上遠離甚至反對中國大陸，但又止于支持臺灣綠營更進一步改變現狀。

美國可能“使壞”

但又不能排除美國國內政治進一步惡化，導致美國對華態度與關系進一步惡化，并使得美國開始愿意推動臺灣朝著“臺獨”的方向改變現狀。這是有可能的。如果要展望的話，美國可以動用的手段非常多。在最為頂層（或根基的）環節：

——美國國會可以出臺全力支持臺灣的新法案（如美國參議院正在醞釀的S.4428《臺灣政策法》）；

——極度保守的最高法院可以對《中美三個聯合公報》的法律地位做出某種裁定

——不友好的新總統上任后直接廢除《中美三個聯合公報》。

這些都是有可能的。說白了，如果美國方面的政治情勢不好，可以把這些中美關系的根基都推翻，對中國全面攤牌，進入真正的冷戰。

但美國也有可能希望大體“維持現狀”

但同樣也有可能的是，美國繼續遵循過去幾十年的對華政策，搞“戰略模糊”，維持臺海現狀，一方面和臺灣保持密切往來，但一方面也不支持臺灣朝“臺獨”、“脫中”的方向進一步邁進。

但是，為了捍衛其核心利益，美國也只會全力阻止中國大陸按照自己的方式與臺灣實現“和平統一”（即“一國兩制”模式）。就美國的利益、視野、角度、訴求、預期而言，它只愿意接受一種形式的兩岸“和平統一”，就是中國大陸全面接受美國/西方制度，然后在平等的基礎上與臺灣統一（大致可以理解為東西德的合并模式）。可以料見：美國將會投入全部的資源和能力，阻止中國大陸對臺灣進行政治和文化影響（“和平演變”），阻止中國大陸按“一國兩制”的形式統一臺灣。在這個版本里，美國既不會支持臺灣獨立，也不會停止“以臺制華”。這其實就是延續既往的政策。

兩岸問題的“主動權”問題

如果把美國看作一個影響臺海問題/兩岸局勢的重要因素的話，那么無非兩種場景。

場景一:美國在形式上或實質上放棄《中美聯合公報》的核心精神（“一個中國”，以及不搞“一中一臺”）、開始推動臺灣“脫中”甚至獨立。如果是這個場景，中國大陸肯定要出手,包括不排除動用武力解決統一問題。

場景二:美國在形式上還延續《中美聯合公報》，但全力阻止中國大陸按照自己希望的方式（“一國兩制”）實現兩岸統一，并把“兩岸分治”的現狀不定期的、永久的延續下去。

“場景一”比較容易理解。如果是“場景一”，問題反而“簡單”了。但如果是“場景二”的話怎么辦呢？統一問題怎么解決呢？難道就讓問題“一代一代傳下去”么？

另外，如果我們采取的政策、行動、手段最終都只是為了應對美國的策略、態度、行動，那兩岸問題的主動權不就跑到美國人手里去了么？不就是被美國人牽著鼻子走了么？美國人不動，維持現狀，我們似乎就沒有辦法了；美國人鼓動臺獨，改變現狀，我們反倒可以出手了。那該如何理解并做到北京提出的“牢牢把握兩岸關系主導權和主動權”呢？

對于北京而言，歸根結底，還是取決于對兩個問題的判斷：

——兩岸統一到底有沒有期限和時間表？（即能不能容忍“一代一代傳下去”）

——在現實及可預見的未來，北京中央政府提出的和平手段（即以“一國兩制”為藍本商談“和平統一”）是否能夠如預期實現統一的目標。

2.回顧其他的一些情勢觀察

在前面這篇文章之后，作者又跟進了幾篇對局勢的分析。其中，在《臺海問題：新的“勢”已經形成》里做了一些分析和比較明確的“論斷” ，包括：

問題1：對臺灣進行和平統一，在可預見的未來，是否具備現實可行性？

研判：恐怕并不具備現實可行性。

問題2：短期難以實現，但“和平統一”是否永久不能實現呢？

研判：長期看也是悲觀的。

問題3：時間到底是“統一”的“朋友”，還是“敵人”？換言之，越往后拖是越容易，還是越難？

研判：時間是“統一”的“敵人”（一代一代傳下去并不利于問題的解決）

問題4：不解決臺灣問題，對中國會有什么不好的（國際）影響么？

研判：不解決臺灣問題，任其發展、放大，對中國后續發展會帶來越來越大的問題。（總書記在紀念辛亥革命110周年的講話里明確指出：“‘臺獨’分裂是祖國統一的最大障礙，是民族復興的嚴重隱患。”）

問題5：如不解決臺灣問題，對大陸/北京/中央政府會有什么不好的影響么？

研判：“統一問題”既然已經反復提了，民眾形成了預期，作為歷史使命、任務、擔當、責任，就必須要著手解決了。

問題6：解決臺灣問題有沒有或應不應該有大的時間表？

研判：如果判定拖下去并不利于問題的解決，就應當有要一個大的時間預期，在什么時候需要完成。

文章并做總結，可以再重復一下。

“臺灣問題必須解決，事關中國領土完整，是祖國統一與民族復興的重要里程碑。但歸根到底，如何選擇解決“臺灣問題”的時機與時點？需有分析的維度、標準、參考。譬如，在特定的時點解決臺灣問題的利弊：

一、是否有利于該特定歷史時期中國國內大的局勢；

二、是否有利于該特定歷史時期中國在國際上大的局勢；

三、歷史縱向比較，是否是一個比較容易解決問題、處理問題的時點

如果條件都大致有利，那就可以選擇解決臺灣問題。

文中并做一總結:“總的來說，既然終歸要做的，那么，晚統一不如早統一。”

那么，回到本文最初，作者援引之前所寫的就臺海問題的十點研判/預測，有沒有要修正的地方？

百年未有之大變局，既是機遇，也是挑戰。結合過去一段時間兩岸及國際情勢的發展，作者覺得，之前研判/預測的“第二條”大概需要修正：

“北京是可以等待的（雖并不情愿），但應沒有必須完成統一不可的時間表”……

解決臺灣問題，完成祖國統一大業，已被確立為中華民族復興的定義及目標之一；如果這個目標不完成，還會妨礙中華民族復興其他目標的完成。我們現在提出來的所有的事業，都有一定的時間預期（往往具體到年）。如果提出來一個事業或目標，連時間預期都沒有，可以任其按照自己的邏輯自由發展，讓下一代人、讓下下一代人，甚至不定期不定量的未來一代人去解決（“一代一代傳下去”），那提出來也就沒有意義了。

此外還有特別重要的一條：如果兩岸統一是民族復興大業的核心目標，那么這個目標的達成只能由中國人自己完成了，不可能由美國主導、決定，更不可能求助于美國。回顧歷史，也恰恰是因為有了美國的軍事干預，才使得中國內戰問題延續下來不得解決。美國，從最一開始，就是中國統一大業不能完成的原因，在可預見的未來，它也將是中國統一事業最大的絆腳石。對這個問題，國人必須有最清醒的認識。

臺灣問題因民族弱亂而產生，必將隨著民族復興而解決。對于臺灣問題，我們已經有了更加清醒與現實的認識。統一大業必將完成，作者亦相信，這個問題不會被無限地“拖”、“傳”下去。

（全文結束）