來源：靜思有我（ID：jingsiyouwo666）

今年的這個8月，特別熱。與此同時，由于佩羅西老太婆竄訪臺灣，導致中國人的政治生活在這個8月也特別熱。

不僅如此，今年的這個夏天，熱的時間還特別長。氣象資料顯示，自從1961年中國有完整氣象觀測記錄以來，今年這個夏天是持續高溫時間最長的一個夏天。截止到8月15日，中國的高溫已經持續64天，超過了2013年的62天。

與此同時，佩洛西老太婆竄訪臺灣所帶來的政治氛圍，高溫也一直熱度不減，大大超出人們的預料。人們正常的預料是，佩洛西竄訪臺灣了，中國搞了演訓了，事情就告一段落了，可是事情好像還是沒完沒了。

8月7日，立陶宛交通與通訊部副部長竄訪臺灣。8月14日，美國國會參議院外交委員會亞太小組組長馬基等人竄訪臺灣。就在昨天，8月22日，美國印第安納州州長竄訪臺灣。

這僅僅是說的竄訪這個事兒，敵人在其他方面的動作也沒停。

8月19日，美國、澳大利亞、英國等17個國家的約100架飛機和將近2500名軍事人員，參加“漆黑-2022”空中聯合演習，演習的主要地點是澳大利亞北部的達爾文基地和廷達爾基地。

這是軍事方面的行動。

在打嘴炮上，8月12日，美國白宮國家安全委員會印太事務協調員坎貝爾說，美國在西太平洋地區的存在，要能對付中方更具挑釁性的破壞穩定行為。他還說將在未來幾周派出軍機和軍艦在臺灣海峽搞所謂“標準化海空通行”，妄稱這是對中方“施壓行動”的回應。

這是我總結的老太婆竄訪臺灣以后敵人干的壞事，但事實上，在我心中，這些事情的分量都沒有我接下來要說的這件事情的分量重。

我接下來要說分量重的這件事情是，8月3日，美國參議院外交關系委員會原本計劃審議所謂的《臺灣政策法案》。這個法案鼓吹加強所謂“臺灣防務”，揚言將中國臺灣列為美國“主要的非北約盟友”。法案還鼓噪稱要優先考慮并加強對臺軍售，直到國會確定臺灣所受的“威脅”已顯著降低。美國“政客網?”評論說，這個法案一旦通過，將徹底改變幾十年以來美國的對臺政策。

所以，真正的大事是這件事。

可是，我看網上網友們的關注點似乎沒怎么在這件事情上，反而在我前面所說的那幾件相對分量輕一點的事上，因為前面說的那幾件事情的觀感非常強烈，比較容易吸引眼球。

我今天不想評論這件我認為分量很重的事，我只是想說，這么一大堆的事情擺出來，給很多網友一個強烈的印象，老太婆竄訪臺灣之后，中國搞規模空前的演訓活動，似乎沒有把美國人打怕。

于是很多人很焦慮，甚至認為我們還是比較軟弱，不夠強硬。此外，封鎖式演訓結束之后，中國在東海、南海、黃海、渤海等地，一直持續開展軍事行動。有網友焦慮地說，這樣一直演訓下去，何時是個頭？

所以，我今天想給朋友們分享一下我對這種整體局面的看法，不分析具體某一件事。

在分享我的看法之前，我想先請朋友們回答我的一個問題，這個問題是：圍繞臺海問題中美之間的博弈，到底是像打槍呢？還是像打牌呢？

所謂打槍，就是發現敵人了，瞄準后扣扳機，射出子彈。結果是兩個可能，要么射中了，敵人死了，我們贏了。要么沒射中，我們輸了，敵人還在。總之，一槍出結果，游戲結束。

所謂打牌，那就是大家都坐在牌桌上，發牌，每個人手上拿了一大把牌，然后我出一張你出一張，我再出一張你再出一張，不知道經歷了多少個回合，一局結束。完了還要來下一局，一直打下去。打牌的主要特點就是，來來回回，拉鋸戰。

基于我這個打槍和打牌的定義，朋友們覺得圍繞臺海問題中美展開的博弈，到底是打槍呢？還是打牌呢？

毫無疑問，這場博弈是在打牌，而不是在打槍。

事實上，世界上所有的博弈都是在打牌，而不是打槍，都不可能一戰定乾坤。抗日戰爭我們打了14年。解放戰爭呢？一般認為打了三年。但細說起來，當下的臺灣問題其實是解放戰爭的尾聲。要這么說，解放戰爭就是從1946年開始，一直打到今天，已經76年了。

二戰以后，美蘇之間的冷戰進行了40多年。今年以來的俄烏沖突已經經歷了6個月，什么時候結束還沒人知道。朝鮮和美國之間的矛盾也已經進行了幾十年，目前朝鮮拿美國沒辦法，美國拿朝鮮也沒辦法。所以我說這都是在打牌，不是在打槍。

再看美國和伊朗的矛盾，從1979年就開始了，40多年過去了，至今沒有了斷。美國對古巴的封鎖已經持續了60多年，現在美國還在，古巴也還活得好好的。所以這都是在打牌，不是在打槍。

所以，我今天在分享我的觀點之前，想先給朋友們分享一個看問題的角度，那就是是以打牌的角度看問題，還是以打槍的角度看問題？我的回答是：打牌。

打牌這種看問題的角度，不管是對強者還是弱者，對大國還是小國，都是適用的。不然，你怎么解釋，美國60多年沒搞定古巴，40多年沒搞定伊朗，70多年沒搞定朝鮮？美國是強國，是大國，即便是在上個世紀90年代，美國雄視天下無對手，他也沒有解決古巴、伊朗、朝鮮等問題，他更沒搞定他心心念念優先想搞定的俄羅斯和中國。

我這樣說，說得很生活化，其實用專業術語表述就是，在國際博弈當中，不管大國小國，不管強國弱國，都有自己的戰略優勢，又有自己的戰略困境。由于博弈的雙方都有戰略困境，所以表現形式就是打牌，反復打，一直打。而不是打槍，一槍把人撂倒，游戲結束。只玩一下就完事的事，在國際博弈中幾乎不存在。

其實，不僅是在國際博弈中，就是我們的日常生活工作當中，何嘗不是這樣呢？同事之間的矛盾，上下級之間的矛盾，夫妻之間的矛盾，父子之間的矛盾，有哪一件事情，你可以像打槍那樣一招制敵，一劍封喉，然后游戲結束呢？

最典型的是夫妻矛盾，有的夫妻吵了一輩子，但是也在過日子，過了一輩子日子。吵得激烈的時候不共戴天，吵完了還是要過日子。有的夫妻即便是離婚了，但由于孩子的問題仍然千絲萬縷，藕斷絲連。

用打牌的視角來看待中美在臺海問題上的博弈，還延伸出這么一個問題，也是我過去多次提到的問題：

如果臺灣統一了，中美之間就沒問題了嗎？就沒矛盾了嗎？

回答是：絕對還有矛盾。

我以前多次說過，臺海問題已經不僅僅是臺海問題，而是中國崛起問題，只要中國在崛起，美國不想讓中國崛起，那么問題永遠存在。

即便臺灣統一了，美國也一定會在其他的地方找一個戰場跟中國廝殺。不然，你怎么理解當下的中美關系，除了有臺灣問題，還有香港問題、西藏問題、新疆問題，南海問題、貿易問題、金融問題、新冠肺炎溯源問題、價值觀問題、芯片問題、氣候問題、禁毒問題、司法合作問題……？

我們再把思維放開一點，再往下說：

哪一天中國真正崛起了，實現了民族復興，俗話叫中國成了世界老大，美國被踩成老二，或者老三或者老幾，那個時候美國就善罷甘休了嗎？

你看看當下的朝鮮、伊朗、古巴、委內瑞拉、津巴布韋，這些實力明顯比美國弱很多的國家，在美國面前一直不讓美國消停，你就知道了，即便中國哪一天走進世界舞臺的中央，矛盾也不會消失，斗爭也永遠存在。很有可能，美國還是那個領頭的，只不過，雙方強弱之勢變了一個方向而已。現在是敵強我弱，未來是敵弱我強，但斗爭不會消失。

所以我們在看待國際問題的時候，千萬不要用打槍的思維和視角來看待，而要用打牌的思維和視角來看。

所以我們的思維方式一定要回到馬克思主義哲學中的辯證唯物主義理論里面關于矛盾分析的路子上來，馬克思主義哲學的矛盾論認為，矛盾是普遍存在的，永遠存在的，世界是由矛盾組成的，沒有矛盾的世界是不存在的。

有了這樣一個思想武器，我們看待佩羅西老太婆竄臺、中國開展環臺灣島的一系列軍事演訓之后的很多事，你就會豁然開朗。

既然是打牌，關于臺海問題的這個牌，已經打了幾十年了，開始于1950年朝鮮戰爭爆發，美國派第7艦隊橫亙在臺灣海峽，阻止中國統一。

而2022年8月2日佩洛西老太婆竄訪臺灣，算是擺一個新牌桌，于是大家坐下來打，美國先出牌，先是揚言要竄訪，于是中國接著出牌，開始了輿論戰和外交戰，最后佩洛西落地臺灣了，然后中國人出的牌就是一系列的軍事演訓和一系列的反制措施。再然后呢？美國人又在出牌，就是我今天開頭提到的那幾件事，而中國人也在繼續出牌，比如對串訪臺灣的立陶宛交通部副部長進行制裁，在外交上進行抗議……

當然，當下的中國還在繼續出牌，可以預計的是，針對中國打出去的牌，美國也會繼續出牌，三天兩早上，這事不會了結。

這就是當下中美兩國圍繞臺灣問題開展的博弈的基本態勢。你知道了這是在打牌，不是在打槍，你就不會焦慮。

態勢的事算是說清楚了，接下來我們說最關心的事：輸贏。

還是以打牌打比方，每出一張牌都有一個輸贏的判斷，打了很多張牌之后算是一局牌，也有一個輸贏的算賬。打了很多局牌之后會有一個總體的算賬，比如打了一下午或者一晚上牌，最后誰贏誰輸了，會有一個帳擺在那里。

那么對于佩洛西老太婆竄訪臺灣所開的這個新的牌局，到現在為止，我們應該怎樣評判輸贏呢？我覺得最好用對比的方式。

站在中國人的視角，中國人在老太婆放風說要竄訪的時候，我們打了輿論戰和外交戰，然后她真來了，我們搞了軍事戰，然后我們看看這個軍事戰的輸贏。

第1個，我們看我們的封鎖式軍事演訓是在一個什么背景下展開的？答案很明確，是因為老太婆竄訪。對比一下，我們上一次對臺海進行軍事演習起因是什么呢？是李登輝竄訪美國。

從分量上來說，李登輝竄訪美國，要比佩洛西竄訪臺灣，分量要重得多。如果你對我這個判斷有疑問，那你可以想象一下，同樣是在1996年前后，1998的時候，美國的眾議院議長金里奇竄訪臺灣，中國就沒有搞軍事演習，只是簡單外交抗議了一下。

這說明什么呢？這說明中國開展軍事行動的門檻在降低。

我可以做這樣一個假設，在當下的中國，佩洛西竄訪臺灣，我們就要搞軍事演訓。如果當下的臺灣省偽省長竄訪美國，那指不定統一之戰就正式開啟了，而不僅僅是一個演訓或演習了。

這是第1個對比。

第2個對比，找不到具體的對比對象，因為我們這一次的演訓活動對臺灣實行了包圍和封鎖，這在以前是從來沒有過的。這個問題以前說的比較多，今天不展開。

第3個對比是什么呢？那就是我們開展軍事行動之后美國人的反應。

1996年我們開展軍事行動的時候，美國的兩個航空母艦編隊進入臺灣海峽，這一次我們開展軍事行動，美國的“里根”號航母本來就在臺灣附近，結果在我們演訓開始后撤了幾百公里。

我在前面說過，我們不要簡單地認為是美國的航母怕了。美軍畢竟是世界上最強大的軍隊，尤其是海軍，簡單的說我們一開展軍事行動它就嚇得后撤了，是不夠準確的。

但是我們在對比當中也可以看出他這一次為什么不像1996年那樣把航母開到臺灣海峽。我在過去的分析里面給出的答案是，他不想讓事態升級。可問題是，他1996年那一年，為啥就不怕事態升級呢？這難道不是力量對比的結果嗎？

尤為重要的是，在和平時期的大國博弈中，雙方都表面上看起來氣勢洶洶，劍拔弩張，事實上都在無形當中遵守一個底線，那就是避免大國沖突，避免核戰爭，所以大家約定俗成有一個玩法：你開展軍事行動的時候，我不開展，我只打嘴炮。等你搞完了，我再開展軍事行動，那個時候你不開展軍事行動，但打嘴炮。或者雙方同時開展軍事行動，但是不在一個地方開展，我在南海搞軍事行動，他就在菲律賓海搞軍事演訓；我在東海搞軍事演習，他就在南海搞軍事演習。

總之，要么時間錯位，要么地點錯位。也正是基于這樣一個大家約定俗成的規則，所以2016年7月中美兩軍同時、在同一個地方，在南海搞軍事對峙，含義就非同尋常了，那個含義就是準備真干，那才是最危險的時候。

按照這樣一個邏輯，中國在臺海周邊搞封鎖式軍事演訓的時候，美國沒有動靜，不能簡單地認為美國怕了。

但問題是，中國搞完了，正常情況下輪到美國上場了，其中最有可能的選項就是等中國搞完了以后它原本后撤的“里根”號航母，又回來，穿過一下臺灣海峽。

提醒朋友們注意，在1996年，是中國正在搞的時候，他把航母搞到臺灣海峽了，而這一次我給他設定的標準是，等中國搞完了他再來。

我的意思是，等中國搞完了，他總要來意思一下吧？關于這件事情，前一段時間吵得沸沸揚揚，可是，8月19日，美國“里根”號航母在中國搞軍事行動的時候后撤了幾百公里，中國搞完了他又回到臺海周邊晃來晃去，最后，硬是沒晃進臺灣海峽，直接晃回他的母港日本橫須賀軍港。

還有一件事需要提一下，8月4日，解放軍正在搞軍事演訓的時候，美國宣布，推遲原定8月4日-8月7日的民兵3洲際彈道導彈的試射。

歸納一下，這一次圍繞佩羅西竄訪臺灣中美兩國開展軍事行動方面，一是中國的軍事行動級別大大提高，另一方面美國的反應大大降低。

這就是我對輸贏的基本評價，答案是不言而喻的。

但有一個重要的問題，那就是我們不能說我們大獲全勝了，為什么呢？因為雖然我們搞軍事行動的時候，他的航母沒來，我們搞完了他還不敢來，但他還是干了一些事的，它沒閑著，比如今天開頭所說的，他在澳大利亞以北開展“漆黑2022”軍事演習，他和韓國開展軍事演習。還有，他在打嘴炮，揚言要派軍艦和飛機在臺灣海峽開展“標準化海空通行行動”，雖然到目前為止他還沒干，但是他有可能干，即便他最終不干，他打嘴炮說狠話，我們也要把它記在賬本上。

所以我們在對比這一次軍事行動和1996年的軍事行動的時候，明顯的看到中國比過去更硬氣了，美國比過去更慫了。但美國的慫沒有慫到零，而中國的硬沒有漲上天。

這是在軍事領域當中的分析。

在政治領域，8月3日美國參議院外交委員會本來要審核那個所謂的“臺灣政治法案”，但是，突然，美國參議院外交委員會主席、民主黨籍參議員梅嫩德斯有別的事忙不過來，所以就放下了。總之這事放了一個空炮。

對這個空炮，我們也應該按照馬克思主義哲學中的辯證唯物主義里面辯證法的原理來分析，要一分為二地看，一方面他還敢動議這個法案，說明他還賊心不死。另一方面，他暫時又放棄了，說明他暫時又犯軟了。

我們既不要簡單地說他徹底慫了，也不要簡單地說他還有多么牛。如果徹底犯軟，為啥它還要計劃搞這個事呢？如果他要真牛的話，他為啥要暫時放棄呢？他當真那幾天有別的事嗎？即便有別的事，那說明別的事比這個事重要啊，那說明這個事的重要級別還沒到一定程度啊。

我們再看一下在中國開展軍事行動前后，那些竄訪臺灣的阿貓阿狗們。一個是立陶宛的一個副部長，立陶宛這樣的蕞爾小國，我們簡直都不愿意提他，其次他也只是立陶宛的交通部的一個副部長，用中國的話說，給他點面子，他算是一個副部級的官員。所以我們還是一分為二地分析這個現狀，一方面它畢竟是個副部級，哪怕是小不點國家的副部級，我也算它是副部級，因為中國的外交理念是國家不分大小，所以給他臉的時候，也按照副部級給他臉，打他臉的時候，也要按副部級打他，所以我們制裁了他。

但不管怎么說他是副部級，他跟美國的佩羅西那個瘋婆子沒法比。用中國的理念看，瘋婆子算是正國級。

我們再說8月12日美國參議院外交關系委員會亞洲小組組長那一幫人竄訪臺灣。從級別上講，我們姑且認為佩羅西是正國級，那么，美國參議院外交關系委員會算正部級，下面的亞洲小組組長就算正廳級，從級別上講，他比立陶宛交通部副部長的級別還要低。

我們再說8月22日美國印第安納州州長竄訪臺灣，從級別上講，他算是省長級別，也算是正部級。

我這樣從人的級別上來分析事情，是想一分為二的分析這件事情，一方面我們不能簡單的認為，來了一個阿貓阿狗，就跟那個瘋婆子相提并論，另一方面我們也不得不承認，阿貓阿狗他既然還敢來，說明美國真的沒有被徹底打趴下。

而對于美國沒有真的被徹底打趴下這個事，請回到我前面所說的打牌思路上來說。美國人出一張牌，我們再出一張牌，美國人再出一張牌，我們再出一張牌，然后呢？然后美國他還是要出牌啊，因為牌還沒打完啊。所以，對手不斷出牌，是常態，因為這是打牌，不是打槍。

所以，我們要關注的不是它是否還在出牌，而是他出牌的大小。

目前來看，美國人出牌越來越小，但還在出牌，我們不要簡單的認為我們大獲全勝，我們也不要簡單的認為我們拿敵人沒辦法。這就是我對當下輸贏的分析。

輸贏的事算是說清楚了。接下來說怎么打牌。

回到牌桌上來，你的上家出一張5，你接下來出一張幾？有兩個選擇，你要么出一張比它大的，最后是A或者大王，這是最牛最爽的，可是你每次都出A都下大王嗎？你有那么多A有那么多大王嗎？所以當對方出5的時候，你也有可能只出一個5，雖然比他大一點，但是大不了多少，基本不會有根本性的遏制作用。

這兩種出牌方法都各有利弊，如果你下大王，那么你的下家可能就不會上分，因為上分就被你捉住了。但是如果你出5呢，他就有可能出十，那就是分了，他出了十以后，你的對家，也就是你下家的下家，接下來就可以下王或者只出A，把分捉住了。

我打這個比方的意思是說，打牌未必是每一張牌都針鋒相對，打牌一定是有大有小，就像打仗的時候有進有退一樣。

但我要說，這還不是最重要的。

最重要的是，打牌一定要按照自己的思路打，而不能被敵人牽著鼻子走。我手上有大王，我的上家出一個5，我就一定要下大王嗎？

說到這里，必須要回頭說一說，中國這一次為什么要開展封鎖式的軍事演訓？

最直接的邏輯是：因為瘋婆子來了，所以我們要演訓。

這個說法對不對呢？我以前都是這么說的，但我今天要非常慎重的告訴朋友們，這個說法只對了一半，不全對。

為什么這個說法不全對呢？

我不想正面分析，我想反過來請朋友們思考一下：如果說我們對臺灣進行封鎖式演訓是因為瘋婆子來了，那我們怎么回答接下來這個問題，如果瘋婆子不來，我們就一直不對臺灣進行封鎖式演訓嗎？要知道，對臺灣進行封鎖式演訓，是我們統一臺灣的必經之路，是我們必須邁過的一道門檻。

毫無疑問，瘋婆子來與不來，我們都要找個時間對臺灣進行封鎖式演訓。

那為什么我們在輿論上非要把瘋婆子來臺灣和我們的演訓在邏輯上連在一起呢？那是因為，我們不僅要演訓，得到我們演訓直接要得到的東西，我們還要讓瘋婆子把破壞臺海穩定的責任背上，這樣才能發揮演訓的最大效果。所以瘋婆子竄訪臺灣，只是給我們演訓確定了一個具體的時間，更為重要的是，讓我們演訓的效果再增加一點附加值。僅此而已。

所以，瘋婆子來不來，我們都要演訓，正如我們的外交官員向全世界宣稱，臺灣是中國不可分割的一部分，中國在自己國家周邊開展軍事行動，想啥時候搞，就啥時候搞。

但如果瘋婆子非要在恰當的時機、用恰當的方式到這里來，那么我們演訓的時候，順便讓它把壞事的責任背上。

還要思考這樣一個問題，如果我們的演訓非要等瘋婆子來，那我們不就被瘋婆子玩得團團轉嗎？她想讓我們演的時候她就來，她不想讓我們演的時候她就不來，請問打仗有這種打法嗎？打牌有這種打法嗎？始終被別人牽著鼻子走，那打的是什么牌？打的是什么仗呢？

所以，從根本上說，我們咋整，是我們的事，不能跟在敵人屁股后面亦步亦趨。

同樣的道理，在瘋婆子竄訪臺灣中國開展了軍事行動之后，立陶宛的一個副部長來了，美國的一個參議院外交關系委員會亞洲小組的組長來了，美國的一個州長來了，我們是否一定要采取類似的針鋒相對的措施？是敵人說了算？還是我們說了算？那肯定是我們說了算。

所以說當這幫阿貓阿狗來了的時候，我們做一下外交上的抗議，這是規定動作，是必須要做的，除此以外我們出什么牌由我們說了算。如果我們這一次沒有出大牌，請你想想打牌，上家出個五，你可能出三，如果是斗地主，我還可以不出牌，讓你過。

這一次中美博弈，在中國軍事演訓結束以后發生了幾件事，有些網友覺得中國好像有點軟，我覺得這是一種直線思維引導下的一個推論和情緒。

有的人還喜歡把當下的局勢與歷史上的個別事件做簡單的對照，映射當下我們沒有過去強硬。

比如有人提到1949年中國敢于對英國停靠在長江上的“紫石英”號軍艦開火，有人說1950年我們敢于抗美援朝，都說明了當時中國硬氣，影射當下中國不硬氣。

這涉及到對硬氣這個詞的理解。

我的理解是，硬氣是指本質上的，而不是指策略上的。

毛主席他老人家一生硬氣，但這是他的骨子里的態度，但他老人家同時又是極其講究策略的。他老人家不是在處理任何問題的時候都是一味的硬氣這么簡單。相反，他是策略的高手。而只要談到策略，就一定要談兩手，甚至對手，而不是一手。

比如毛主席在1927年領導秋收起義時，當時的黨中央給他的任務是要進攻長沙。事實上，在給他進攻長沙的任務之前，給他的任務是在湖南全省搞暴動，后來兵力確實不足，經過他的反復說服，中央才同意不在湖南全省搞暴動，只進攻長沙。可是，打著打著，發現進攻長沙也不可能，他就決定不打長沙了，上井岡山了。后來毛主席為此受了處分，被開除政治局候補委員職務，而且在傳達他這個開除指示的時候搞錯了，最開始傳達成開除黨籍了，后來才發現沒開除黨籍，只是開除政治局候補委員。

如果我們在1927年的秋冬之際，看毛主席他老人家的這一系列操作，你會不會也認為他也不夠硬氣啊。可是他老人家一生的硬氣，是無人能夠質疑的。所以硬氣是指骨子里的硬氣，而不是策略上的簡單。反過來，策略上的靈活，才能保證從根本上實現骨子里的硬氣。

我們再看毛主席他老人家在井岡山上跟朱德總司令總結出的游擊戰爭16字訣：“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追。”請注意這16字訣的前4個字：敵進我退。體會一下，敵人前進的時候，我撤退，這是不是有點不算硬氣？如果你在1928年的井岡山，你會不會也認為不夠硬氣？

硬氣是個什么東西？硬氣是從骨子里面跟敵人斗爭到底，絕不妥協，但絕不意味著在每一場具體的較量當中都死硬到底，所以井岡山游擊戰爭16字訣的前4個字是：敵進我退。

我們再看看毛主席他老人家關于斗爭策略性的最經典名言，那就是“以革命的兩手對付反革命的兩手”。

他說這句話是在1945年的8月，那個時候，蔣介石準備開展內戰，對共產黨的軍隊實施圍剿，但同時又放出煙霧彈，要邀請共產黨到重慶談判。你如果處于1945年的8月，你怎么看待如何應對蔣介石所發出的談判倡議？毛主席的選擇是，你談，我跟你談；你打，我跟你打。敵人有打和談的兩手，那么我也有打和談的兩手。于是他老人家親自到重慶參加重慶談判。當時很多人不理解，認為蔣介石圍剿解放區的狼子野心已經暴露無遺，還跟他談啥談呢？而且，毛主席作為我黨的領袖，去重慶談判，是有生命危險的，還去啥去呢？談啥談呢？可是他老人家去了。如果你處于1945年的8月，你會不會覺得他老人家親赴重慶冒著生命危險去談判，也不夠硬氣呢？

干革命，搞建設，骨子里面要硬氣，但策略上，一定要有毛主席他老人家所說的兩手，甚至多手。

我們再說1949年4月份解放軍炮擊停靠在長江上的英國軍艦“紫石英”號這件事。這件事，硬氣！可是朋友們不要忘了，同樣是1949年，當解放軍兵臨香港的時候，他老人家給的指示是暫不解放英國統治下的香港。面對同一個敵人----英國，一個是英國的“紫石英”號軍艦，一個是英國實際治理下的香港，你在1949年面對他老人家的這兩個指示，你是覺得他硬氣還是不硬氣呢？

炮擊紫石英號，有炮擊紫石英號的道理；暫時不解放香港，有暫時不解放香港的道理。這一切都是斗爭的策略，而不是斗爭的根本。根本上是硬氣的，策略上要有革命的兩手甚至多手才行。

再說當下的問題。

當下的臺灣問題，其實是解放戰爭的一部分。解放戰爭進行到三大戰役結束以后的階段，要不要打過長江去解放全中國，全國都是有爭議的，毛主席在策略上提出了“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”的硬氣指示。然而當大陸得到全部解放，美國第7艦隊橫亙臺灣海峽的時候，我們暫停了解放臺灣的步伐，難道這是不硬氣嗎？同樣是1950年，我們作出了抗美援朝的偉大決定，但同時暫時擱置了解放臺灣的進程，如果我們簡單地用硬氣來分析1950年的中國，請問到底是回答應硬氣，還是回答不硬氣呢？那簡直就沒法回答了。

說到底，說硬氣，要從根本上說，不能從具體做法上說。

這段時間，總有人拿偉人思想來映射當下有軟弱之嫌。既然這樣，我不得不跟朋友們認真、全面、準確地討論一下偉人思想。

但討論偉人思想，不能太復雜了，要盡量簡單化，又要準確。那應該怎么樣討論呢？那應該回到偉人思想的精髓上來。

偉大領袖思想的精髓是什么？也就是說，如果讓你用最簡單的話，來概括偉人的思想，應該怎么概括呢？這是一個及其常見、極其基本的政治課堂上的問題。估計很多朋友都在試卷上回答過這個問題。

請朋友們去翻一翻教科書，偉大領袖思想的精髓是什么？

回答是：偉大領袖思想的精髓，是實事求是。

這意味著，如果用最少的字來概括偉人的思想，就是“實事求是”這4個字。

那么什么叫實事求是？實事求是就是具體問題具體分析，就是在不同的斗爭場景下面對不同的斗爭局面，選擇不同的斗爭策略。既然斗爭策略是不同的，那就一定有很多種斗爭策略，而不是只有一種斗爭策略。

所以，當下一些人的很多想法，是策略意識不強的表現。他們拿偉人思想含沙射影，恰恰說明他們沒有真正領會偉人思想。

按照這個思路，當下立陶宛的交通部副部長也好，美國的參議員也好，美國的一個州長也好，這些阿貓阿狗竄訪臺灣的事，我們應該怎樣跟他們斗爭？

我的回答是，不管怎么斗，都必須明確，斗爭方式是多種多樣的。

甚至，我們可能不怎么直接管它。

對，你沒聽錯，可能不直接管他。

這在軍事上叫做“你打你的，我打我的”。

這種打法最早淵源于三十六計當中的圍魏救趙。公元前354年，魏國攻打趙國，趙國危在旦夕，齊國要救趙國，可是卻沒有直接把軍隊派到趙國去。也就是說，齊國要救趙國，卻不管趙國。它怎么辦呢？他直接去打魏國，于是魏國就必須回頭來救自己的老巢，于是，趙國的問題就解決了。

打仗，有直接打，有繞著打，有正面打，有側面打......總之，等很多方法。

在抗美援朝第4次戰役當中，美軍向志愿軍發起進攻，進攻的主要方向在西線，而志愿軍制定的策略是“西頂東放”。這個策略的核心就是，在美軍主要的進攻方向西線，我們并不把它作為主要戰場，只是做防御，然后我們把主力調在戰線的東線。最后在志愿軍副司令員鄧華的直接領導下，1951年2月11日，志愿軍在東線橫城地區發起反擊。到2月13日凌晨橫城反擊戰取得空前勝利，殲敵1.2萬人，我軍減員4000余人，戰損比3.72:1，也就是敵人傷亡3.72人，我軍傷亡1人，打了一個大勝仗，徹底粉碎美軍第4次戰役當中發起的進攻。如果你在1951年的2月份，面對美軍在西線發起的猛烈攻擊的時候，志愿軍決定不在西線跟美軍硬頂，你會不會認為志愿軍不夠硬氣？那反過來說，如果都按照你這種思路一味硬氣的話，志愿軍還能打贏抗美援朝第4次戰役嗎？

所以面對當下一些阿貓阿狗竄訪臺灣的事，我們怎么打，甚至我們是否直接打他，都跟硬氣不硬氣沒關系。

那有的朋友可能就會問了，你說了這么多，那到底咋打呢？

說實話，我本來可以稍微分析一下這個問題。但是，由于現在很多人都希望我這樣的媒體人像神仙一樣神機妙算，一旦說錯了了就冷嘲熱諷，搞得我有點不敢誰便說話了。我承認我不是神仙，所以我今天就不去分析了。我換個頻道，反問一個問題，1951年2月11日，我們每一個普通的兵，需要知道志愿軍兵力布置嗎？我們需要知道志愿軍“西頂東放”的總體部署嗎？

所以我今天想表達的意思是，有些心你可以不多操。你需要做的，是相信指揮員，相信志愿軍司令員，相信領袖。

我覺得現在輿論場上有一個問題，那就是司令部的具體安排部署好像還必須要讓每一個兵提前全部知道，并且把背后的邏輯都說清楚，而且還要把兵說得心服口服，征得兵的同意，否則兵就不踏實，就睡不著覺，甚至對司令部橫挑鼻子豎挑眼。我覺得沒這個必要，司令員做好司令員的事，兵做好兵的事，司令員沒必要事事向兵請示，也不能事事都給兵匯報到位，因為有些事不能說。

兵的首要職責是，一切行動聽指揮。

所以，對于當下一些阿貓阿狗還在繼續竄訪臺灣的事情，中國的司令部是怎么安排部署的？我們今天就不討論了。

我是一個兵，兵的首要職責就是，一切行動聽指揮。我是一個兵，我相信司令員的水平比我高。這是我對司令員最基本的信任和尊重。否則，我就不是合格兵。

我是一個兵，兵的職責不是對司令員的每一步安排部署都指手畫腳。兵的天職是聽指揮，當好一個兵，而不是越位去當司令員。

如果你真把兵當好了，你可能會當司令員，等你當上司令員了你再去履行司令員的職責。打仗，切忌不要每個兵都去當司令員，而不好好當好一個兵。如果每個兵都成了司令員，天下司令員一大堆，就是沒有兵，我們到底聽哪個司令員的？誰在戰場上沖鋒？司令員去沖鋒嗎？兵在司令部指揮嗎？

這不全亂套了嗎？