不得不說,在對美宣傳上,中國媒體亟待轉型!
來源公眾號:蔣校長
已獲轉載授權
這幾天,胡總有點火。

相信大家都從各路媒體看到了胡總“核彈千枚”的口號,這一表態也被各路媒體罵上了熱搜,如果胡總是要出名,目的絕對達到了。
我也第一時間發了文,從核武器的實戰角度論述為啥中國核武庫不需要1000枚,以及核武器運載工具更新比單純增加核彈頭更有威懾力。

楊承軍教授是戰略火箭軍司令部的專家人士,他的觀點應該可以佐證:中國核彈頭是夠的,運載工具還要繼續精進。
但我沒想到的是,幾天下來,對胡總的攻擊完全跑偏了。
很多媒體不是在專業上進行討論,而是秉承“友邦驚詫”的光榮傳統,從“戰爭狂”的道德高地上去批判胡總。
仿佛胡總這一句話就是“破壞和平”,就是“威脅世界”,就是“反人類”。
按這么個理論,美國頂著一百多萬人的感染跑去封鎖委內瑞拉,威懾伊朗,更新核武庫,就不是破壞和平,不是威脅世界,而是為人類的幸福在奔走了?

▲更別說二月份的時候,美國就計劃在核武上再砸1700億美元(圖源:觀察者網)
于是我思考,也許胡總潛臺詞不是在說核武器,而是開拓中國媒體人的視野。
中國媒體不能再當縮頭烏龜了!
01
沒理的占上風
全世界都知道,中美圍繞新冠病毒展開了輿論戰:

在這場謊言與真理的戰爭中,掌握真理的一方顯然不占優勢。
戰爭,最基礎的概念就是攻防,然而在這場事關歷史書寫權的戰爭中,中國輿論只見防,不見攻。
手握真理卻被動挨打,任由西方媒體文過飾非,堂而皇之的用謊言改寫歷史。
無奈的是,中國輿論場在面對無恥讕言時,最得力的宣傳平臺竟然是外交部。
從美國新冠疫情爆發開始,外交部的同志加班辟謠,中國駐各國大使紛紛在西方媒體上露面,舌戰群儒,儼然成了中國立場的宣傳人。

外交部轉職做宣傳,這叫怎么回事兒嘛!
政府部門反擊外國媒體也不是不可以,但絕非長久之計。
外交部是一個官方機構,在明處,一言一行都代表國家。
可西方媒體呢?
蠅營狗茍風聞言事,他在暗處,不理他吧怪惡心人的,理他吧他就可以喊著“言論自由”撒潑打滾。
在美國政府的官方指導下,西方各路智庫粉墨登場,什么亨利·杰克遜學會,印度國際法學家委員會,時不時的就拋出驚世駭俗的言論,給西方媒體填料。
而西方媒體則發揮著擴音器的作用,放炮擴散,四處煽風點火。
西方媒體有選擇性的報道,刻意剔除對中國有利的信息,有事實要片面強調事實,沒有事實就制造謠言。
外交部無論如何能打,終究以明對暗,無論反擊如何漂亮,也不可能傷到背后的美國政府。
這就好像高射炮打蚊子,你把它打死了,也不過一只蚊子,一個臨時工。但它要是叮你一口,你就非常難受。
這是一場不公平的決斗,默守陳規注定要失敗。
02
強權對抗歪理
中方近期明顯轉換了斗爭思路:

這就叫“你打你的,我打我的”。
當今中國已經是世界第二經濟體、最大工業國、大部分國家的最大貿易伙伴國、世界最大單一消費市場,生產著世界上50%的醫護用品,絕大多數工業品,任何國家離開中國制造,都如同被“扒一層皮”般痛苦。

如果說中美貿易戰向世界展現了什么,那就是中國完整的工業體系強大的抗擊打能力,西方國家靠封鎖制裁就能扼住我們脖子的日子一去不復返了。
甚至,現在是中國制造扼住了他們的脖子。
還記得前不久歐盟打算追隨美帝向中國索賠的“聯合宣言”嗎?

如果是在2008年,歐洲人一定不會有這種縮頭反應。
十年之后的今天,失去中國的防疫物資,歐洲就只能像瑞典一樣躺好裝死,權衡之下愣是沒敢起哄!
真理在大炮的射程之內,果然不假。
假如有些國家冥頑不靈,一條道走到黑的,那咱也不客氣!

就像那個打死都要國際調查咱們的澳大利亞,這種國家不撞撞南墻他都不知道自己有多少小辮子攥在中國手里。
對此,我倍感舒適。
一百多年了,中國人終于能用強權代替吶喊,用實力讓敵人閉嘴!回想起1919年在巴黎自焚抗議的中國留學生,我們從未如此真切的感覺到“中國人民站起來”這句話的意義!

當年我們跟西方講公理,人家跟我們講實力。
現在我們終于可以講實力了,哪怕是為祖宗爭回一口氣,也必須要橫著走一回!
但是這么做,肯定會有負面影響。
畢,中國竟是以“開放大國”形象示人的,西方媒體的抹黑無處不在,如果每次都以國家層面的制裁回擊,對中國國際形象沒有什么好處。
如果以媒體回擊,中國從根本上缺乏有影響力的發聲渠道和傳播媒介。
除了外交部,中國對外發聲的只剩下官方媒體,在西方人民中的可信度就打了一個問號。有些證據確鑿的聲音,西方媒體選擇性過濾,根本就不讓人聽到。
歸根結底,中國人迫切需要自己的發言渠道!
03
要敢于說話
中國媒體只有防守,就沒想過制造點事端。
沒有熱點,人家怎么會看呢?在喜歡獵奇,喜歡“人咬狗”的西方,這樣的媒體注定不如俄羅斯RT電視臺受歡迎。
胡總的“核彈論”某種程度上啟發了中國媒體。

借助西方媒體,現在全世界都知道中國在討論增加核彈頭的事情。對于某些還不知道中國核威懾力,或者滿腦子歪主意的美國議員,如同冰水灌頂。
與此同時,西方人也知道了中國有個《環球時報》,有個總編胡錫進在呼吁討論核彈問題。
如此一來至少有兩個好處:
第一,《環球時報》的名聲打出去了,拓展了中國媒體的發言渠道。
第二,西方在討論中能夠客觀地認識到中國的核力量,特別是潛在核力量,對于遏制美國戰略幻想有著積極意義。
這不就是輿論的優勢嗎?
我只是“言論自由”一下,并不違反國際準則,但我說的話就是能讓你有所忌憚,起到了敲山震虎的作用。
中國媒體主動制造話題,主動帶節奏,除了能夠警告西方之外,也起到了破壞對方輿論戰節奏的作用。

5月份,《環球時報》針對“澳大利亞進口大麥開展反傾銷、反補貼調查”,“暫停澳大利亞4家牛肉商的出口資格”兩件事,討論西方媒體所說的“經濟脅迫”,給澳大利亞人好好描述了作死的結局。
實際上起到了警告澳大利亞方面的效果,也澄清了在這一過程中雙方的責任。
等到熱點發酵起來的時候,多家澳大利亞媒體還真聽到了中國人的聲音,憤怒聲討某些政客作死的挑釁行為:

可以想象,如果中國媒體沒有預先炒作中國對澳大利亞實施經濟報復,澳大利亞人沒有被這一熱點吸引,充份了解中國的立場和行動依據,那么本次中國合理合法的維權行動,很可能要被澳大利亞媒體歪曲成“中國報復澳大利亞啟動國際調查”,將我們的合理行為誣蔑為強權壓制公理。
在這個過程中,似乎胡錫進的言論是有點“過火”,有點“激進”。
但與所達成的效果比較,報道中的某些“過火內容”可以理解為增加熱度的“戰術手段”,是有必要的夸張。
大家想想,如果胡總發條微博說“中國必須適當增加核武庫”,能上熱搜嗎?能讓網友們知道中國提升核武庫的必要性嗎?能讓大多數美國人聽到楊承軍教授的分析嗎?
顯然不能!
說出真相的楊承軍教授固然重要,但讓全世界都關注中國核反擊能力的胡錫進也同樣重要!
甚至后者更為重要!
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


