歷史與貿易戰:中國為什么不能敗?
作者 :正文注明 2020-05-29 06:15:15 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者:緩緩君
來源:緩緩說(ID:huanhuanshuo520)
從美國“封殺”華為,到“港版國安法”,再到中美的軍事力量對比,這幾天公眾號一直在討論中美博弈的話題。
在這個問題上,我的態度一貫的,那就是堅定不移地維護自己國家的利益,然后就會有各種各樣不同的聲音。
有上來就罵我的。

有陰陽怪氣嘲諷的。

還有人用前蘇聯解體的案例來表達“呵呵”的態度。

關于前蘇聯解體的話題,我在兩年前就已經寫過了,這是堡壘被從內部攻破的典型案例。
這背后有兩個關鍵因素非常關鍵:
1.蘇共高層推動改革的方式過于激進,以至于失去了對國家的控制力。
2.一部分激進的知識分子(蘇聯版公知)在輿論場上狂帶節奏,攻擊體制。
然而當蘇聯真的解體之后,無論是前蘇聯的精英階層還是那些帶節奏的公知,他們中的絕大多數下場都很慘——生活水平一落千丈。
前蘇聯的解體,放到今天依然有著非常重要的借鑒意義,所以今天再次給大家分享一下這篇文章。
希望有更多的人能夠明白,國家的動蕩對普通老百姓來說,絕對是一場災難。
希望有更多的人能明白,自己的屁股到底應該坐在哪一邊。
01
何帆老師曾在他的專欄中介紹過一本書《來自上層的革命:蘇聯體制的終結》,作者是麻省大學阿姆赫斯特分校的經濟學教授大衛·科茲(David M. Kotz)和駐俄記者弗雷德·威爾(Fred Weir)。
這本書的觀點,對于今天的我們來說,依然有著非常重要的啟示。

1985年,戈爾巴喬夫當選為蘇共最高領導人。
自他上任后,就開展了一系列的改革,主要有三個方面:

(戈爾巴喬夫)
然而就是這三方面的改革,埋下了蘇聯政治體制瓦解的種子。
放開了對輿論的管制之后,蘇聯出現了前所未有的言論自由,但這也讓一部分激進的知識分子走上反對道路,在輿論場上狂帶節奏。
經濟改革步子邁得太大,在法治沒跟上的情況下推動私有化,結果就是官員利用自己手上的權力搖身一變成為了富商,寡頭壟斷問題十分突出,貧富差距越來越大。
最致命的則是多黨制和民主化改革。
1990年3月,蘇聯人民代表大會通過決議,規定蘇共不再有法定的領導地位。1990年7月,蘇共28大以后,蘇聯正式宣布實行多黨制,以議會制度取代蘇維埃制度。
在戈爾巴喬夫的大力推動下,蘇共主動放棄了對國家的絕對控制力,結果就是蘇聯不久后就分崩離析。
前蘇聯其實是由15個加盟國組成的,這里面影響力最大的就是俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯。
就在蘇聯宣布實行多黨制的同年年底,俄羅斯領導人葉利欽否定了十月革命和蘇聯制度,公開對抗戈爾巴喬夫。
1991年8月,蘇聯副總統(亞納耶夫)發動“8·19事件”,他軟禁了戈爾巴喬夫,然后宣布由他本人代行總統職務。
雖然政變最終失敗,但這也極大的打擊了戈爾巴喬夫和蘇共的權威性。
1991年12月8日,俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯的領導人在別洛韋日的一間別墅里私自簽署了《別洛韋日協議》,決定解散蘇聯。
12月25日,失去軍權的戈爾巴喬夫被迫宣布辭職,蘇聯于1991年12月31日正式解體。

02
蘇聯解體后,老百姓們過上更好的生活了嗎?
沒有。
恰恰相反,可以說是水深火熱。
在IMF(國際貨幣基金組織)和勞倫斯·薩默斯等美國頂級經濟學家的大力推薦下,葉利欽采用了激進的市場化改革方案(也被稱為“休克療法”),結果卻是俄羅斯經濟崩潰,物價失控,盧布貶值了幾千倍(1985年蘇聯官方兌換價格為1美元約合0.87盧布,1994年盧布的官方匯率已變為1美元兌3235盧布,到1998年變成 1美元兌6010盧布)。
據俄羅斯科學院提供的數據,1992年-1996年期間,俄羅斯居民的實際貨幣收入(即考慮通脹后)下降43%,工資下降52%,退休金下降45%,有7000萬人陷入貧困或生活在貧困的邊緣,幾乎占俄羅斯人口的一半。

除此之外,俄羅斯的物資短缺問題也越來越嚴重。
比如谷物產量。
自蘇聯解體后,谷物產量一路下降,到1998年時已降至1990年(即解體前一年)的1/3。

肉類產量的下降趨勢更加“勢不可擋”。

俄羅斯不得不向西方國家尋求糧食援助。
但即便是在有援助的情況下,俄羅斯人均肉食和奶制品消費依然接近腰斬,唯一上升的是土豆消費量(多吃土豆來充饑)。

經濟的衰退總是伴隨著治安的惡化,自蘇聯解體后,俄羅斯犯罪率也急劇上升,整個國家亂成了一鍋粥。
既然如此,當初前蘇聯的體制內精英和知識分子為什么要反對蘇聯的體制?

03
一方面是蘇聯原有的計劃經濟模式陷入了停滯,老百姓確實對當時的政治制度感到不滿。
但他們并不希望蘇聯解體。
就在解體的8個月前,蘇聯舉行過一次全民公投,結果顯示有76.4%的老百姓支持保留蘇聯,他們只是希望能有一些改革,讓他們過上好日子。

但蘇聯體制內精英的想法則完全和老百姓相反。
據美國調研機構于1991年6月所做的關于意識形態問題的調查顯示:
所以《來自上層的革命:蘇聯體制的終結》這本書的書名是非常確切的,蘇聯解體是一場來自上層的革命。
根據這本書的分析,蘇聯體制內的精英和知識分子非常羨慕美國富人和西方學術明星的生活。
他們以為推翻原有體制,走資本主義路線就可以過上那樣的生活,結果卻被現實狠狠打臉。
西方鼓吹的“休克療法”讓俄羅斯陷入了休克。
當整個國家陷入到衰退的危機中后,絕大多數體制內的精英淪落了,他們過得連以前的普通人都不如。
而那些反對蘇聯的知識分子,他們原本享受著國家的資助,但他們端著金飯碗批判體制,結果在蘇聯倒臺后完全沒有在市場經濟中生存的能力,成為了蘇聯解體后生活落差最大的受害者。
蘇聯解體,唯一成就的,是極少數的權貴和野心家,他們中有的登上了權力的寶座,有的參與了瓜分國家的財富和資源(寡頭壟斷的現象一直到了普京上臺打擊寡頭后才有所改善)。
所以普京曾做出過這樣的評價:

04
其實戈爾巴喬夫原本已經有了溫和改革的方案,這個方案原計劃于1991年8月20日簽署,以形成新的蘇維埃聯盟條約。
然而就是在8月18日那天,副總統突然軟禁了他,并于19日宣布掌權,然而“8·19事件”最大的贏家卻是葉利欽,他趁機控制了莫斯科。
雖然戈爾巴喬夫3天后就被成功救出,但他卻已失去了實權(最要命的是調動不了軍隊了)。

(葉利欽劈頭蓋臉地指責戈爾巴喬夫)
回頭看這一整個過程,蘇聯的解體具有一定的偶然性(如果沒有這場政變,蘇聯會變成一個更加松散的聯盟,而不是直接解體)。
但這也正是因為戈爾巴喬夫主動放棄了控制權(尤其是對軍隊的絕對控制權),才導致偶然事件有可能發生,從而釀成了國家的整體性衰退。
蘇聯解體后,經濟動蕩,治安下降,老百姓生活一落千丈。
反思蘇聯解體事件,有一條很最重要的啟示是:
如果你理解了這一點,應該就能夠理解前幾年國內發生的一系列改變。


而對于老百姓而言,我給你的忠告是,千萬別站錯了隊伍,更不要盼著中國亂。
尤其是在現在這樣的非常時期。
5月20日,美國國防部發布了一份最新的對華戰略方針。

P.s 對于普通人而言,做好分內之事,不給國家添亂,就是支持國家的一種方式。
來源:緩緩說(ID:huanhuanshuo520)




解除對意識形態的控制,允許輿論公開討論
開展經濟體制改革,從計劃經濟過渡到市場經濟
推動多黨制和民主化改革








在蘇共精英中,有76.7%的人贊成實行資本主義。
“蘇聯解體是20世紀地緣政治上的最大災難,對俄羅斯人民來說這是一個悲劇。”


對于一個處于變革中的國家而言,政權穩定是改革能夠持續進行的保障。



這份16頁的報告提到,過去40年,美國對中國出現了戰略誤判。
他們本以為隨著中國的發展,中國的經濟制度和政治制度會越來越接近西方模式。
然而他們的希望落空了。
美國認為,中國不僅未能如他們所愿變成他們期望中的樣子,甚至還在經濟領域、價值觀層面和國家安全方面對美國形成了挑戰。
報告的最后,美國承認中美兩國將進行長期性的戰略競爭,為此美國政府將(對華關系的)指導原則回歸到現實主義,從而繼續保護國家利益并提升國家影響力。
類似的觀點其實班農(美國前首席戰略分析師)早在2017年的時候就已經提過,只不過這一次是由美國官方正式提出。
不難預測,中美之間的博弈和對抗將是長期的,甚至有可能會變得日趨激烈。
我們要做好心理準備,積極備戰。
這是一場國運之戰,中國絕對不能敗。
如果中國敗了,受沖擊最大的是千千萬萬的普通老百姓。
不信的話,回頭看看蘇聯解體后普通百姓的生活,那就是最真實、最鮮血淋漓的案例。

希望大家能夠看清形勢,分清利弊,知道自己的利益是和誰綁定在一起,知道自己的屁股應該要坐在哪一邊。
不多說了,愿祖國打贏這場國運之戰!
上一篇:孟晚舟事件不是司法問題而是政治挑釁! 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



