蓬佩奧發表“新鐵幕演講”,美國能對中國發起冷戰嗎?
當地時間星期四下午,美國國務卿蓬佩奧在加州尼克松故鄉的尼克松圖書館暨博物館發表演講,將今天的世界定義為正在經歷“自由世界與暴政之間的戰爭”,并對中國從內政到外交進行了全面、徹底的否定。他宣告尼克松總統近50年前開啟的對華接觸政策“已經失敗”,并號召世界換一種方式應對中國。值得注意的是,美國輿論在演講前預測蓬佩奧會宣布對華“新冷戰”,但在演說中,他沒有直接提到這個詞。
1946年3月5日,英國前首相丘吉爾在美國總統杜魯門的陪同下,來到杜魯門的母校威斯敏斯特學院,發表了《和平砥柱》的演講。丘吉爾在演講中指出,“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的里雅斯特,已經拉下了橫貫歐洲的鐵幕。”所謂的“鐵幕”就是這么來的。
丘吉爾,是英國前首相。當然權限比較大,因為英國女皇只是象征性的權力,而首相是掌管國家的一把手實權派。
蓬佩奧,是美國現任國務卿,美國國務院是美國聯邦政府主管外交并兼管部分內政事務的行政部門,直屬美國政府管理的外事機構,相當于外交部。
所以,很多吃瓜群眾紛紛表示疑問:蓬佩奧發表“新鐵幕演講”,能夠發起對中國的冷戰嗎?我答曰:癡心妄想。

我對蓬佩奧發表“新鐵幕演說”有三個質問:
一是為什么是蓬佩奧?而不是特朗普。
蓬佩奧只是一個外交部長,在美國政府里頂多是三把手角色,而且美國總統特朗普的任期即將結束,蓬佩奧連任的可能性很小。在這種情況下,發表所謂的“新鐵幕演說”,蓬佩奧有這個能力組織對中國的冷戰嗎?哪怕就是特朗普發表這個“新鐵幕演說”,也難以有號召力去組織對中國的冷戰。道理很簡單,特朗普能否連任,還是未知數。現在特朗普政府最大的任務,就是保證競選連任。否則特朗普下臺之日,就是被問罪之時。
二是為什么在美國,而不是在其他盟國?
英國首相丘吉爾發表針對蘇聯的“鐵幕演說”,是到美國發表的。意味著這個冷戰體系至少是美英聯合發起的。蓬佩奧卻只能在尼克松圖書館發表所謂的“新鐵幕演說”,這樣的“新鐵幕演說”,能上升為美國的國家意志嗎?能上升為美國盟友體系的盟友決心和意志嗎?我看充其量只是蓬佩奧的一個牢騷而已。
三是發表給誰聽?誰來支持和執行對中國冷戰?
蓬佩奧煞費苦心在本國加州尼克松圖書館發表所謂的“新鐵幕演說”,發起對中國的冷戰,關鍵是哪個國家會支持美國對中國冷戰?美國誰來執行對中國的冷戰?蓬佩奧有權限對中國休斯頓總領事館進行關閉,但能夠完全中斷中美之間的所有貿易聯系嗎?即使能夠做到中美完全“經濟脫鉤”,美國能使世界各國與中國“脫鉤”嗎?在當前疫情時刻,世界都需要中國,期待中國疫苗和抗疫物資的情況下,根本做不到。
丘吉爾發表“鐵幕演說”后,美國為什么能發起對蘇聯的冷戰,原因有三:
一是美國經濟實力比蘇聯強大。
一戰二戰,是在歐亞大陸打的。蘇聯是二戰主要戰場,本土遭受嚴重的戰爭侵害,經濟遭受重大打擊。而美國卻遠在美洲,本土沒有遭受一戰二戰的戰爭侵害,反而出售物資和軍火大發橫財,吸收歐亞國家的人才、技術和資本到美國,成就了美國的繁榮和強盛。
所以美國有底氣對蘇聯發起持久戰的冷戰,這個冷戰一打就是50年。
二是世界經濟發展需要美國。
二戰結束,美英就合伙發起對蘇聯的新冷戰,以此為要挾,成立北約,將歐洲捆綁在美國的戰車上。歐洲沒有辦法,必須接受美國的政治安排和軍事控制,因為歐洲是二戰的主戰場,各國的解放依靠于美國,不得不聽從美國,對蘇聯發起冷戰。
三是美國一戰二戰對歐亞各國的幫助,獲得了政治信任。
一戰二戰期間,美國遠離歐亞戰場,而提供物資和軍火,使歐洲各國不得不依賴美國,而且信任美國。所以,美國二戰后發起對蘇聯的冷戰,得到了歐洲的支持和服從。

美國能對蘇聯發起冷戰,卻無法對中國發起冷戰,為什么?原因也有三:
一是美國經濟蕭條、軍事疲憊,無力對中國發起冷戰。
發起冷戰是需要經濟實力和軍事實力的,因為冷戰拼的就是軍事實力,制止熱戰的爆發;拼的就是經濟實力,看誰能熬得住。很顯然,美國現在疫情嚴重,經濟蕭條,失業劇增,產業空心化,負債高達26萬億美元。美國社會高度依賴中國的商品,否則必然物價高漲,通貨膨脹;美元靠中國商品來支撐,否則早垮了。在這種情況下,美國有這個經濟和軍事實力,對中國發起冷戰嗎?
可以不客氣地說,美國只要發起對中國冷戰, 必然加速美國社會的崩潰,美國國家的解體,美國霸權的滅亡。
二是美國盟友離心離德,沒有哪國參與對中國發起冷戰。
歐盟成立,意味著歐盟要擺脫美國的殖民和控制,選擇自立。冷戰一結束,歐盟就成立,凸顯了歐洲國家的戰略決心和意志。所以,冷戰結束,看似美國得利,其實何嘗不是歐盟的解放機遇?日韓與中國經貿關系合作緊密,日韓依賴于中國的經濟市場,雖然政治上不得不聽美國的,一旦與中國經濟切割,有發展空間嗎?
如果歐盟和日韓都不參加美國對中國的冷戰體系,那么美國對中國發起冷戰,就只是中美之間的切割和冷戰,冷戰結果是美國自己政治、經濟、文化孤立,其勝敗結果是可見的,美國必敗。
三是美國疫情嚴重,無力領導世界抗疫,又怎能領導世界對中國發起冷戰?
二戰后,歐亞百廢俱興,美國本土沒有經受戰火的蹂躪,物資充足、商品豐富,歐亞重建需要美國,所以都愿意聽從美國的指揮和安排,這是美國能夠對蘇聯發起冷戰的重要原因。現在全球疫情嚴峻,各國都需要中國的抗疫物資,期待中國疫苗作為公共產品賣給世界各國,連美國都在中國搶口罩搶藥品,又有哪個國家和美國一起,要和中國搞冷戰呢?蓬佩奧的“新鐵幕演說”不是癡人說夢嗎?所以也只能躲在美本土發表,連在他國發表的場所都不允許,不過是一頓無奈的牢騷而已。
美國不斷退群,本國疫情嚴重的情況下,居然連世界衛生組織都退了,可見美國的世界影響力已經歸零,又怎能忽悠和領導世界各國對中國發起冷戰?

既然美國無力對中國發起冷戰,那么蓬佩奧發表“新鐵幕演說”,目的何在?我認為,有三點:
一是戰略自保的手段。
美國對外擴張乃至戰爭,有兩種情況,要么是實力強大,擴張獲得更多的利益。要么實力衰落,以掠奪他國財富彌補本國的實力下降。美國經過19年的阿富汗戰爭消耗、17年的伊拉克戰爭消耗、9年的敘利亞戰爭消耗,再加上近四個月的新冠肺炎疫情,造成的失業危機和經濟危機,激化了國內矛盾,這種情況下美國必須對外示強,才能避免各國趁美國衰落而群起攻之,威脅美國世界霸權。
所以,蓬佩奧乃至埃斯珀對中國、俄羅斯的威脅,看似戰略進攻,實際是戰略自保的手段。
二是妖魔化中國的伎倆。
美國目前實力衰落,國力最虛弱的時刻,擔心中國取而代之,為了離間中國與歐盟、日韓等國的關系,美國不惜妖魔化中國。所以發起主動攻擊,以嚇阻中國主動破局的可能性,這是美國解除自身戰略威脅的慣用伎倆。妖魔化中國,主動將中國列為敵人,同時避免美國國內的一盤散沙,達到轉移國內矛盾,嚇阻中國主動破局的目的。
三是推卸美國失敗的責任。
目前美國因為19年的阿富汗戰爭、17年的伊拉克戰爭、9年的敘利亞戰爭,和4個月的疫情失敗,導致內外矛盾一起爆發,實力急劇下降。這種情況的出現,不利于特朗普的連任,所以必須找一個替罪羊,以平息美國國內對特朗普政府的憤怒,以推卸特朗普政府的責任。所以讓蓬佩奧發表“新鐵幕演說”而非特朗普,就是過過嘴癮,滿足目前政治需要而已,可見美國還是有自知之明的。
好了,以上觀點,是本人一家之見,歡迎大家批評指正。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



