美國總統(tǒng)大選的“第三勢力”：選民的另一個選擇？

作者 :海國圖智研究院 2020-07-29 14:00:03 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　來源海國圖智研究院

　　摘要：美國總統(tǒng)大選一般是共和黨與民主黨這兩大主要政黨之間的競爭，不過，在兩大黨之外，美國也存在政治上的“第三勢力”，在總統(tǒng)大選中也有一定參與。本文將以美國著名說唱歌手坎耶·韋斯特的參選作為引子，解析美國政治“第三勢力”在今年以及過往總統(tǒng)大選中的角色，探究“第三勢力”難以在美國政壇取得成功的原因與未來的可能性。

　　作者：朱信榮海國圖智研究院研究員

　　審校：葛健豪海國圖智研究院助理研究員

　　7月4日，美國著名說唱歌手坎耶·韋斯特（Kanye West，國內(nèi)網(wǎng)民習(xí)慣稱其為“侃爺”）在社交媒體高調(diào)宣布，自己將角逐今年的美國總統(tǒng)大選。消息一出，瞬間引發(fā)美國選民的關(guān)注，似乎在特朗普和拜登之外，美國選民又有了全新的選擇。實際上，在美國的歷屆大選中，選民時常能夠擁有民主黨與共和黨以外的“第三選擇”，只不過，這些“第三勢力”的候選人通常并不容易受到傳媒的關(guān)注，但這并不意味著他們對美國政治發(fā)展毫無影響。

　　那么，作為選民在傳統(tǒng)兩大黨外的另一選擇，美國政壇中的“第三勢力”在總統(tǒng)大選扮演了怎樣的角色？在兩大黨主導(dǎo)美國政治方向的背景下，他們未來還有哪些可能性？

　　除了特朗普和拜登，美國選民還有其他選擇嗎？

　　其實，在現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普和前副總統(tǒng)拜登之外，美國選民在總統(tǒng)這一項選舉上，還有著其他的選擇。在近幾屆選舉，能夠和兩大黨共同角逐全國選舉人票的“第三勢力”，通常限定在自由意志黨（Libertarian Party）、綠黨（Green Party）或者憲法黨（Constitution Party）這一類組織上達(dá)到全國范圍、存在一定知名度的黨派。剩余的基本都是并不出名的小黨，通常只能在有限的幾個州登記成為候選人。而如“侃爺”這樣知名度很高的演藝明星成為“第三勢力”參選人，其實并不常見，因為大多數(shù)的“第三勢力”候選人從全美范圍看，根本是名不見經(jīng)傳，許多都只是地方小名人而已。

　　“侃爺”宣布參選立即收獲了眾多輿論關(guān)注。他的觀點基本偏向保守，有反墮胎等主張，具體的政綱有待公布。然而，由于“侃爺”宣布參選已是七月初，大多數(shù)黨派的初選已經(jīng)結(jié)束，而兩大黨雖然尚未召開全國大會，但候選人也基本塵埃落定，因此他沒有機會代表現(xiàn)有的黨派參選；同時，他還錯過了許多州登記獨立候選人的截止時限。因此，他的名字終究無法像特朗普或拜登那樣，在11月大選時出現(xiàn)在全美各地選民拿到的選票上。為了趕上登記程序的末班車，他開始了一些準(zhǔn)備工作，包括成立了自己的黨派，起名為“生日黨”（Birthday Party，亦可作“生日派對”之意）等，而7月15日，他在俄克拉荷馬州完成了獨立候選人登記程序。這意味著至少在俄州，當(dāng)?shù)剡x民能夠在11月拿到的選票上，看到“侃爺”這個選項。

　　7月19日，“侃爺”在南卡羅來納州參加首次競選集會

　　而除了話題度甚高的“侃爺”之外，實際上在登記程序上更完整，更有可能和特朗普、拜登在大選中角逐全美選舉人團席次的，則是代表綠黨參選的霍金斯（Howie Hawkins）和代表自由意志黨參選的約根森博士（Dr。 JoJorgensen），這兩位候選人，將會成為11月大選當(dāng)日，美國各地民眾走進(jìn)票站時都能考慮的人選。

　　2020年大選“第三勢力”的兩大主要候選人代表綠黨參選的霍金斯，帶來的是偏重環(huán)境保護(hù)與社會公平的左翼政綱。上世紀(jì)三十年代富蘭克林·羅斯福就任總統(tǒng)時提出了振興美國經(jīng)濟的“新政”舉措，而霍金斯則以此為靈感，提出了“綠色新政”（Green New Deal），大力推廣清潔能源發(fā)展，目標(biāo)是2030年實現(xiàn)零碳排放和新能源全面替代。同時他還提出了“經(jīng)濟權(quán)利法案”（Economic Bill of Rights），提出要將最低工資提高到20美元/小時的水平，廣泛發(fā)放基本工資支持民眾生活，以及提出社區(qū)主導(dǎo)的全民醫(yī)保等競選承諾。他的政綱在較大程度上與民主黨初選階段各候選人的主張存在相似之處，比如楊安澤（Andrew Yang）提出的全民基本工資或者桑德斯（Bernie Sanders）提出的全民醫(yī)保等等。

　　不過，在一些議題的主張上，霍金斯較民主黨候選人更為大膽，比如放棄首先使用核武器的主張、削減75%的國防開支以及全面從海外撤軍，都是民主黨候選人現(xiàn)階段不大可能考慮的選項?；艚鹚顾峁┑恼叻桨?，對于一些左翼美國選民來說，或許是比民主黨更為直接也更為徹底的。而代表自由意志黨參選的約根森博士，則帶來了政治光譜另一端的政策方案。

　　自由意志黨在美國代表了更加純粹的右派主張，較相對主流的共和黨而言具有更為保守的特征。約根森在五月下旬正式獲得自由意志黨的提名，代表該黨角逐白宮大位，她在接受媒體訪問時就表示，很高興選民們終于可以有新的選擇了，因為在特朗普和拜登之間，只不過是“大政府”和“更大的政府”之間的選擇而已。她代表的小政府、少監(jiān)管的主張正是自由意志黨多年來所堅持的觀點。約根森的政策方案提出，要嚴(yán)格限制聯(lián)邦政府舉債，大幅削減政府開支同時減稅，醫(yī)保完全交給市場進(jìn)行價格競爭，充分貫徹“小政府”理念。

　　與綠黨霍金斯相似的是，約根森也提出要全面撤出在海外部署的美軍，但她的目標(biāo)是要將美國變成“大號瑞士”，即完全不介入任何其他國家之間的沖突問題，似乎形成了新版本的“門羅主義”——采取孤立主義政策而不隨意介入爭端。約根森博士和自由意志黨似乎能夠吸引一些堅持保守主義觀點，但又極度反感特朗普的選民，或許約根森的主張對于他們而言將是理想的治國方案。以上的“侃爺”和兩位主要的“第三勢力”候選人之外，還有能夠在十余個州角逐總統(tǒng)的憲法黨候選人布蘭肯西普（Don Blankenship），以及剩余的九位和“侃爺”類似的僅能夠在極個別州競逐的候選人，在不同州的選民，選票上能夠考慮的選擇也因此不同。還有另一些無法登記的參選人，只能夠通過“海選”（write-in ballot）的方式，由選民在大選當(dāng)天填寫選票時另外提名的方式來參與大選。不過總的來看，不論能否直接列在選票上，他們的影響力普遍都不大，“第三勢力”的選擇看上去很多，實際上可選的非常有限。

　　過去美國選民的“第三選擇”是什么？

　　美國選民過往曾經(jīng)面對過不同的“第三選擇”，這些“第三選擇”來自于不同的黨派和持不同立場的人士，多數(shù)都沒有能夠在選舉的最終結(jié)果中發(fā)揮足夠的影響力，甚至都沒能分得一個選舉人。然而，也有個別情況下，“第三勢力”的候選人拿下了不少選票，甚至成為了一方選舉勝敗的關(guān)鍵。美國歷史上唯一一位以獨立候選人身份當(dāng)選總統(tǒng)的是華盛頓（George Washington），不過，由于建國初期美國尚未形成完善的政黨制度，華盛頓本人也非常反對政治黨派的做法，因此在現(xiàn)代的政黨制背景下討論華盛頓的例子，就不具備多少參考意義。

　　19世紀(jì)后半期以來，美國逐漸形成了以共和黨和民主黨為首的政治結(jié)構(gòu)，兩黨制就此成為美國政治最為顯著的特征，之后兩黨經(jīng)過選民結(jié)構(gòu)的改變和立場的較大幅度調(diào)整，但整體的兩黨競爭態(tài)勢一直穩(wěn)定不變，這種兩大黨競爭的結(jié)構(gòu)也深刻影響了總統(tǒng)大選。不過，在這種結(jié)構(gòu)之下，“第三勢力”依然能夠?qū)ふ业揭恍┩黄瓶?，發(fā)揮其政治影響力。

　　1968年大選是“第三勢力”至今為止在總統(tǒng)大選中取得最多選舉人票（最大實質(zhì)結(jié)果）的一次，當(dāng)時共和黨的尼克松（Richard Nixon）和民主黨的漢弗萊（Hubert Humphrey）是主要競爭者。

　　不過，曾任阿拉巴馬州州長的喬治·華萊士（George Wallace）在脫離民主黨后，發(fā)起成立了美國獨立黨（American Independent Party），以“第三勢力”的身份參選，目的是攪亂戰(zhàn)局，不讓兩大黨拿到足夠多的選舉人票。華萊士以支持種族隔離政策作為主打，在民主黨之前占優(yōu)勢的南方州拉票，他的“現(xiàn)在隔離、明天隔離、永久隔離”（Segregation now， segregation tomorrow， segregation forever）口號得到了南方州民眾的響應(yīng)，最終選舉結(jié)果中他成功拿下五個南方州的46張選舉人票，雖然抵擋不住當(dāng)時尼克松的大勝勢頭，但作為“第三勢力”創(chuàng)造了新的參選紀(jì)錄。華萊士之后直到現(xiàn)在，再沒有“第三勢力”候選人在大選中拿下過一整個州。

　　1968年9月17日，華萊士在得州參加競選活動

　　之后，創(chuàng)下普選票記錄的“第三勢力”候選人出現(xiàn)在1992年。來自得克薩斯州的企業(yè)家羅斯·佩羅（Ross Perot）在1992年2月宣布參選，在當(dāng)時民眾擔(dān)憂聯(lián)邦預(yù)算可能出現(xiàn)巨額赤字的情況下，佩羅主打平衡預(yù)算牌，還提出了加強毒品戰(zhàn)爭、反對北美自貿(mào)區(qū)等主張，其支持率一度領(lǐng)先民主黨候選人克林頓（Bill Clinton）和共和黨候選人老布什（George H。 W。 Bush）。不過，在七月份他不斷受到對手攻擊，民調(diào)下滑，暫時退出競選，然而十月份他又卷土重來，聲稱是為了躲過共和黨的“陰招”，之后在三次電視辯論中他表現(xiàn)亮眼，支持率再次回升。

　　最終在十一月的大選中，他贏得了超千萬的普選票，得票率18.9%，是自1912年西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）參選總統(tǒng)以來，獲得普選票最多的“第三勢力”候選人。盡管沒有在選舉中贏下任何一個州，但他在大選中的突出表現(xiàn)，也促成了他后來成立改革黨（Reform Party），以第三黨的方式繼續(xù)活躍在美國政壇。佩羅隨后還參加了1996年的大選，雖然僅獲得8%的選票，但這一成績在美國“第三勢力”的發(fā)展史上，依然相當(dāng)不俗。

　　1992年10月19日，佩羅與克林頓、老布什參加大選第三次電視辯論

　　2000年總統(tǒng)大選是“第三勢力”在美國政治史上造成最特別影響的一次選舉。當(dāng)年選舉結(jié)果的爭議出在佛羅里達(dá)州，根據(jù)佛州的官方公布結(jié)果，共和黨候選人小布什（George W。 Bush）和民主黨候選人戈爾（Al Gore）在佛州的得票差距只有537票，正是這不到0.1%的票數(shù)差距，最后幫助小布什贏下佛州，帶著足夠多的選舉人票入主白宮。而當(dāng)時，在兩大黨候選人之外，“第三勢力”其實在佛州也有斬獲。所有的“第三勢力”候選人共同獲得了超過2%的選票，其中又以綠黨候選人拉爾夫·納德爾（Ralph Nader）最為搶眼，共獲得了1.6%的選票。

　　納德爾的競選綱領(lǐng)是典型的左翼主張，要求擴大社會福利并且提出檢討長期存在的兩黨制系統(tǒng)，認(rèn)為當(dāng)時民主黨的主張已經(jīng)過于偏右。最后在佛州的結(jié)果中，實際上部分左翼的選民選擇了納德爾而不是戈爾，這也使得納德爾自己成為了小布什當(dāng)選的一大要素。如果沒有納德爾的參選，根據(jù)當(dāng)時的民調(diào)分析，戈爾贏下佛州還具有不小的可能性，然而納德爾就這樣成為了“第三勢力”史上相當(dāng)獨特的一位“造王者”（kingmaker）。

　　至今，當(dāng)美國選民與媒體討論“第三勢力”如何影響政治時，納德爾的名字總是會和小布什一起提及，“納德爾幫助布什勝選”的提法，絕非空穴來風(fēng)。歷史上的“第三勢力”在美國政壇雖然沒能創(chuàng)造極大的成就，但也因為其與兩大黨不同的、獨特的取態(tài)和主張，贏得過選民的青睞，也獲得了部分成績。這種影響力雖遠(yuǎn)不及兩大黨，但也使得兩大黨不得不重視選民的一些訴求。

　　為什么“第三勢力”無法入主白宮？

　　“第三勢力”雖然在總統(tǒng)大選中展現(xiàn)了一定的影響力，但它面臨各方面的阻礙，這都使得“第三勢力”距離真正入主白宮仍然有很長的一段路要走?！暗谌齽萘Α泵媾R的一大障礙是選舉制度。

　　首先，美國的選舉制度采用多數(shù)決形式（first-pass-the-post），也就是獲得票數(shù)最多的人當(dāng)選。這也就意味著，對于選民而言，只有投給最有可能當(dāng)選的候選人，選票才能起到效果。在政治學(xué)界，法國學(xué)者莫里斯·杜瓦杰（Maurice Duverger）就認(rèn)為，選擇這種多數(shù)決選舉方式的政體，通常都會走向兩黨制。而美國正是在這一政治學(xué)界經(jīng)典的“杜瓦杰定律”（Duverger’s law）之下，兩大黨主導(dǎo)政治體系的特征愈發(fā)顯著，“第三勢力”的空間因而被不斷擠壓。其次，“第三勢力”要想和兩大黨同臺競爭，所要付出的成本比起兩大黨高出很多。

　　以政黨名義參選的“第三勢力”候選人，要收集足夠多的選民簽名，達(dá)到一定門檻才能讓參選者成功在一州登記為候選人，僅僅這一程序所耗費的成本就已足夠高了；之后，只有在全國民調(diào)達(dá)到了特定的水平，“第三勢力”候選人才有可能與兩大黨候選人共同參加曝光度極高的三場電視辯論，而在1992年參選的佩羅之后，就幾乎不會有哪個“第三勢力”人物能夠達(dá)到這樣的全國知名度。再者，當(dāng)前美國的選舉體系下需要足夠的募款支持，但是兩大黨所能夠擁有的募集資金能力與資源，完全是“第三勢力”無法相比的。而募款能力就直接決定了候選人能夠在選舉中有多少把握，利益集團也傾向于為更有勝算的兩黨候選人提供支持，這就更加不利于“第三勢力”參與大選競爭。根據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會（FEC）的統(tǒng)計，今年大選中綠黨霍金斯和自由意志黨約根森至今的募款數(shù)額都不到20萬美元，而此時特朗普陣營的募款金額已接近3億美元，反差如此巨大可見一斑。

　　“第三勢力”面對的另一大障礙是美國當(dāng)前的政治環(huán)境。“第三勢力”很難吸引更多選民的支持，有一部分原因在于他們的政見也有可能被兩大黨吸納，進(jìn)而壓縮“第三勢力”在政治舞臺上發(fā)揮影響力的機會。有研究發(fā)現(xiàn)，近一個世紀(jì)以來，美國選民在選舉中對“第三勢力”的支持度總體呈現(xiàn)下滑趨勢，一個重要原因就是自羅斯福新政開始，民主黨就在不斷吸收左翼的主張，自身的立場也更偏向左翼，這種變化使得原本依靠這些政綱吸引的“第三勢力”小黨逐漸失去了生命力。另一部分原因在于美國選民中，真正既不屬于民主黨也不屬于共和黨的獨立選民占比極低。

　　所謂的“中間選民”中，如果拋開傾向兩大黨的搖擺選民，真正屬于“獨立”主張的選民只有不到10%。結(jié)果是，當(dāng)選民面對“第三勢力”候選人時，最終還是要看其對兩大黨的政治偏好來進(jìn)行選擇。2016年葛里·約翰遜（Gary Johnson）代表自由意志黨參選總統(tǒng)，最終在兩大黨候選人特朗普和希拉里都不被廣大選民認(rèn)可的情況下，獲得了超3%比例的選票，這在近年的“第三勢力”候選人中已經(jīng)算是相當(dāng)優(yōu)異的成績，還創(chuàng)下了自由意志黨有史以來最高的得票比例記錄。但約翰遜獲得成績的背后既有著選民對兩大黨的厭倦，也有著約翰遜本身曾有新墨西哥州州長（當(dāng)時是共和黨人）任職經(jīng)歷的加成，并不純粹來自于“第三勢力”的吸引力。

　　“第三勢力”未來還有機會嗎？

　　“第三勢力”在美國政壇的發(fā)展面臨著極大困難，入主白宮對于他們依然是一個可望不可即的目標(biāo)，但在美國政治走向撕裂與極化的背景下，“第三勢力”未來還有機會崛起成為美國政治的新力量嗎？答案是有可能，但可能性并不太高。“第三勢力”要在美國政壇成功拓展影響力，在總統(tǒng)選舉中重現(xiàn)當(dāng)年的成功，面前的路有兩條。其中一條路是美國的選舉制度改革。近年來不斷有學(xué)者提出，美國目前在總統(tǒng)選舉中采用的一輪多數(shù)決方式，并不能保證選舉的公平性，甚至也造成了如2016年選舉人票與普選票倒掛的現(xiàn)象，特朗普無需獲得全國多數(shù)民眾的支持就能入主白宮。

　　據(jù)此，有學(xué)者提出美國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)其他國家，在總統(tǒng)選舉中引入第二輪機制，讓民眾進(jìn)行兩輪投票，保證最終的當(dāng)選者能夠獲得相對多數(shù)的民眾認(rèn)可，或者引入排序投票制，讓選民按照對候選人的偏好程度進(jìn)行投票。而類似于法國總統(tǒng)選舉的兩輪制，或者類似于澳大利亞做法的排序投票，可能都會大大拓展“第三勢力”的發(fā)展空間。這些制度下，選民在做決定時，無需考慮到自己的選票可能會幫助自己并不喜歡的候選人勝出。因此，類似于2000年大選佛州的情況，在這些制度下就相對不容易重演。“第三勢力”的另一條路，就是等待兩大黨未來可能的選民結(jié)構(gòu)重組了。

　　在1968年大選中，華萊士之所以能夠拿下南方五州，正是因為當(dāng)時兩大黨的選民結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變化，民主黨開始明確走向相對左翼的政治立場，而共和黨逐漸穩(wěn)定了保守派的主張并開啟了主導(dǎo)美國選舉的一段時期。在那一次選舉中，正是兩黨選民結(jié)構(gòu)的改變與時間差，才讓支持種族隔離政策的華萊士在南方有了發(fā)展的空間。隨后這樣的窗口便再也沒有向“第三勢力”打開過?！暗谌齽萘Α被蛟S在未來依然要等待這樣的時機，才能吸引選民的廣泛支持。因此，“第三勢力”在美國政壇的未來，似乎并不具有特別光明的前景，不過，在美國政治面臨眾多矛盾與沖突的環(huán)境下，“第三勢力”也許會有新的機遇。這種奇跡般的轉(zhuǎn)變會否發(fā)生？值得我們進(jìn)一步觀察與期待。

標(biāo)簽選民勢力候選人

上一篇：鄭永年：中美關(guān)系接下來還會出現(xiàn)更嚴(yán)重事態(tài) 下一篇：返回列表