美出臺重要報告,欲組13國超級反華聯(lián)盟,圍剿中國科技!
來源公眾號:戎評
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)
這篇文章應該在半個多月前就發(fā)出來的,但因為很多事情被耽擱了,當然,其實影響也不是很大。
上個月底,由谷歌公司前CEO埃里克.施密特領導的中國戰(zhàn)略組(China Strategy Group,CSG),向白宮提交了一份新時代中美科技競爭的報告,名字叫
報告長達33頁近10萬字,主基調(diào)是建議華盛頓應當延續(xù)特朗普政府的對華科技戰(zhàn)政策,但不同于之前各領域?qū)梗?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">美國應當盡量避免在中國優(yōu)勢領域進行正面沖突,并利用兩國在科技領域分叉有利于美國的優(yōu)勢,對中國展開針對性極強的非對稱競爭。

谷歌前任CEO埃里克·施密特
施密特和CSG的背景并不簡單,前者在蘋果和谷歌兩大ICT產(chǎn)業(yè)龍頭公司有著豐富的經(jīng)驗,在ICT技術(shù)主導中美科技競爭的大背景下,施密特這些優(yōu)秀的履歷將在基礎科技、供應鏈、平臺終端等各個領域,對美國政府深刻認識到這場前所未有的競爭有著非常重要的作用。
而CSG的成員除了一批同樣來自于科技領域的從業(yè)者之外,還包括外交關(guān)系協(xié)會和國家安全領域的專家。
從這個人員結(jié)構(gòu)不難看出,CSG的分工相當明顯且完善,科技人士對兩國科技現(xiàn)狀做出分析,并制定出如何行動的方案;外交人士將對方案的涉外交往提出建議;國家安全人士則能詳細評估出處于該方案競爭下的兩國關(guān)系危險系數(shù),以及事故發(fā)生后的應急預案。
在我看來,基于該組織成員的背景和專攻方向,CSG很有可能將成為拜登的科技內(nèi)閣,因此我們有必要來簡單認識下這份報告。
在科技領域的領導地位,是美國安全、繁榮及民主生活方式的基石,但這項至關(guān)重要的優(yōu)勢如今正在受到威脅,中國正在多個關(guān)鍵領域試圖超越美國。為此,美國必須制定緊急的政策解決方案,重塑美國的科技競爭力,鞏固美國的關(guān)鍵科技優(yōu)勢。
——摘自報告出發(fā)點
報告正文一共四個部分,概述為全文定下主基調(diào),科技戰(zhàn)場針對關(guān)鍵技術(shù)和平臺支配權(quán)提出分析框架用以區(qū)分中美科技競爭的優(yōu)勢戰(zhàn)場;功能能力主要講白宮為贏得這場競爭需要做的事情;未來結(jié)構(gòu)則是從盟友合作和國內(nèi)改革兩方面提出遏制中國科技發(fā)展的結(jié)構(gòu)性建議。
概述部分
可以簡單的歸納為三點:
第一、老調(diào)重彈,承認中國科技發(fā)展很快,但這種“快”是建立在使用不正當競爭手段的基礎上,比如從事間諜活動非法竊取先進技術(shù),并鼓吹中國科技發(fā)展成果將用于針對美國的武器,這將導致“技術(shù)威權(quán)主義”的泛濫和“損害人權(quán)”。
我這就納悶了,先進技術(shù)成果軍事化也全世界都在做,你美國當屬頭籌,合著你這樣做就是維護世界和平,中國這么做就是損害人權(quán)?
第二、分析有利于中國的優(yōu)勢,包括人口基數(shù)大、國有資本雄厚等。
第三、強調(diào)特朗普時期毫無章法的科技戰(zhàn)策略沒能有效阻止中國科技崛起,反而因不斷削弱國內(nèi)科研資金導致美國優(yōu)勢不斷削弱。不過,阻止中國科技發(fā)展的窗口期并未關(guān)閉。由于中美之間不可能回到2018年前無界融合的狀況,分叉和脫鉤不可避免,但方向有利于美國。
科技戰(zhàn)場
全局落腳于未來ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從核心技術(shù)與數(shù)字化平臺兩個方向,分析美國對中國的非對稱競爭優(yōu)勢以及應對方案。
在關(guān)于美國政府應該選取何種核心技術(shù)作為兩國競爭主線的方面,CSG提出了四個參考標準——
1.卡脖子技術(shù):這一單項技術(shù)的失敗是否會導致更大的經(jīng)濟損失?
2.競爭護城河:這項技術(shù)是否能為擴大競爭優(yōu)勢提供更強的防御力?
3.戰(zhàn)爭安全風險:這項技術(shù)是否能對美國國家安全產(chǎn)生直接威脅?
4.加速器技術(shù):這項技術(shù)能否提升整體創(chuàng)新程度?
綜合以上四個標準考慮,CSG將矛頭直接對準了下一代芯片。

為什么是芯片呢?
我們按照上面的標準來挨個捋一捋。
芯片行業(yè)有兩個最,一個是中美技術(shù)差距最大的民用高端行業(yè),一個是產(chǎn)生直接或間接經(jīng)濟效益最大的行業(yè)。
重點在后者:大家應該經(jīng)常聽到一個詞叫萬物互聯(lián)吧?本質(zhì)上就是之前我提到過的,未來技術(shù)發(fā)展方向的萬物ICT化,大到工業(yè)自動化系統(tǒng),中到汽車等出行工具,小到馬桶掃地機器人等家具,都有大量電子零部件用以驅(qū)動其向智能化發(fā)展。
智能化的底層結(jié)構(gòu)技術(shù)是什么?芯片!(經(jīng)濟基礎決定上層建筑),因此,芯片技術(shù)的發(fā)展將對整個以ICT為發(fā)展方向的工業(yè)技術(shù)得到質(zhì)的提升。
這時我們就可以得出第一個結(jié)論:芯片是加速器技術(shù)!
而有鑒于芯片技術(shù)的擴散化發(fā)展,使其成為產(chǎn)生直接或間接經(jīng)濟效益最大的行業(yè),如果美國能憑借當前的優(yōu)勢牢牢卡住中國的脖子,必將為其在中美科技競爭中建立起一道強大的護城河。
反之,如果美國的卡脖子行動沒有成功,中國通過芯片技術(shù)突破將獲得豐厚的經(jīng)濟回報,并將利用這些回報突破更多的技術(shù)封鎖(資金是科技第二競爭力)。其結(jié)果不僅會導致美國在高端工業(yè)市場的份額逐步萎縮(賺不到錢了),還可能因為科技競爭的失敗對國家安全產(chǎn)生系統(tǒng)性威脅。
有必要指出,美軍的強大之處在于其國家在科技的領先地位,使得美國一直是最早完成先進科技軍事化的國家。
所以我們又可以得出第二個結(jié)論:芯片還是卡脖子技術(shù),競爭護城河技術(shù)以及攸關(guān)國家安全的技術(shù)(對中國也如此)。
同時報告還提出中國的稀土對美國也有卡脖子能力。
而關(guān)于如何擴大對中國的芯片優(yōu)勢,CSG并沒有說,而是放在了第四部分。

接下來是數(shù)字化平臺。
首先需要了解美國為何把這一領域視為競爭的核心區(qū)!隨著ICT技術(shù)在全球的普及,數(shù)據(jù)流已經(jīng)成為各大國最重要的非實物戰(zhàn)略資源,不論是美國還是中國抑或是歐洲,都相繼把數(shù)據(jù)安全提升到國家安全的范疇。
2020年8月28日,在商務部和科技部聯(lián)合發(fā)布的《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》第15大項第21小點中,基于數(shù)據(jù)分析的個性化信息推送服務技術(shù)更是被列為禁止出口項目。
一個月后,中國外交部發(fā)起全球數(shù)據(jù)安全倡議,呼吁國家社會將數(shù)據(jù)安全視為國家新型主權(quán)的一部分。
作為互聯(lián)網(wǎng)時代的兩大領頭羊,由于中美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)契合度不高,隨著兩國競爭的升級和移動信息技術(shù)向更廣的范圍擴散,數(shù)字化世界必然割裂成兩個陣營,所以CSG認為有必要在該領域展開競爭。
具體方面,CSG從三個角度定義了數(shù)字化平臺的戰(zhàn)略意義——
1.對自由公正選舉的威脅:平臺是否能被用于誤導選民、是否能基于算法進行定向宣傳、是否能用于阻止選民投票、是否能被用于制造社會不和諧。
2.對人權(quán)的威脅:平臺是否侵犯隱私、是否檢查和限制言論、是否被用于監(jiān)控。
3.對國家安全和主權(quán)的威脅:平臺是否能被用于竊取敏感數(shù)據(jù)、是否能被用于繞開經(jīng)濟制裁、是否能被用于洗錢。
這三個基本上是CSG參照美國所作所為設定的防線。
比如隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展,今后一人一票的直接選舉模式,將越來多的可以被精確預測的結(jié)果以及社交平臺通過大數(shù)據(jù)施加決定性的影響。2016年的英國脫歐,以及前不久結(jié)束的美國大選,都充斥著這種利益集團利用互聯(lián)網(wǎng)公司操縱選情以達到贏得大選目的的手段。
又比如國會山事件后,特朗普社交平臺被限制言論,這就是典型數(shù)字化平臺對人權(quán)的威脅。
再比如比特幣被用于以美國黑市為主導的大規(guī)模洗錢活動。
可能是被害妄想癌晚期了吧,CSG認為,美國之前這么做,等中國強大起來了也會這么做,只能說以小人之心度君子之腹了。
針對此,報告對美國提出了幾個必須優(yōu)先掌控的領域,包括美元結(jié)算,搜索引擎、社交網(wǎng)絡、移動應用商店、消息應用。除了美元之外(以數(shù)字化平臺為載體的結(jié)算系統(tǒng)也是美元霸權(quán)的支柱之一),其他的都涉及到意識形態(tài)領域。
而在應對中國的政策方面,烈度由低到高提出了四點:
1.接受對中國的依賴;
2.與中國政府協(xié)商;
3.要求中國企業(yè)遵守特定技術(shù)要求,包括提供社交數(shù)據(jù)公開訪問權(quán)、提供細粒度操作系統(tǒng)權(quán)限控制、開放源代碼、接受源碼審查、披露運營數(shù)據(jù)、接受第三方黑盒測試、禁止數(shù)據(jù)出境、禁止使用外國支付服務等。
4.完全禁用。
這個不用多少,基本上就是單向透明的數(shù)據(jù)霸權(quán)!
最后報告還特別指出:
如果一個受中國主導的數(shù)字化平臺非常重要(即,既有戰(zhàn)略意義,又有很高價值),并且美國又不能有效應對其中的威脅,這個數(shù)字化平臺對于美國而言就是“高度危險”的。

在報告的示例圖中,5G就是這樣一個“高度危險”的平臺
功能能力
關(guān)鍵詞:情報戰(zhàn)、人才戰(zhàn)、供應鏈。
報告開宗明義的指出,美國已經(jīng)不再是世界科技霸主了。
當然,這么說主要是渲染緊張氣氛,加強政府和國會加大科研投資力度的意識,另外則是相較于之前無人撼動的地位,美國科技確實遭到了來自中國的挑戰(zhàn),至少我們是百年來整體科技力量和工業(yè)力量最接近美國的國家。
而原因歸咎為兩點——
第一、科技情報采集和分析在美國國內(nèi)沒有得到充分重視和資源投入。簡單講,就是美國政府認為自己是頭號科技強國,看不上別國科技,沒必要通過情報手段太過關(guān)注他國的科技發(fā)展。
解決方案:成立情報預備隊,儲備一批經(jīng)過嚴格政治審查的外國各領域科技專家,成員可以來自私企、高效等相關(guān)科研團體。平時處于休眠狀態(tài),有需求時聯(lián)絡投入項目。
所以還能把策反他國科研人員的下三濫招數(shù)說得再無恥嗎?
第二、分散在各個政府部門及大量私營企業(yè)的科技情報沒有得到整合和充分應用。意思是資源浪費和資源重疊。
解決方案:成立國家科技情報分析中心(NSTAC),統(tǒng)一采集和分析科技行業(yè)相關(guān)情報,并提供政策支持。
接下來是人才戰(zhàn)。
CSG提出,技術(shù)儲備、人才、資金、工業(yè)體系,是維持競爭力的核心優(yōu)勢,在短時間難以恢復工業(yè)體系而資金和技術(shù)儲備又無法拉開質(zhì)的差距情況下,吸引人才成為美國加強核心競爭力的關(guān)鍵所在。
所以,美國政府應該放寬科技人才移民政策,強化以工程、數(shù)學、物理為主的理工科教育,同時大規(guī)模培養(yǎng)技術(shù)性勞動力。
最后是供應鏈!
報告認為,以限制中國5G技術(shù)為契機,推動供應鏈去中國化改革,促進制造業(yè)回歸美國勢力范圍,具體政策包括:
1.優(yōu)化國內(nèi)交通運輸系統(tǒng),投資德州墨西哥基礎設施走廊,推動制造業(yè)回流;
2.加強盟國合作,保持美-墨-加-五眼聯(lián)盟的緊密協(xié)作,保障供應鏈安全;
3.從地緣政治角度謹慎選擇供應商,并保持長期穩(wěn)定性;
4.建立起全球供應鏈追蹤溯源機制,確保美國管制政策在每個環(huán)節(jié)落實;
5.加大科研投入、重建美國研發(fā)能力,降低對海外供應商的依賴;
6.必須牢牢掌控工業(yè)自動化的所有技術(shù),確保后期制造業(yè)回流順利。
事實上,在那封要求特朗普執(zhí)行更嚴格的對華政策的百人信中,美國科技界和政策界就有人反思,美國當年將產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移遠離本土的東亞地區(qū),是一次重大的戰(zhàn)略失誤。
因為在剛開始轉(zhuǎn)移時,中國就已經(jīng)擁有了較為完善的工業(yè)體系、大量的工程師隊伍和世界第一的勞動力人口。
這些優(yōu)勢使得中國在改革開放后,在短短四十年間就完成了西方歷經(jīng)兩百多年才完成的三次產(chǎn)業(yè)升級。而得益于中國強大的虹吸效應,世界供應鏈迅速向美國軍事實力未能絕對輻射的東亞地區(qū)匯集,這又進一步導致了美國在供應鏈上影響力不斷衰退和受制于中國的窘境。
從地緣安全的角度上講,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的方向,應該在本國力量能絕對輻射到的地區(qū),比如中國對外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的集中地就在毗鄰的東南亞,這樣才能確保供應鏈主動權(quán)在己方手中。
所以,美國主要的下一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,應該在其臨近地區(qū),這就是為什么CSG在政策中多次提到墨西哥的原因。按照這個思路,在即將到來的區(qū)域集團化時代,墨西哥將成為美國供應鏈去中國化的重要一環(huán),它要承擔起向美國供應中低端商品和零部件的重任。
需要特別強調(diào)的是,報告還指出,鑒于臺灣省已成為世界上最大的芯片生產(chǎn)基地和掌握最先進芯片制程技術(shù)的地區(qū),美國有必要制定新的防衛(wèi)政策,以確保產(chǎn)業(yè)鏈不會落入中國手中。
同時它還對英特爾將所有生產(chǎn)制造工作,外包給臺灣和韓國等有中國力量絕對輻射區(qū)域進行了批評,稱將“葬送供應商生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性”。
未來結(jié)構(gòu)
這部分主要講美國該如何從更大范圍的全球戰(zhàn)略高度,去應對與中國科技的競爭,核心點在美國-T12聯(lián)盟。
CSG認為,為了阻止中國取得以ICT產(chǎn)業(yè)為核心戰(zhàn)場的科技競爭的勝利,應由美國牽頭,成立一個包括日本、德國、加拿大、荷蘭、法國、英國、韓國、芬蘭、瑞典、印度、以色列、澳大利亞等國組成的T-12論壇
文章最后,筆者有話說
簡單總結(jié)下這份報告:
戰(zhàn)略目光深遠,落腳點也非常準確,是近年來美國智庫中少有針對中美科技競爭現(xiàn)狀與應對方案做得如此全面且比較中肯的報告(就技術(shù)層面而言,其他的諸如對中國科技的威脅論,還是老樣子)。
不過,報告有遠見是一回事兒,能否行之有效又是另一回事!
美國要想實現(xiàn)這一系列的目標,對內(nèi)必須要有強大的組織能力、至少以五年為一個單位的超遠期科學路線規(guī)劃能力、維持數(shù)年之久的大規(guī)模資金投入能力;對外則必須要具備如三十年前一般的超強領袖力、讓盟友堅定美國必勝的信任力,以及團結(jié)世界向同一個目標發(fā)展的凝聚力。
但這一切在內(nèi)部政治生態(tài)與民間力量高度撕裂,外部國際秩序瓦解,盟友體系松動的今天,只不過是鏡花水月。
尤其是在中國疫苗對世界抗疫發(fā)展有著決定性影響的當下,除了盎格魯薩克遜集團,還沒有人敢沖在反華的最前線。
比如T12論壇中政治地位最高的法德,盡管兩國在價值觀體系視中國為敵,但并不主張全面對抗,馬克龍和默克爾在G7的機制內(nèi)都不愿意反華,更何況加入這個由美國一手主導的超級聯(lián)盟?
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



