信任與道德:從福島核廢水看我們對(duì)發(fā)達(dá)國家的態(tài)度!
來源:寧南山
這是篇短文,
這個(gè)周日本要把核廢水排入大海的消息成為新聞熱點(diǎn),這倒是讓我想起了一些問題,我覺得這些問題我們自己也是要注意的。
感覺國內(nèi)很多人還在犯一個(gè)錯(cuò)誤,那就是對(duì)發(fā)達(dá)國家信任度過高,甚至無條件的信任,同時(shí)對(duì)其道德要求又比較低。
先說第一點(diǎn)信任。
去年初我記得有文章科普美國的醫(yī)療體系,傳染病防治體系強(qiáng)大,公開透明,分層分級(jí),能夠早期就扼殺新冠肺炎的傳播,雖然看起來很專業(yè),也很有道理,但是我覺得其實(shí)作者是基于對(duì)美國極高的信任度才這樣寫的,
并沒有真正的看到一個(gè)事實(shí),那就是2009年美國在H1N1流感中的實(shí)際表現(xiàn)并不好,實(shí)際上美國的醫(yī)療體系在發(fā)達(dá)國家中是屬于差勁的那一撥,美國人均壽命在發(fā)達(dá)國家中也處于下游水平,而今年事實(shí)也證明了,美國在新冠肺炎中的表現(xiàn)也不好。
今年也有些文章科普日本東電的數(shù)據(jù)符合健康標(biāo)準(zhǔn),而且還有國際原子能機(jī)構(gòu)總干事的背書,認(rèn)為就沒有問題,但是我覺得這些文章是基于對(duì)東電(東京電力公司)的信任基礎(chǔ)上的,也就是不僅認(rèn)為東電提供的數(shù)據(jù)沒有問題,也認(rèn)為東電的處理能力也沒問題。
我認(rèn)為這并沒有考慮到東電從2011年福島事故以來的實(shí)際糟糕表現(xiàn),
全球各國,包括日本國內(nèi)有認(rèn)為東電在福島事故十年以來的處理中做的很好的嗎?東電表現(xiàn)怎么樣,能不能真正的保證你的利益,福島居民對(duì)東電的態(tài)度已經(jīng)給出了答案。
根據(jù)日本《讀賣新聞》和《朝日新聞》各自做的民調(diào),日本國內(nèi)都有50%和55%的民眾反對(duì)把核廢水倒入大海,顯見日本人也并不信任東電“無害”的說法。
實(shí)際上,如果這個(gè)世界是“日本人講科學(xué),高度信任東電,鄰國講政治,高度不信任日本東電”,那反而簡單了,東電直接在日本本土找個(gè)湖泊,把100多萬噸核廢水倒進(jìn)去不就完了,反正據(jù)說濃度只有WHO飲用水標(biāo)準(zhǔn)的七分之一,講科學(xué)的日本人接受,講政治的鄰國也滿意,大家皆大歡喜,但實(shí)際情況是,相比倒入大海,日本民眾更不會(huì)接受這么做,他們也并沒有就完全信任東電。
其實(shí)信任是與利益相關(guān)聯(lián)的,尤其是在國與國之間更是如此,
我們?cè)谕饨恍侣劮矫妫偸强吹健霸鰪?qiáng)雙方互信”的表述,這也清楚的表明了,信任與否是與國家利益直接相連的。
西方和日本對(duì)中國就是高度不信任的處理模式,
這種不信任會(huì)讓他們對(duì)中國產(chǎn)生強(qiáng)大的壓力,迫使中國不得不采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),尋找更嚴(yán)格的解決方案,像中國出口發(fā)達(dá)國家的農(nóng)產(chǎn)品,對(duì)方就是基于不信任管理,對(duì)中方提出高要求,以保證進(jìn)口食品的安全。反過來也是一樣的,中韓等鄰國基于不信任對(duì)日本施加壓力,才有可能迫使日本采取更好的解決方案,最大程度的保證自己的利益,如果中國等鄰國放棄對(duì)日本施加壓力,任由東電自行決定,那等于就是放棄了利益要求。
我覺得國內(nèi)很多人對(duì)于發(fā)達(dá)國家有一種高度的信任感,進(jìn)口的東西就是好的,發(fā)達(dá)國家的品牌一定是最好的,發(fā)達(dá)國家的政治制度一定是最棒的。
具體到日本準(zhǔn)備排放核廢水,考慮到東電歷史表現(xiàn)如此不佳,考慮到即使連日本國內(nèi)都不信任東電,如果我們依然就無條件信任東電提供的數(shù)據(jù)肯定是科學(xué)的,無條件信任東電以后幾十年會(huì)持續(xù)排放核廢水肯定也是沒有問題的。
相反覺得俄羅斯,韓國,中國提出反對(duì)是有問題的,
覺得中國希望在國際機(jī)構(gòu)框架下成立包括中國專家在內(nèi)的技術(shù)聯(lián)合工作組,處理好國際信任問題之后日本再做決定是多此一舉,這是不正確的。
發(fā)達(dá)國家有其優(yōu)秀的一面,但并不是什么都好,美國對(duì)于疫情的控制水平,日本對(duì)于福島事故的處理水平,我覺得都是不行的,還是要具體問題具體分析的。
另外一個(gè)就是道德,我感覺國內(nèi)很多人在內(nèi)心是不對(duì)西方國家和日本做道德要求的,或者說要求很低,因?yàn)樗麄儍?nèi)心覺得中國的道德度比較低,所以沒有資格說別人。
比如這次說日本核廢水,就有人說中國也排放啊,其實(shí)中國啥時(shí)候排放過核電站事故后處理的核廢水?我們又沒有發(fā)生過福島級(jí)別的核事故。
要敢于對(duì)發(fā)達(dá)國家做道德要求,做的不對(duì)的就要說出來,大家都是人,為啥不能一視同仁,而道德要求其實(shí)也是和利益相關(guān)的。
核電站事故造成的核廢水是高度厭惡型物質(zhì),大海是人類共有的公共區(qū)域,
高度厭惡型物質(zhì)不能簡單的適用于普通排放物的標(biāo)準(zhǔn),公共區(qū)域也涉及到他人利益,不是濃度低于某個(gè)值就可以隨便排放,需要努力尋求更好的方案,以及要征得他人的理解,這是道德要求。
就好比一個(gè)人往海里吐了一口痰,這就是傾倒厭惡型物質(zhì),它經(jīng)過大海的稀釋,在健康和潔凈層面的影響會(huì)非常小,但這是不符合道德的,更何況是一百多萬噸的核廢水。
最為簡單的,漁民的利益會(huì)因此受損,海產(chǎn)品會(huì)面臨長期的經(jīng)濟(jì)損失,而鄰國國民在心理上也是不舒服的。實(shí)際上日本有更好的辦法處理,那就是在本土修建更多儲(chǔ)水罐,或者和鄰國充分協(xié)商,解決信任問題后再做決定,但是他們就這么決定了。
就好比小區(qū)有個(gè)居民,不顧?quán)従臃磳?duì),非要把他工作單位儲(chǔ)存的幾十噸核廢水倒在小區(qū)門口,把小區(qū)門口商鋪的生意都影響了,結(jié)果他不僅不說賠錢,也不考慮影響小區(qū)的形象,而是跟你科普說這些廢水是符合某某標(biāo)準(zhǔn)的,倒這里沒問題,也不愿意和鄰居充分協(xié)商后再?zèng)Q定,這種人在道德上就是很差勁的,也直接影響了他人利益。
日本一是要解決信任問題,
中國外交部發(fā)言人的七問日本核廢水問題,
其中就有對(duì)日方提出問題“為什么日本遲遲不愿在國際機(jī)構(gòu)框架下成立包括中國專家在內(nèi)的技術(shù)聯(lián)合工作組,接受國際評(píng)估、核查和監(jiān)督”,作為利益相關(guān)方,要求在國際機(jī)構(gòu)框架下評(píng)估和監(jiān)督,我不覺得這個(gè)要求有什么過分。
二是要解決道德問題,
最為典型的漁民受影響問題,海產(chǎn)品價(jià)格下跌,日本會(huì)賠償嗎?
如果中國的遠(yuǎn)洋捕撈漁民收入受到影響,日方會(huì)有補(bǔ)償機(jī)制嗎?
如果東電在排放過程中,因?yàn)闁|電的管理或者技術(shù)原因,并不像他自己說的無污染無害,而是嚴(yán)重超標(biāo),而放射性物質(zhì)最終影響到了中國,韓國,俄羅斯的沿海,日方會(huì)賠償嗎?還是會(huì)扯皮找各種借口推脫?
你總不能為了自己省錢修儲(chǔ)水罐,而對(duì)別人可能造成的影響如何進(jìn)行利益補(bǔ)償就閉口不談。
從歷史上看,日本連對(duì)二戰(zhàn)中國勞工賠償都是極力推脫的,官司打了很多年,要日本人賠償真的很難,我高度覺得如果到時(shí)候真的出現(xiàn)什么問題,日本方面一定會(huì)找各種理由推脫責(zé)任。
這些事情,對(duì)于利益相關(guān)方的鄰國,日本需要充分的協(xié)商和溝通,并且征得同意,不能只想著自己省錢修儲(chǔ)水罐,不考慮對(duì)他人造成的影響和風(fēng)險(xiǎn)。
除了以上兩點(diǎn)之外,還有個(gè)點(diǎn)是法律,有觀點(diǎn)認(rèn)為,包括1972年的倫敦傾廢公約和聯(lián)合國海洋法公約,基本立場都是禁止向海洋傾倒核廢物的,與濃度,種類,數(shù)量無關(guān),日本明明可以在陸地上處理,卻非要往大海里面排,這樣做是違法的,那這個(gè)就需要更多的國際法專家來解讀下了。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



