陳瑞錕：三問直擊！G7版“一帶一路”弱點(diǎn)何在？

作者 :陳瑞錕 2021-06-11 18:50:11 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　在過去的兩天里，美國接連“搞事”。

　　6月8日，美國參議院正式通過了涉及2500億美元的《2021年美國創(chuàng)新與競爭法》。這份長達(dá)1445頁的法案旨在通過提升美國的科學(xué)技術(shù)競爭力以制衡中國，除科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域外，法案還涉及了中美競爭各領(lǐng)域。

　　不僅如此，拜登在訪歐前夕還與北約秘書長舉行會談，北約秘書長還指出“北約必須與太平洋各盟國合作，抑制中國的經(jīng)濟(jì)增長和對先進(jìn)軍事能力的投資”。

　　然而，不滿足于出臺法案和軍事競爭，拜登還打算在今日召開的G7首腦峰會上就“一帶一路”的另一替代方案——“清潔綠色倡議”與其他成員國進(jìn)行討論。G7各國在此時推出這份倡議，到底是為了幫扶發(fā)展中國家，還是爭奪投資空間抑或者制衡中國，其目的已經(jīng)不言自明。

　　而這樣一份錢不夠、心不齊、動機(jī)也不純的計劃，真的能實(shí)現(xiàn)G7國家們的遏華期待嗎？

　　1

　　“一帶一路”的各類替代方案

　　太陽底下無新事。

　　為了抗衡中國與日俱增的國際影響力，從今年3月開始，以美國為首的西方國家就不斷提出各類版本的“一帶一路”替代方案。

　　在今年3月底的電話會晤中，拜登向英國首相約翰遜提出建議，稱：“民主國家”也需要一個基建計劃來與中國的“一帶一路”倡議競爭。

　　只是，對于目前國際信譽(yù)低下、國內(nèi)疫情尚未穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)不振的美國來說，“一帶一路”的替代方案想法雖“好”，但什么時候才能落地實(shí)施就不得而知了。

　　更何況，美國并不滿足于這一個“倡議”。

　　4月，拜登在與日本首相菅義偉的會談中，就印太以及其他地區(qū)加強(qiáng)高質(zhì)量基建合作方面達(dá)成共識，打算以

EgR曹操讀書網(wǎng)

此來削弱中國的“一帶一路”倡議的影響力。

　　消息一出，西方媒體紛紛鼓吹，號稱印太版的“一帶一路”替代方案已經(jīng)出爐。

　　畢竟，對于依賴旅游業(yè)的東南亞國家來說，面對新冠疫情對經(jīng)濟(jì)造成的沖擊，他們確實(shí)需要資金來穩(wěn)定自身財政和開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　在美國的煽動之下，歐盟也一改此前的模糊態(tài)度，積極主動地配合起美國，在世界范圍內(nèi)與中國競爭。

　　4月底，歐盟聯(lián)合印度就全球基建協(xié)議進(jìn)行談判，雙方計劃在全球范圍內(nèi)共同建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

　　雖然歐盟方面強(qiáng)調(diào)該基建計劃“不針對任何其他國家”，但事實(shí)上，早在2019年，歐盟一邊同中國就雙邊投資協(xié)定深度磋商的同時，還一邊積極與日本洽談類似的“基建計劃”。

　　歐盟一邊在加深同中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，一邊卻還在想辦法打擊中國的影響力。

　　當(dāng)然，西方國家的胃口還不止于此，在即將召開的G7首腦峰會上，各國還將就G7版的“一帶一路”倡議再次進(jìn)行討論。

　　不過“狼來了”的故事說多了，就沒有人信了。G7版的“一帶一路”真的能行嗎？

　　2

　　三問質(zhì)疑G7版“一帶一路”可行性

　　1

　　錢夠嗎？

　　當(dāng)前，受到新冠疫情的沖擊，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，各國都需要更多資金來渡過難關(guān)。而且對于發(fā)展中國家來說，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一環(huán)，其投資需求量巨大。

　　正所謂“無風(fēng)不起浪”，更多的投資空間讓G7國家嗅到了利益的味道。

　　但這些國家若想要推行G7版“一帶一路”來填補(bǔ)這些投資缺口，每年則需要投入1.5萬億-2.7萬億美元的資金。

　　這筆資金對于曾經(jīng)的G7來說可能不算什么，但對于如今仍然深陷疫情泥潭、經(jīng)濟(jì)疲軟的G7來說，他們還有底氣“樂于助人”嗎？

　　作為G7版“一帶一路”發(fā)起者的美國，由于近來推出的6萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，狂印美元，導(dǎo)致美國通脹率和國家債務(wù)水平居高不下。

　　隨之而來的便是大宗商品價格暴漲，再加上近期人民幣強(qiáng)勢升值，兩者共同作用下，美國近來財政壓力巨大。

　　所以，就算美國有心推出G7版以及其他更多“一帶一路”倡議的替代方案，但由于缺乏足夠的資金支持，最終恐怕也只能淪為一紙空洞，難以落地。

　　2

　　心齊嗎？

　　G7版“一帶一路”不僅資金不到位，各國的“心”也不齊。

　　G7方案雖然以“綠色發(fā)展”為由頭，但本質(zhì)還是在這幾個發(fā)達(dá)國家的框架下，在全球范圍內(nèi)爭奪資源和利益。

　　就目前情況來看：

　　德國、法國和意大利熱衷于支持在非洲開展活動；

　　而美國則在推動在拉丁美洲和亞洲的行動；

　　日本則主張更多地關(guān)注印度和太平洋地區(qū)。

　　每個國家都想自行其是，彼此間心照不宣，很難在共同利益上達(dá)成一致。

　　更何況西方盟友仍然忌憚“美國優(yōu)先”，在“特朗普主義”陰影的籠罩下，各國很難真正一起協(xié)調(diào)行動。

　　再者，自“清潔綠色

EgR曹操讀書網(wǎng)

倡議”提出以來，其探討范圍也不過囿于這幾個國家之間，所謂的G7版“一帶一路”倡議依然缺乏協(xié)調(diào)共建伙伴關(guān)系的中心點(diǎn)。

　　此外，考慮到美國國內(nèi)對基礎(chǔ)設(shè)施的巨大需求，以及西方國家所面臨的國內(nèi)問題，他們作出的任何對抗“一帶一路”的嘗試，都十分令人懷疑。

　　3

　　動機(jī)純嗎？

　　除了資金不足、“心”不齊之外，G7各國參與這項(xiàng)倡議的動機(jī)也不純。

　　G7計劃提出的“清潔綠色倡議”，以支持發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展和綠色轉(zhuǎn)型為主旨，看似是采取了前沿且合理的幫扶方向，但稍加揣摩就不難發(fā)現(xiàn)以英美為首的西方大國可謂是別有用心。

　　一方面，從發(fā)展中國家的角度來看，各發(fā)展中國家目前的發(fā)展訴求并非急于節(jié)能減排，低碳環(huán)保，綠色轉(zhuǎn)型，而是急需發(fā)展工業(yè)，刺激消費(fèi)，拉動就業(yè)。

　　如若強(qiáng)行要求這些國家提前“轉(zhuǎn)型”，只會適得其反。

　　然而，G7各國不可能不明白這樣的道理，也不可能不了解發(fā)展中國家真正的發(fā)展訴求所在。

　　但在新倡議的內(nèi)容中，依舊沒有精準(zhǔn)定位發(fā)展中國家的問題，更沒有就轉(zhuǎn)型、融資等關(guān)鍵問題提出進(jìn)一步具體可實(shí)行的措施。

　　并且，從西方大國的角度來看，美歐近來分歧重重，環(huán)保似乎成了唯一能讓G7所有成員國點(diǎn)頭簽字的無爭議話題。

　　因此，無論從哪個方面來看，這項(xiàng)“清潔綠色倡議”似乎都是G7從自身利

EgR曹操讀書網(wǎng)

益出發(fā)的一家之言，讓人不禁懷疑G7想要支持發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)步為虛，爭奪資源、攫取利益，解決自身發(fā)展困境為實(shí)。

　　另一方面，拜登自上任以來一直想要抗衡中國的意圖早已不是新鮮事。

　　這次聯(lián)合G7成員國制定的計劃，也不過是拜登今年3月向英國首相約翰遜提議所制定的一項(xiàng)能與“一帶一路”倡議同臺競技，且由西方主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施計劃的延展和擴(kuò)充。

　　即便套上了當(dāng)下最前沿的“綠色發(fā)展”噱頭，多拉攏了幾個盟友，但這也遮蓋不了拜登仍然希望壓制中國的本意。

　　可是，在不理會受助國發(fā)展訴求的情況下硬推計劃、在只關(guān)注己方利益的狀態(tài)下強(qiáng)做買賣，投資必然沒有回報。

　　與把發(fā)展中國家訴求放在首位的“一帶一路”計劃相比，晚起步的G7版“一帶一路”缺乏精準(zhǔn)定位，更像是一張炒作概念、販賣形式的“空頭支票”。

　　3

　　結(jié)語

　　實(shí)際上，G7各國如若真的能夠在資金、投資、基建以及人才培養(yǎng)方面做出與“一帶一路”類似的框架的話，不僅有利于發(fā)展中國家，也利于自身。

　　當(dāng)下許多國家正急需發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、模板、路徑和資金，而這并非中國一家就能完全提供，需要全世界不同發(fā)展水平的國家聯(lián)合起來予以支持。

　　可如今G7各國卻重走對抗老路，急于搭建“替代品”來遏制中國、與中國競爭對抗，罔顧發(fā)展中國家的實(shí)際需求。

　　G7各國與其對中國的發(fā)展成果而“眼紅”，倒不如集中精力對抗疫情，盡早結(jié)束疫病全球大流行，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇肩負(fù)起應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

　　畢竟，“一帶一路”倡議經(jīng)過這么多年發(fā)展，已得到沿線各國最有力、最明確的肯定，更是在疫情期間更是發(fā)揮了重要作用。

　　但美國代表不了整個西方，G7也不意味著全世界。

　　國際秩序并不是如美國國務(wù)卿布林肯說的那般，由共同的民主價值觀構(gòu)建而成。相反，各國和平共處、平等協(xié)商共建的多邊主義框架才是符合歷史潮流的國際秩序。

標(biāo)簽美國中國發(fā)展中國家陳瑞錕

上一篇：不一樣的團(tuán)結(jié)！下一篇：返回列表