騰訊抖音快手的取消“大小周”!
本文授權轉載至微信公眾號:政事堂Plus2019
最近,隨著騰訊推行“強制不加班雙休”的政策,快手取消大小周,不再強制加班,字節也進行了內部調查,得到了1/3員工不支持取消大小周這個“令人驚愕”的回答。
看著一堆媒體的瞎解讀,我不由得要說上兩句,這些看似一致的口號,背后恰恰相反。

騰訊的“強制不加班雙休”有利于中年員工,城市中產等以80后為代表的互聯網勞工階層。
快手的“取消大小周”,根據勞動法向員工支付加班工資,則有利于年輕員工、進城新市民等以90后為代表的互聯網勞工階層。
原因很簡單,規則普遍是保護制定規則的既得利益集團。
譬如取消了大小周的快手,加班必然會變成市場化。
靠計算機改變命運的小鎮青年為了兩三倍的收入,基本都會選擇加班。
而已經有房有娃的城市中產,為了溫馨的家庭則會普遍拒絕加班。
此消彼長之下,領導們必然會提拔重用愿意加班的小鎮青年,讓他們擁有更多參與重要項目的機會。
而機會都被小鎮青年拿走之后,晉升乏力的城市中產將在35歲面臨更加危險的職業危機。
相反,騰訊式的“強制不加班”,有利于中產。
當所有人的勞動時間都一致的情況下,擁有教育、人脈、資金等優勢的城市中產,將憑借著創造力和視野,對小鎮青年形成效率的碾壓。
這樣,公司高收入的中層職務普遍會被創造更多價值的城市中產拿走。
而小鎮青年唯一優勢的愿意付出時間,則在一刀切的強制不加班下被抹掉,處于相對的競爭劣勢,這輩子都很難對城市中產制造機會形成反超。
這樣,小鎮青年們除非特別的優秀,否則在公司里面就只能充當干電池。
明白了背后邏輯之后,也會發現很多人的呼喊沒有符合自己的屁股。
在內部競爭當中,強制不加班,是有利于中產,不強制加班,則是有利于底層。
這背后,擁有先發優勢的一方會通過建立護城河、城墻的方式,用秩序防止后發展的一方進行反超。
而后發展的一方想要逆襲,就必須要打破一刀切“不能加班”的規矩。
所以,騰訊、抖音、快手三家公司,也都是基于自身的情況來制定相應的政策。
處于先發優勢的騰訊,非常青睞于禁止加班,通過創造力和知識產權,來鞏固公司的先發優勢。
而處于末端的快手,則會選擇讓員工自己選擇,通過市場化的加班,野蠻式的市場擴張,積累自己向騰訊追擊的資本。
同樣,騰訊與快手內部員工組成的巨大差異,也使得他們都會堅定支持公司的策略。
只是夾在騰訊和快手中間的抖音,頗有點左右為難。
沿著這個思路下來,很多玩法都是一脈相承。
正如城市中產相比于小鎮青年在教育、人脈、資金上的優勢,美國在知識產權、盟友、資本力量方面,也對中國的領先優勢。
這使得中美走了兩條截然相反的道路。
中國最近,對多地學區房的重新劃分,對校外培訓機構的打擊,打擊私立幼兒園辦將其改為公立,都是在打破中產們建立起的護城河與城墻,讓愿意“加班”的小鎮青年們擁有通過努力往上晉升的盼頭。
而美國最近,“限制碳排放”、“反對強迫勞動”、“高舉人權大旗”甚至“建立全球統一稅率”,無一不是在建立自己的護城河,防止發展中國家通過“加班”和“獎金”的方式,實現對美國的追趕和壟斷地位的挑戰。
所以嘛,取消大小周和加班這事兒,還是要看屁股。
如果你是城市中產,堅定加入能施展才華的騰訊,高呼強制不加班應推廣至全國,呼吁加班違法,利用周末放松和提升,這是大家的最優解。
如果你是小鎮青年,那么就要去其他的互聯網巨頭拼搏,高舉政治正確的大旗呼吁取消大小周,提升加班獎金,然后拼命加班,這是這個群體的最優解。
也許有一天,互聯網的新華字典上會留下這么一段,“張華考上了騰訊;李萍進了抖音;我在快手當碼農:我們都有光明的前途。”
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



