申鵬：“美國大儒”余英時，終于死了

作者 :申鵬 2021-08-06 18:59:08 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　8月1日，余英時死了，死在了美國，享年91歲。

　　一時間，中文互聯(lián)網(wǎng)上又冒出了無數(shù)

s7z曹操讀書網(wǎng)

孝子賢孫，滿屏幕都是半通不通的哭喪文，一口一個“最后一個大師”、“獨立學(xué)者”、“文化中國的良心”。

　　余英時是誰？一個偽裝成學(xué)者的反動地主文人，對共產(chǎn)黨和新中國有著極大惡意，搞歷史夾帶私貨，寫政論信口雌黃，一生致力于給封建的舊世界招魂。

　　他這一輩子，buff疊滿了，反共、復(fù)古

s7z曹操讀書網(wǎng)

、封建、儒學(xué)、精美、媚外……還給周作人、汪精衛(wèi)洗地。

　　他研究了一輩子歷史，卻反對歷史唯物主義，他對歷史人物的看法，最喜歡從“本心”出發(fā)，他的作品看起來論據(jù)充分論證詳實，但對于歷史前進(jìn)的脈絡(luò)充滿偏見了主觀臆斷，四舍五入都有地攤文學(xué)之嫌，甚至還提出了“心理史學(xué)”（謝頓黑人問號臉）。他自詡?cè)逭撸u價汪精衛(wèi)也從他的“本心”出發(fā)……豈不是忘了他們?nèi)寮易鎮(zhèn)鞯摹罢撣E不論心”？

　　他號稱自由學(xué)者，但平生最熱衷的事情就是在現(xiàn)實中搞建政攪風(fēng)攪雨，結(jié)果滿肚子偏激、狹隘、幼稚、不切實際，真有誰按照他那套治國理政，結(jié)果只能是氣煞阿明王，笑死卡大佐。

　　他所謂的“文化中國”，其實就是封建地主士大夫的那個中國，是江南大儒的那個“中國”，這個“中國”無論在哪里，存不存在，統(tǒng)治者是誰，只要他們這幫大儒活著，就能繼續(xù)解釋下去、服務(wù)下去……如今他死在美利堅，他的孝子賢孫們可以痛哭流涕說“華夏正統(tǒng)在北美”、“英時之后無中華”。

　　如今他死了，對于廣大現(xiàn)代工農(nóng)群眾來說，是一件天大的好事，對于無數(shù)精神地主、精神士大夫、民國粉來說，是如喪考妣的慘事，他們確實應(yīng)該披麻戴孝，給他們的精神領(lǐng)袖哭靈發(fā)喪……我們嘛，可以去吃席喝酒，觀看遺老遺少們的“新儒學(xué)”脫衣舞。

　　縱觀他的所有研究，包括《士與中國文化》《朱熹的歷史世界》《方以智晚節(jié)考》《論戴震與章學(xué)誠》，洋洋灑灑卷帙浩繁，但你從字里行間只能看到一個字“士”，對，他研究歷史，不研究人民，只研究他們這個階層自己——“地主士大夫”、“封建知識分子”。

　　余英時想要的那個世界，大概就是某些“精神儒者”想要的那個理想國，君王與士大夫共治天下，泥腿子閉嘴，這個“君王”，可以是封建帝王，可以是北洋軍閥，可以是蔣介石，也可以是美帝國主義，總之不能是中國自己的工農(nóng)大眾。

　　有人鼓吹余英時的“學(xué)術(shù)”，我們就來看看他的學(xué)術(shù)吧。

　　我們先看看他對教員、對新中國的傲慢和偏見。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，西方舊式的帝國主義、殖民主義在迅速的衰落之中，代之而起的是蘇俄的新帝國主義和新殖民主義。所以，亞非地區(qū)大大小小無數(shù)的舊殖民地或被壓迫的民族都一個個地獲得了解放、并建立了新的國家。中國人民近百年來一直在尋求國家民族的獨立自主之道，毛澤東當(dāng)然也是其中之一人。但是在第二次大戰(zhàn)之后，中國事實上已擺脫了舊帝國主義的直接壓迫，而且至少在名義上已成為聯(lián)合國的“五強(qiáng)”之一。毛澤東所建立的“新中國”只有對中國共產(chǎn)黨才是有開天辟地的意義；對于中國人民而言，則不過是一個新的政權(quán)而已。這個新政權(quán)的成立頗藉助于中國近代民族主義的巨大力量，可是中國之成為一個獨立的國家卻并不是從一九四九年才開始的。從建立現(xiàn)代國家這一方面說，毛澤東的業(yè)績不但沒有超越過孫中山，而且也比不上甘地、尼赫魯在印度獨立運動上的貢獻(xiàn)。客觀地分析，毛澤東的“新中國”在社會革命方面所表現(xiàn)的意義是遠(yuǎn)大于民族革命的。

　　那些惡毒的辱罵、瘋狂的攻擊、對新中國和教員的仇恨我就不放出來了……就看這短短

s7z曹操讀書網(wǎng)

幾百字，幾乎沒有幾句話是理性、科學(xué)的，他居然認(rèn)為二戰(zhàn)后中國已經(jīng)獲得了民族解放和民族獨立，并且擺脫了帝國主義的直接壓迫，成為“五常”；他甚至認(rèn)為“新中國”對于中國人民來說并沒有重大意義，“中國成為獨立國家不是從1949年開始的”；他還認(rèn)為，建設(shè)現(xiàn)代國家的業(yè)績上，教員沒有超過孫中山、甘地、尼赫魯……我敢說他既不了解新中國，也不了解民族解放，更不不了解什么是“現(xiàn)代國家”。

　　他否定階級斗爭的合理性、進(jìn)步性，并且不講邏輯，純粹以“我沒有看見”，“我知道的地主都是好人”這樣的筆法來論證，談到近代革命史的時候，他不像歷史學(xué)家，倒像是汪主席、流沙河那一脈的“文學(xué)獎”，用個例代替整體，用主觀臆斷代替現(xiàn)實，用想象中的記憶代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查、研究、統(tǒng)計，這就是他徒子徒孫們鼓吹的余大師的“學(xué)術(shù)精神”。

　　“像階級斗爭那一套，我覺得跟我看到的情形完全不一樣，地主迫害農(nóng)民之類的事情在官莊簡直沒有聽人說過。而且因為宗族的關(guān)系，農(nóng)民有時還是你長輩，你不可能迫害他，你還得尊重他。我小的時候，有一位農(nóng)民比我年長二三十歲，還是我們家耕田的，我還得向他磕頭，因為他是長輩。這些把階級的東西完全緩和掉了。絕對不是一個階級斗爭、階級利益沖突的簡單觀念可以解釋得了的。我對中國社會文化的了解，是早期一本沒有字的書。”

　　其實，要了解中國舊社會存不存在剝削，地主階級到底有沒有壓迫農(nóng)民，你都不用看共產(chǎn)黨這邊的史料，直接讀美國人編的《劍橋民國史》就行了。一個研究歷史的學(xué)者，不深入農(nóng)村調(diào)查研究，不做抽樣統(tǒng)計，不了解中國數(shù)千年地主農(nóng)民矛盾的演變，就能信口雌黃發(fā)明歷史嗎？這樣的“學(xué)術(shù)”，與袁騰飛高曉松何異？

　　他反對階級斗爭，反對無產(chǎn)階級專政，卻支持新自由主義，于是美國就成了他的“理想國”，他吹捧美帝的立國精神，更符合孟子的學(xué)說，更符合儒家的“仁”，他說“美國對殘忍的事情看不慣”……朝鮮、越南、巴拿馬、伊拉克、阿富汗、敘利亞人民、印第安人表示很淦。

　　“新自由主義就是要避免殘忍，慢慢像孟子說的對任何人保持尊敬。儒家反對：“殺一不辜，行一不義”。美國對殘忍的事情是看不慣，這與他們的宗教信仰和民主修養(yǎng) 有關(guān)。”

　　我來翻譯翻譯余老爺子的“新儒學(xué)”，這個新儒學(xué)，也叫做“儒家資本主義”，他認(rèn)為咱們只靠傳統(tǒng)的儒家文化，也能發(fā)展出資本主義來，根本沒有必要搞近代的一系列革命……而且這個“新儒”，立場更加靈活，身段更加柔軟，無論是封建地主，還是壟斷資本家，都可以是“儒者”的爹。

　　他們知道，他們向往的那個舊時代早已被歷史的車輪碾得粉碎，在人民民主專政、生產(chǎn)力大發(fā)展的巨變下湮滅，但他們依然心存妄想，念念不忘復(fù)辟他們“貴族”、“老爺”、“相公”、“才子佳人”們的榮光，他們在華夏這片土地上找不到那些陰溝藏身了，于是遠(yuǎn)赴海外，虛構(gòu)出一個新的“君王”侍奉下去，仿佛那個舊世界還在一樣。這時候，哪怕是盎格魯薩克白人，也可以帶領(lǐng)他們復(fù)辟“文化中國”，“儒家正統(tǒng)也可以在美國”！

　　江南大儒，可以是民國的大儒，也可以是美國的大儒。

　　錢謙益是儒，余英時也是儒，沒毛病。

　　他是舊中國、舊文人、反動派的一個縮影，曾是一個行走于世間的老僵尸。

　　現(xiàn)在，他終于不動彈了，愿棺材板足夠結(jié)實，釘死了，魑魅魍魎永遠(yuǎn)都不要爬出來。

標(biāo)簽中國大儒他的申鵬

上一篇：不支持臺灣回歸者，即是臺毒！下一篇：返回列表