為什么你讀完了大學,但是工資卻不高?
來源:李建秋的世界(ID:lijianqiudeshijie)
越高教育就是越好嗎?
中國人重視教育是全世界都出了名的,宋朝皇帝趙恒寫《勸學篇》的時候就寫道“書中自有黃金屋”,“書中自有顏如玉”,從在中國的中國人,到美國的華人,大把大把的把銀子砸到教育上,培訓班一年好幾十萬,掏,留學費用上百萬,掏,問題是這個錢掏的值得嗎?
這年頭,讀完碩士博士的,沒有黃金屋,沒有顏如玉的比比皆是,為什么讀了這么多年的書,沒有得到相應的回報,或者說,讀書還有用嗎?
教育是和就業直接掛鉤的,古代是“學成文武藝,貨與帝王家”,現代當年就業的方式更多了,比如說去公司,但是最終還是要落到招聘上,現代把這個叫人力資源管理,把人力視為一種“資本”,既然是“資本”,那么教育對于一個家庭來說實際上就是一種“投資行為”,只是這種“投資行為”所投資的對象不是股票,也不是房地產,而是人。
不管投資什么,總是有贏有虧,沒有只贏不虧的投資。
不管怎么樣的專業,都會從小培養一個人守時,服從,可靠,職業道德,工作耐心,協作能力,解決問題的能力等等,勞動者和勞動者的差異很大,因此每個勞動者的生產率差異也很大,但是市場如此之大,彼此又互相不了解,挨個了解必然成本極高,怎么辦呢?
學歷就是一個信號,有了一定的學歷,代表這個求職者有一定的下限,既然這個求職者完成了一定程度的學歷教育,就代表這個求職者擁有了一些基本素質,“學歷”這個信號被招聘單位很簡單的獲取,然后進行篩選,同時還不會增加招聘的成本。
但是,這是理想中的情況,現實的情更加復雜,高薪職位必然有更高的學歷要求,而求職者必然期望更高薪的職位。
當求職者認為,對更高的學歷進行投資后,可以帶來更好的回報,即:獲取更高收入后,求職者就會繼續進行深造,獲取更高的學歷。
當越來越多的求職者為了獲取更好的職位投資教育的時候,形成內卷,過度教育就不可避免。
目前在中國,過度教育突出表現在考公務員,教師,以及科研上。
杭州街道辦事處有一隊的清華和北大的碩士博士來考事業編,深圳中學有一堆的清華北大,劍橋,哥大之類的碩士博士來當老師。
這實際上已經是嚴重的過度教育導致的狀況了。
過度教育
國人一直以為教育總是好的,畢竟教育貫穿人的終身,但是既然教育是投資,也必須去衡量其成本和收益,當實際工作和教育本身出現錯配,即:學本專業的學生無法找到該專業的工作的時候,就是過度教育產生的信號。
一旦發現如下情況,即可判斷為過度教育
受教育人口的失業率比較高,超過未接受過教育的人口或教育層次較低的人
學校學到的知識無法學以所用
高才低用
接受過同一水平教育的人,現今的實際收入要比以前低
過度教育的危害具體表現在:
第一,當全社會都鼓吹過度教育后,高學歷者的供給大大增加了,但是供給增加,需求的崗位卻沒有能增加,高學歷勞動力供給過剩,形成了本科,碩士生和博士生的就業難和就業質量低的問題,勞動力市場普遍的大材小用。
社會的渲染加重了公眾對于高學歷的追求,教育和就業完全脫節,難以調和,甚至還會對低學歷人群形成擠出效應,加劇了收入不平等和就業問題。
第二,對于接受高等教育者來說也非常不滿意,教育本身是需要成本的,當求職者承擔了高成本的教育后,沒有得到相應的回報,反而被分配到自己并不擅長和喜愛的工作,導致受挫心理明顯。
技術未完全利用,或能力未能得以充分發揮,往往會產生失落感和挫折感,承受更大的心理和精神壓力,進而影響身體健康。而身體和精神負擔過重的人,在工作中很難有高的積極性,生產效率也低下
第三,抬高了社會的成本。教育的成本并不簡單的為受教育者本身承擔,其承擔著也包括政府以及受教育者的家庭,無效的教育投入導致大量的財富被浪費,政府的預算是有限的,過多的投入到高等教育,則分配在貧窮區域的教育經費就會不足。
如果一個家庭無休止的投入教育,會導致該家庭在其他方面的消費下降,而成千上萬的家庭的消費,會導致社會整體消費能力也隨之下降。
不但是高等教育出現過度教育,過度教育已經蔓延到整個社會,一個還沒上小學的小孩就開始奔波于各種培訓班,一年好幾萬甚至十幾萬的學費不停的砸,這些投資基本都屬于無效的,家長瞎投資,孩子也受苦,除了讓這些搞培訓班的公司老板們賺的盆滿缽滿,沒有任何意義。
高學歷勞動者過度教育的成因總體上有兩個:第一是過度供給,第二是專業匹配出了問題。
自1999年中國大學還是擴招后,擴招導致的高學歷勞動者總量驟然增加,而勞動力市場吸納的數量有限,而最近十年,研究生的大規模擴招導致連研究生都出現了供給過剩的情況,大量的大學畢業生和研究生不得不從事并不需要該學歷的工作。
高學歷勞動者的增多使雇主更多地用學歷層次來篩選求職者,即便有些職業或崗位并不需要大學畢業生,他們也還是會傾向于雇用大學畢業生。
大學和就業市場脫節也是一個問題。大學專業設置存在一窩蜂的情況,一個專業要開都開,典型的就是人工智能專業,北大清華開也就罷了,一些師范學院也開,最后蔓延到紡織大學,農業大學,甚至連中醫大學都在開人工智能,敢問一句:這些學校的專業畢業生能找到工作嗎?能找到匹配的工作嗎?
至于工商管理之類的已經泛濫的專業,我都不想說了。
現在是個大學都有個法律系。
其實過度教育也不是只有中國才產生,早在20世紀70年代,美國開始普及高等教育,但是普及高等教育沒有帶來經濟的大發展,也沒有帶來就業率的上升,反而失業人口不斷的擴大,美國失業率從1965年的4.5%,一路飆升到1975年的8.5%,失業率在80年代還是剎不住車。
這里面確實有70年代經濟危機的影響,但是過度教育本身帶來的問題也不可忽視,由于市場提供的職位有限,大學生數量已經供大于求,所以求職者不得不在激烈的競爭中將眼光放低,降低就業目標,從事低學歷者的職業或非所學專業的工作,七十年代過度教育和經濟危機形成共振,導致美國社會出現了嚴重的問題。
連發達國家都是如此,發展中國家更不要說了,伊朗有大批高學歷的人才找不到工作,菲律賓有大學生菲傭。
當一個國家經濟結構比較畸形,產業不夠創新,沒有健全的工業體系,工業制成品,尤其是高端工業制成品嚴重依賴國外進口的時候,這個國家的經濟不可避免的對他國形成依賴,而這些高端工業制成品的問題就會引發該領域的過度教育,別說文科生,即便是理工科生也難以找到合適的崗位。
中國所處的地位非常的特殊,一方面中國基礎建設相對比其他發展中國家強很多,中國出口業競爭力極強,可以吸納很多就業,但是出口部分相當多聚焦于中低端,只能提供中低端就業,而國內的需求依然沒有跟上來。
另外一方面,中國對很多高端產品依然有較強的需求,高端產品包括工業產品也包括服務業產品,這些高端產品的就業就留在了國外。
攀升科技樹是需要時間的,其實今天中國產業變化已經算比較迅速了,但是依然跟不上目前過度教育擴大的趨勢,過去在國內的教育過度,現在已經蔓延到留學圈。
如果說國內的學歷教育投資成本較低,各位還能承受,那么留學的教育成本問題一定要考慮進去,目前盲目留學的情況比較嚴重,要不是新冠的影響,我看會有更多的人前往澳洲,英國之類的“留學圣地”,吃了那么多苦,花了那么多錢,如果不能學成所用,非常打擊日后工作的積極性,各位在留學問題上一定要慎重。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



