溫伯陵：中美論戰(zhàn)，我們要爭奪民主的解釋權(quán)

作者 :溫伯陵 2021-12-06 20:40:00 審稿人 : admin 圍觀 :9 次 9 評論

　　伯陵說：

　　走別人的路，讓別人無路可走。

　　1

　　周末發(fā)生了兩件事，雖然沒有在社交媒體上引起大家討論，但我覺得，還是值得說一下的。

　　其一是12月4日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的民主》白皮書，從制度安排、民主實踐、民主效果等多個角度，闡述了什么是中國的民主。

　　白皮書在前言就說了：

　　“中國的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國民主的本質(zhì)和核心。”

　　“全過程人民民主，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”

　　中國多少年都沒有打民主牌了，一直被美國追著打，現(xiàn)在終于想明白了，既然美國要講民主，那中國就和你講民主，而且要講的比你更好。

　　正所謂用魔法才能打敗魔法。

　　其二是12月5日，外交部網(wǎng)站發(fā)布《美國民主情況》的報告，用事實舉例和專家的觀點(diǎn)，闡述了美國民主制度的問題，以及美國國內(nèi)民主的亂象和對外輸出民主的危害。

　

990曹操讀書網(wǎng)

　比如2020年美國大選花費(fèi)140億美元，說明美國民主異化成富人的游戲。兩黨在“一人一票”的制度下，把選民當(dāng)成群眾演員，選舉時召之即來，選舉后揮之即去。

　　比如美國國內(nèi)有根深蒂固的種族歧視，讓“人人生而平等”成為一句空話，疫情失控說明美國民主并沒有起到糾錯的作用。

　　而美國在世界上輸出民主，導(dǎo)致拉美、中亞、北非等地區(qū)炮火連天。

　　報告結(jié)尾處說，美國要完善民主制度，不要打著民主旗號行干涉顛覆侵略之實，更應(yīng)該求同存異，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

　　總而言之，以前是美國說中國不民主，現(xiàn)在經(jīng)過疫情的沖擊，中國說美國民主是騙人的，要積極改正錯誤。

　　寇可往，我亦可往，攻守之勢變了。

　　2

　　《環(huán)球時報》總編輯胡錫進(jìn)連發(fā)三條微博，對白皮書和報告里的民主問題，進(jìn)行了詳細(xì)的評論。

　　但是和以往不同，胡錫進(jìn)的微博評論區(qū)，再也沒有清一色的“老胡中肯”，而是遭到網(wǎng)友群嘲，罵他睜著眼睛說瞎話，遲早死在一張嘴上。

　　我仔細(xì)看了網(wǎng)友的評論，其實大家對“美

990曹操讀書網(wǎng)

國民主是假民主”沒有爭議，焦點(diǎn)主要集中在關(guān)于中國的白皮書上。

　　因為他們對白皮書不太認(rèn)可。

　　胡錫進(jìn)和網(wǎng)友有各自的觀點(diǎn)，這很正常，但出現(xiàn)這種“群嘲”的情況，我覺得最核心的問題是，胡錫進(jìn)和網(wǎng)友都是用美國民主的角度，對中國民主進(jìn)行判斷評論。

　　美國民主最重要的途徑，應(yīng)該是“一人一票”的選舉方式，那么用這個角度來評價中國民主，必然會產(chǎn)生一種錯覺：

　　“美國人民能直接選總統(tǒng)，我卻不能選縣長，這肯定有問題。”

　　這就走入誤區(qū)了。

　　于是胡錫進(jìn)長篇大論的說了一通，總感覺蒼白無力，說不到重點(diǎn)上。而網(wǎng)友也覺得胡錫進(jìn)叼飛盤，進(jìn)而不認(rèn)可白皮書。

　　所以胡錫進(jìn)翻車很正常，一點(diǎn)都不冤。

　　要解釋這個問題，我們就要說明白，什么是中國的民主。

　　中國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是各級人民代表大會，鄉(xiāng)縣市省國的各級官員任命、國民經(jīng)濟(jì)的預(yù)算和執(zhí)行、法律的修改實施，都要經(jīng)過同級人民代表大會審核通過，然后在執(zhí)行過程中對人大負(fù)責(zé)，也要受到人大的監(jiān)督。

　　這個民主過程中的關(guān)鍵人員，便是人大代表。

　　對于普通人來說，只能直接選舉縣鄉(xiāng)兩級的人大代表，縣級以上的人大代表，由下一級人大選舉產(chǎn)生。

　　也就是說，你做為一個普通選民，只能選舉相對熟悉的基層人大代表，再往上走便和你沒關(guān)系了。

　　畢竟普通人的接觸面非常狹窄，讓普通人直接選舉市長或者省長，估計連他們的施政目標(biāo)都聽不懂。

　　如果一定要直接選舉，那么為了獲得選票，參選的人就只能說普通人能聽懂的，以及愿意聽的話，比如減稅、發(fā)錢、環(huán)保等等，但這些普通人愿意聽的話，往往對國家長遠(yuǎn)建設(shè)沒什么用。

　　這就是美國直選總統(tǒng)的問題所在了。

　　而中國一級一級選出來的人大代表，雖然和普通人的距離略遠(yuǎn)，但好處在于，各級人大代表比較了解縣市省里的事情，知道什么樣的政策有利、什么樣的法律可以通過、什么樣的部門可以撤掉或者成立等等。

　　把專業(yè)的事情交給專業(yè)的人。

　　普通人對基層的人選比較專業(yè)，那你就選縣鄉(xiāng)兩級的人大代表。層級較高的人大代表，對宏觀政策和具體事務(wù)比較專業(yè)，那就對這些政策和事務(wù)進(jìn)行舉手投票。

　　這是一種間接民主。

　　可能有人要說，感覺人大代表除了舉手以外，就沒什么用了。

　　其實不是的。

　　政府的決議、文件、政策出臺之前，都要經(jīng)過長時間的調(diào)研和座談，周期特別漫長。

　　而參與調(diào)研座談的人員，主要是政府各部門的相關(guān)人員、人大代表和政協(xié)委員。他們經(jīng)過一輪又一輪的調(diào)研座談，得出一個可操作的方案，提交給人大常委會審核。

　　我們看新聞的時候，只能看到人大代表舉手通過某項決議、某個政策，基本看不到人大代表站起來反對，或者和美國似的吵成一片。

　　那是因為在正式開會以前，決議和政策經(jīng)過長時間的醞釀討論，已經(jīng)得到各方面的認(rèn)可，開會只是最終確認(rèn)。

　　這個過程中的爭論也很厲害，普通人只是沒有機(jī)會參與，看不到罷了。

　　所以在我國的政府班子里，除了李達(dá)康這種強(qiáng)勢人物，其他領(lǐng)導(dǎo)干部很難在政務(wù)上做到一言堂，他們都要受到不同程度的制約監(jiān)督。

　　說到李達(dá)康了，他是京州市委書記，屬于黨內(nèi)職務(wù)。

　　這個職務(wù)雖然是上級任命的，但也要經(jīng)過黨內(nèi)民主的流程。

　　比如在黨的代表大會上，經(jīng)過差額選舉的方式，被代表們選為京州市委員會委員，然后再經(jīng)過投票選舉進(jìn)入常委會。

　　而進(jìn)了常委會做了市委書記，李達(dá)康要做強(qiáng)勢人物，必須保證在治理京州的時候永遠(yuǎn)正確，起碼要盡量少出錯。

　　因為黨內(nèi)民主除了選舉以外，還有民主集中制。

　　李達(dá)康和其他常委們是“集體領(lǐng)導(dǎo)分工負(fù)責(zé)”，做出決議以前，大家開會一起討論，一旦形成結(jié)論必須無條件執(zhí)行。

　　在民主集中制的原則下，他們可以發(fā)表自己的意見，也可以反對任何人的意見。

　　李達(dá)康要推行自己的意見，必須有一套成熟的方案，有理有據(jù)的說服其他常委，而不被其他常委挑出毛病。

　　其他常委當(dāng)然可以反對李達(dá)康的意見，但不能輕易反對，一旦事后證明李達(dá)康是正確的而自己是錯誤的，那以后再提意見的時候，便沒有話語權(quán)了。

　　所以強(qiáng)勢人物除了性格手段厲害，個人能力也是無可挑剔的。

　　那些沒有“李達(dá)康書記”的地方，民主過程基本和人大差不多，經(jīng)過多次調(diào)研座談，綜合各方意見，在大會上走程序形成決議。

　　雖然高育良說“書記有絕對權(quán)力”，但那種絕對

990曹操讀書網(wǎng)

權(quán)力，很大程度上是一種主導(dǎo)權(quán)，而不是和土皇帝似的，有一言九鼎的決策權(quán)。

　　中國的民主其實是分層民主。

　　普通人有普通人的民主，縣處級有縣處級的民主，地廳級有地廳級的民主，省部級有省部級的民主。

　　黨委有黨委的民主，政府有政府的民主，人大有人大的民主，政協(xié)有政協(xié)的民主。

　　層層都有關(guān)系，但又井水不犯河水。

　　普通人不能因為參與不到省部級的事，就覺得不民主，那就是把美國“一人一票”的民主，帶入中國的分層民主里面了。

　　美國普通人倒是能參與選舉總統(tǒng)的事，但不是川總就是瞌睡喬，有什么用呢？

　　參與了個寂寞。

　　中國的分層民主，肯定不是最完美的民主制度，但在世界各國的現(xiàn)行制度中，肯定是最不差的。

　　3

　　眾所周知，自從蘇聯(lián)解體以后，“民主”便成為美國的專利，美國也自封為世界民主的模板。

　　美國用“一人一票”的民主模式，套在世界各國的頭上，仔細(xì)打量，要是哪個國家的民主模式和美國不一樣，美國便指責(zé)這個國家不民主。

　　這是民主霸權(quán)，而不是真正的民主。

　　美國以民主霸權(quán)做武器，在拉美和東歐煽動起一系列顏色革命，十年前又出錢出人，在阿拉伯國家掀起“阿拉伯之春”，硝煙至今未散。

　　經(jīng)過美國數(shù)十年如一日的折騰，民主已經(jīng)成為世界的主流意識形態(tài)，重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過環(huán)保、性別和種族。

　　而在美國打造的民主霸權(quán)下，民主的解釋權(quán)又在美國手里。

　　于是在世界意識形態(tài)攻防戰(zhàn)中，擁有民主解釋權(quán)的美國，處于一家獨(dú)大的地位，永遠(yuǎn)在評價其他國家是否民主。

　　而包括中俄在內(nèi)的世界各國，永遠(yuǎn)在不厭其煩的解釋，哎呀，我們也是民主的，美國可以來考察嘛。

　　這樣亦步亦趨的跟著美國走，那就只能在意識形態(tài)領(lǐng)域受制于人。

　　所以中國最近幾年改變思路，不和美國解釋民主的問題了，而是利用美國的民主弊端，該換賽道另起爐灶，用自己的民主方式解釋民主。

　　這次發(fā)布《中國的民主白皮書》和《美國民主情況》，其實就是和美國爭奪民主的解釋權(quán)，以及民主模式的話語權(quán)。

　　現(xiàn)在中國在世界輿論場處于弱勢，發(fā)布的白皮書和報告，不可能一夜之間就取得勝利，但起碼是一個良好的開端。

　　至于以后的走向，應(yīng)該是先在國內(nèi)完善民主制度建設(shè)，然后隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模和軍事勝利，中國民主模式逐漸走向世界，在美國民主模式的地盤里攻城略地。

　　什么時候遇到蘇聯(lián)解體一樣的大機(jī)遇，中國便有了民主的解釋權(quán)，以及民主模式的話語權(quán)。

　　4

　　按照這個邏輯繼續(xù)往下捋，我們又能得出另外一些結(jié)論。

　　二十世紀(jì)以來，包括中國在內(nèi)的社會主義國家，意識形態(tài)方面的大旗是革命，不論國內(nèi)還是國際上，使用的往往是革命語系。

　　雖然革命的目的是科學(xué)和民主，但科學(xué)和民主是革命的附屬品，在意識形態(tài)中不能超過革命。

　　這個階段的中國處于前三十年。

　　進(jìn)入八十年代以后，小平同志判斷世界大戰(zhàn)打不起來，便推動了改革開放，并且在中美關(guān)系升溫的大背景下，帶領(lǐng)中國融入美國主導(dǎo)的世界貿(mào)易體系。

　　此后三十年，美國在世界各地煽風(fēng)點(diǎn)火，一場接一場的發(fā)動戰(zhàn)爭，世界各國的主題依然是“和平與發(fā)展”，因為世界各國使用的是和平發(fā)展語系。

　　和平發(fā)展里包含民主，民主依附于和平發(fā)展。

　　這個階段的中國處于后三十年。

　　現(xiàn)在革命已成往事，和平發(fā)展已成夢幻，民主終于黃袍加身，成為新的時代大旗，所以此后數(shù)十年，將是民主語系的時代。

　　具體表現(xiàn)就是，六十年代的“中蘇論戰(zhàn)”，我們和蘇聯(lián)爭奪革命的解釋權(quán)和話語權(quán)，現(xiàn)在陸續(xù)展開的“中美論戰(zhàn)”，我們要和美國爭奪民主的解釋權(quán)和話語權(quán)。

　　不論是崇尚革命的左派，還是崇尚自由的右派，以后都要集中在民主的大旗下，用民主語系闡述自己的理想目標(biāo)。

　　不過在闡述的時候，一定要分清楚什么是美國民主，什么是中國民主。對于體制內(nèi)外的文藝工作者來說，這一點(diǎn)還是挺重要的。

　　這桿大旗剛立起來，我們現(xiàn)在感受不深刻，以后慢慢的就體會到了。

　　嗯。

標(biāo)簽民主美國中國溫伯陵