烏鴉校尉：死人復(fù)活，內(nèi)銷轉(zhuǎn)出口……起底印度“造謠帝國(guó)”背后那些彎彎繞

作者 :烏鴉校尉 2021-12-13 09:22:05 審稿人 : admin 圍觀 :9 次 9 評(píng)論

　　12月8日，一架印度直升機(jī)墜毀，機(jī)上包括國(guó)防參謀長(zhǎng)拉瓦特在內(nèi)13人身亡。

　　這樣的事件，印度輿論的腦回路卻不太一樣。印鷹派學(xué)者布拉馬·切拉尼立馬發(fā)文，將拉瓦特的死與去年臺(tái)軍“參謀總長(zhǎng)”沈一鳴墜機(jī)身亡相提并論，宣稱兩次事件“有著詭異的相似之處”，“每一次直升機(jī)墜毀都消滅了一個(gè)防范中國(guó)侵略的關(guān)鍵人物”，將矛頭直指中國(guó)。

　　對(duì)印度而言，造謠中國(guó)，早已不稀奇。

　　從造謠“中國(guó)將獲得阿富汗美軍基地”，到北方邦修機(jī)場(chǎng)配北京大興機(jī)場(chǎng)的圖，再到所謂“巴基斯坦瓜達(dá)爾地區(qū)因?yàn)橄蛑蟹酵暇W(wǎng)漁船過(guò)度發(fā)放捕魚(yú)許可而爆發(fā)抗議”；

　　從“人造新冠病毒”到“債務(wù)陷阱”，從“三峽水炸彈”到“珍珠鏈”，從虛構(gòu)中國(guó)軍人傷亡數(shù)字到指責(zé)“中國(guó)炒面誘發(fā)性沖動(dòng)”，近年來(lái)在英文互聯(lián)網(wǎng)最常見(jiàn)的中國(guó)“黑料”，印度要么是始作俑者，要么是大喇叭傳聲筒。

　　北方邦機(jī)場(chǎng)配圖是大興機(jī)場(chǎng)

　　可以說(shuō)在媒體造謠這一塊，印度確實(shí)實(shí)現(xiàn)了“有聲有色的大國(guó)”夢(mèng)想。

　　放謠言的印度媒體，往往“名頭很響”。比如由印度TV18廣播公司全資持有、負(fù)責(zé)日常采編運(yùn)營(yíng)、背后獲得CNN培訓(xùn)和國(guó)際新聞服務(wù)的CNN-News18，造謠阿塔最高領(lǐng)導(dǎo)人阿洪扎達(dá)死于襲擊，印媒全印電視臺(tái)（DDNews）報(bào)道的2020年中印邊境沖突中方喪生人數(shù)是實(shí)際人數(shù)的10倍，還獲得印國(guó)內(nèi)大量印地語(yǔ)媒體盲目跟風(fēng)。

　　你以為這是印度媒體口嗨造成的巧合，才使得成群結(jié)隊(duì)的印度網(wǎng)民在有關(guān)中國(guó)的推文或話題下言辭激烈、評(píng)論負(fù)面、試圖帶節(jié)奏？事實(shí)遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。

　　以上種種，其實(shí)是莫迪老仙領(lǐng)導(dǎo)下的“印度人民黨”（以下簡(jiǎn)稱印人黨）對(duì)中國(guó)常年發(fā)起的虛假信息攻勢(shì)，追根究底，就是通過(guò)樹(shù)立中國(guó)這個(gè)敵人，來(lái)轉(zhuǎn)移人們對(duì)印度國(guó)內(nèi)問(wèn)題的關(guān)注，從而爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)印度教民族主義狂熱分子的選票。

　　所謂的“民主國(guó)家”、“自由媒體”，當(dāng)真就輸了。早在多年前，時(shí)任印度駐華大使就戲謔地總結(jié)過(guò)，“你們不能相信印度媒體，因?yàn)樗麄儠?huì)夸張、添枝加葉，吸引眼球比尊重事實(shí)對(duì)他們而言更重要”。

　　2020年12月，歐洲獨(dú)立智庫(kù)“歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室”（ EU DisinfoLab）發(fā)布了《印度紀(jì)事》（Indian-chronicles）報(bào)告，揭露了印度情報(bào)機(jī)構(gòu)2005年以來(lái)為抹黑巴基斯坦和中國(guó)而在世界范圍內(nèi)制造和傳播虛假信息的事實(shí)，引起了國(guó)際社會(huì)關(guān)注。

　　印度對(duì)華信息戰(zhàn)并不是什么新鮮產(chǎn)物，早在上世紀(jì)50年代就初見(jiàn)端倪。

　　當(dāng)時(shí)，圍繞邊界和領(lǐng)土糾紛，印度人充分利用了自身的英語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，加之不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家之一在第三世界的影響力，向國(guó)際社會(huì)宣揚(yáng)，印方所認(rèn)定的中印邊界是根據(jù)地理上的分水嶺原則和“合法的”國(guó)際條約劃定的，試圖爭(zhēng)取國(guó)際認(rèn)可。

　　但實(shí)力撐不起野心，1962年中印邊界沖突中的慘敗，成了印度人近六十年來(lái)的巨大心魔，卻也讓印度方面造謠黑中國(guó)的決心更加堅(jiān)定。

　　為了掩蓋尼赫魯政府對(duì)華推行“前進(jìn)政策”、蠶食中國(guó)領(lǐng)土的錯(cuò)誤，印方無(wú)恥地編造了所謂中國(guó)背信棄義、侵略印度領(lǐng)土等謊言，從而一方面欺騙其國(guó)內(nèi)民眾，另一方面在國(guó)際社會(huì)抹黑中國(guó)。

　　印度教育和宣傳部門就一直用這一宣傳口徑給國(guó)內(nèi)民眾洗腦，使得所謂中國(guó)侵略印度的說(shuō)法成為印度人的“常識(shí)”，并在中印邊界摩擦增多時(shí)進(jìn)一步加大對(duì)中印邊界問(wèn)題和中印關(guān)系的負(fù)面宣傳，仿佛錯(cuò)誤都是中國(guó)的，自己清白無(wú)辜。

　　而在國(guó)際層面，大量移民海外的印度精英階層逐漸深入美西方國(guó)家的政界、經(jīng)濟(jì)界乃至學(xué)術(shù)界，這些人對(duì)中印關(guān)系和中印邊界問(wèn)題顛倒黑白、混淆視聽(tīng)的說(shuō)辭逐步成為了國(guó)際社會(huì)的主流意見(jiàn)。

　　印度媒體這種反華宣傳因迎合國(guó)際反華勢(shì)力的主張而得到西方認(rèn)同，2020年6月15日的加勒萬(wàn)沖突發(fā)生后，英文媒體的報(bào)道和評(píng)論文章就幾乎一邊倒地指責(zé)中國(guó)，認(rèn)為中方蓄意挑起沖突、發(fā)動(dòng)對(duì)印軍的突襲，而印度是受害者。

　　可以說(shuō)，印度事實(shí)上早已將中國(guó)定位為最大的威脅和對(duì)手，印度發(fā)動(dòng)的對(duì)華信息戰(zhàn)就得到了全政府、全社會(huì)的廣泛參與，從政府部門及其附屬機(jī)構(gòu)，到政黨、社會(huì)團(tuán)體、智庫(kù)、媒體，再到學(xué)者和個(gè)人，參與者環(huán)環(huán)相扣、各司其職，誓將抹黑中國(guó)進(jìn)行到底。

　　在印度對(duì)華信息戰(zhàn)中，處于主導(dǎo)作用的印度政府無(wú)疑是對(duì)華不實(shí)消息的最大信息源，特別是那些不可靠且含糊不清的匿名信息往往最后被證明來(lái)自印度政府。更巧妙的是，印度政府往往通過(guò)非官方途徑來(lái)發(fā)布這些信息，并給消息溯源制造障礙。

　　尤其是在莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨上臺(tái)后，表現(xiàn)得更為突出。

　　要知道，無(wú)論是印人黨還是印度國(guó)民志愿團(tuán)，都是為了宣揚(yáng)印度教民族主義，為了宣揚(yáng)印度政治制度和治理模式的優(yōu)越性，或者鼓動(dòng)印度教民族主義情緒、在關(guān)鍵時(shí)刻爭(zhēng)取更多選票支持。

　　印人黨和印度國(guó)民志愿團(tuán)組織非常嚴(yán)密，在組織的各個(gè)層級(jí)都有專人負(fù)責(zé)宣傳工作，志愿團(tuán)目前已擁有近8.4萬(wàn)基層分支，莫迪自己就是印度國(guó)民志愿團(tuán)的宣傳干事出身。

　　印人黨和印度國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)就充分利用自己的媒體、網(wǎng)站、電臺(tái)和電視臺(tái)，發(fā)布關(guān)于中國(guó)和巴基斯坦的大量負(fù)面虛假信息，并由一些“私人媒體”和“專家學(xué)者”發(fā)聲“印證”。

　　當(dāng)然，這并不是最秀的，印度的造謠產(chǎn)業(yè)鏈最強(qiáng)的地方在于它的“全球布局”。

　　情報(bào)部門，是印度對(duì)外傳播涉華虛假信息的主要操盤手。

　　前面提到的《印度紀(jì)事》報(bào)告中披露，印度情報(bào)部門以臉書(shū)、推特、油管等使用人群極多的國(guó)際社交平臺(tái)為媒介，有組織、有預(yù)謀地大規(guī)模制造和傳播涉及中巴兩國(guó)的虛假信息。

　　印度情報(bào)部門被揭露的最大產(chǎn)物，莫過(guò)于總部位于德里的斯里瓦斯塔瓦（Srivastava）集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下的虛假信息網(wǎng)絡(luò)。

　　這里烏鴉就可以回應(yīng)一些讀者的疑問(wèn)了——為什么一個(gè)歐洲智庫(kù)會(huì)關(guān)心印度對(duì)華造謠問(wèn)題還出了這么一份報(bào)告？因?yàn)橛《冗@個(gè)造謠帝國(guó)未經(jīng)同意就用了人家歐洲的招牌。

　　這個(gè)壓根印度土生土長(zhǎng)的斯里瓦斯塔瓦虛假信息網(wǎng)絡(luò)，竟號(hào)稱以布魯塞爾和日內(nèi)瓦為基地，遙控位于世界上116個(gè)國(guó)家和地區(qū)的750家虛假媒體、冒牌智庫(kù)和虛假NGO，并借助印度主流通訊社“亞洲國(guó)際新聞通訊社”（ANI）來(lái)洗白虛假信息和謊言。

　　我印度的宣傳可能沒(méi)人信，但“無(wú)中生有”地鍍個(gè)“國(guó)際智庫(kù)、媒體”的金，這不就有說(shuō)服力嘍？

　　這布局不可謂不精，秀還是你秀。

　　印度可以像模像樣地批量偽造出“國(guó)際權(quán)威媒體”。

　　比如所謂的《今日歐洲議會(huì)》，自稱是“布魯塞爾歐洲議會(huì)在線雜志”，在推特和臉書(shū)上都運(yùn)營(yíng)有“官方賬號(hào)”，卻被扒出4名管理員和網(wǎng)站服務(wù)器均在印度。

　　這個(gè)“假官方”也成了部分激進(jìn)反華的歐洲議員的“自留地”，他們?cè)凇督袢諝W洲議會(huì)》上發(fā)表的反華或反巴文章也不在少數(shù)。

　　歐洲議員在《今日歐洲議會(huì)》上發(fā)表的部分反華反巴文章

　　再比如通過(guò)簡(jiǎn)單調(diào)換字母的拙劣方式，制造出一批仿真版的野雞時(shí)報(bào)，康帥博、雷碧直呼內(nèi)行。

　　能分得清左邊是正版、右邊是盜版嗎

　　印度的虛假信息網(wǎng)絡(luò)，還能夠重復(fù)使用已經(jīng)倒閉的本地媒體的名稱，制造山寨網(wǎng)頁(yè)改頭換面，然后包裝成所謂歷史悠久的當(dāng)?shù)貦?quán)威媒體，間接使已經(jīng)倒閉的媒體復(fù)活。

　　實(shí)際上全由印度情報(bào)方面控制，表面卻是“各大國(guó)際媒體”，假裝成正經(jīng)的新聞網(wǎng)站，在關(guān)鍵時(shí)刻炮制親印度、反對(duì)中巴的假新聞。

　　這些假新聞，可能是真實(shí)新聞、內(nèi)容拼接，可能是選擇性地陳述事實(shí)、再將部分政治人物的個(gè)人觀點(diǎn)篡改為所謂權(quán)威媒體甚至歐盟等組織的觀點(diǎn)予以發(fā)布。

　　炮制出的新聞，再由上文提到的“亞洲國(guó)際新聞通訊社”轉(zhuǎn)載、引用，輔以政治人物、其他印媒和網(wǎng)絡(luò)大V的轉(zhuǎn)發(fā)，不斷擴(kuò)大輿論影響力，最終洗白成正經(jīng)新聞。

　　為了“假戲真做”，這些行動(dòng)背后的“演員”無(wú)所不用其極，包括盜用他人姓名，試圖假冒歐盟觀察員身份，使用帶有歐洲議會(huì)信頭的信紙，注冊(cè)帶有虛假電話號(hào)碼的網(wǎng)站，給聯(lián)合國(guó)提供虛假地址，成立出版公司印刷自有智庫(kù)的書(shū)籍。

　　除了所謂的批皮媒體，該信息網(wǎng)絡(luò)還針對(duì)巴基斯坦，以假亂真地圍繞NGO、智囊團(tuán)、非正式團(tuán)體、宗教組織、出版公司乃至公眾人物申請(qǐng)域名，就是為了走對(duì)手的路、讓對(duì)手無(wú)路可走，從而最大限度地為印度牟利。

　　歐洲巴基斯坦少數(shù)民族組織（EOPM）、俾路支斯坦之家和南亞民主論壇（SADF）這些聽(tīng)上去像是在歐洲的中南亞流亡者自發(fā)形成的組織，其實(shí)背后都有斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)的影子。

　　EOPM在日內(nèi)瓦張貼的海報(bào) 圖源見(jiàn)水印

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至少有10個(gè)經(jīng)過(guò)認(rèn)證的NGO被證明與斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)有關(guān)，既包括公開(kāi)聯(lián)系的國(guó)際不結(jié)盟研究所（IINS）、印度教育委員會(huì)（ICE），也包括聯(lián)系不被公開(kāi)的和平組織研究委員會(huì)（CSOP）、國(guó)際和平研究俱樂(lè)部（ICPR）和國(guó)際非洲民主協(xié)會(huì)（IADA）等。

　　類似的組織受到聯(lián)合國(guó)或歐盟的認(rèn)可，其成員能夠在聯(lián)合國(guó)和歐盟舉行會(huì)議、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)進(jìn)行游說(shuō)，舉行游行，發(fā)表演說(shuō)爭(zhēng)取媒體關(guān)注、輿論同情，最終轉(zhuǎn)化為對(duì)部分歐盟議員等政要的影響力。這些，正中斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)的下懷。

　　有些NGO過(guò)去確實(shí)可以算是致力于推動(dòng)人權(quán)、環(huán)保、和平，曾經(jīng)享有國(guó)際聲譽(yù)，但早已停止活動(dòng)，在得到斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)的投資后不但死而復(fù)生，連行動(dòng)宗旨都變?yōu)榕険舭突固梗捅换\絡(luò)的智囊團(tuán)成員在各種會(huì)議上都忙于為印度發(fā)言。

　　更離譜的是，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)能復(fù)活的，不止是媒體和NGO，還有實(shí)實(shí)在在的人類。

　　畢竟文化遺產(chǎn)是屬于全人類的

　　被稱為“美國(guó)國(guó)際法的祖父”的路易斯·索恩（Louis B. Sohn）于2006年去世，

fa4曹操讀書(shū)網(wǎng)

其曾任主席的研究和平組織委員會(huì)（CSOP）早在上世紀(jì)70年代就已經(jīng)不再活躍。

　　然而在斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)媒體網(wǎng)絡(luò)的“時(shí)間線”里，不但CSOP積極參與親印反巴活動(dòng)，連索恩本人都以實(shí)名參加了2007年的人權(quán)理事會(huì)和2011年針對(duì)巴基斯坦的吉爾吉特-巴爾蒂斯坦之友活動(dòng)，真·見(jiàn)了鬼……

　　而針對(duì)聯(lián)合國(guó)、歐盟等重要國(guó)際組織，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)就以少數(shù)族裔、女性權(quán)益和年輕人發(fā)展為切入點(diǎn)，利用這些熱點(diǎn)問(wèn)題來(lái)撬動(dòng)這些組織的注意力、乃至影響決策。

　　《印度紀(jì)事（IndianChronicle）》調(diào)查報(bào)告總結(jié)的虛假信息網(wǎng)絡(luò)工作流程

　　舉例來(lái)說(shuō)，2019年10月，婦女經(jīng)濟(jì)和社會(huì)智囊團(tuán)（WESTT）將23名歐洲議員帶到印度，進(jìn)行非官方訪問(wèn)，訪問(wèn)費(fèi)用由國(guó)際非聯(lián)盟研究所（IINS）承擔(dān)。前者創(chuàng)始人Madi Sharma就與斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)關(guān)系緊密，曾多次為其旗下的《今日歐洲議會(huì)》撰文。Madi Sharma在訪印期間甚至得以與印度總理莫迪合影。

　　斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)究竟影響了多少歐洲議會(huì)議員，是一個(gè)說(shuō)不清道不明的重要問(wèn)題。但被籠絡(luò)的這些議員，確實(shí)以撰寫文章、發(fā)表有利印度言論乃至慶祝莫迪誕辰的視頻等方式，為印度搖旗吶喊。

　　總的來(lái)說(shuō)，相關(guān)行為被斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)的媒體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行報(bào)道，甚至對(duì)某一黑點(diǎn)進(jìn)行轟炸式的高頻重復(fù)，再由“亞洲國(guó)際新聞通訊社”及遍布世界各國(guó)的虛假媒體渲染、洗白，這就形成了一個(gè)閉環(huán)。這些散落世界各地、早已“死亡”的“當(dāng)?shù)孛襟w”，又有幾個(gè)讀者會(huì)去費(fèi)勁追查信息源呢？

　　這一套下來(lái)，就使得斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)內(nèi)的新聞發(fā)明家成為了正經(jīng)媒體，得以將虛假信息進(jìn)入全球主流信息領(lǐng)域。每當(dāng)印度想要在中巴問(wèn)題上搞事情，心領(lǐng)神會(huì)的斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)就會(huì)圍繞“反巴”或“反華”題材傾情創(chuàng)作，再通過(guò)“亞洲國(guó)際新聞通訊社”蓋章將印度制造出口海外。

　　在全球116個(gè)國(guó)家和地區(qū)，斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)得以直接或間接控制了超過(guò)750家虛假本地媒體，借此塑造親印、反華、反巴的信息攻勢(shì)。

　　斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)控制的部分虛假本地媒體平臺(tái)

　　舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，幾名無(wú)黨派議員的聯(lián)名信本掀不起什么水花兒，被該網(wǎng)站撰文為《針對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題需要強(qiáng)有力的行動(dòng)》，然后“亞洲國(guó)際新聞通訊社”轉(zhuǎn)載時(shí)又換名為《歐洲議會(huì)議員督促歐盟對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題采取強(qiáng)力措施》，再被該通訊社下轄的各地假媒體轉(zhuǎn)載為《歐盟將對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)制措施》，這操作，立馬把個(gè)別歐盟議員的反華言論轉(zhuǎn)化為歐盟的官方立場(chǎng)，甚至在假媒體的互相報(bào)道中續(xù)寫、放大，這思路，這手段，不去寫小說(shuō)真是可惜了。

　　歐洲議會(huì)議員 Dominique Bilde被刊發(fā)后轉(zhuǎn)載的專欄文章

　　無(wú)論是虛假網(wǎng)站、南亞流亡組織還是NGO，甚至是被“復(fù)活”的學(xué)者，都是斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)通過(guò)砸錢用以為印度做外

fa4曹操讀書(shū)網(wǎng)

宣的工具。

　　那么觸角如此多、業(yè)務(wù)領(lǐng)域如此廣闊的斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)，從媒體規(guī)模來(lái)看應(yīng)該員工眾多、遍布世界。可實(shí)際上卻是電話打不通，位于印度的辦公地址大門緊閉的空殼企業(yè)，那，錢從哪兒來(lái)？天上掉的？恒河飄來(lái)的？

　　印度政府當(dāng)然完全否認(rèn)和斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)有關(guān)，但實(shí)際情況各位心中應(yīng)該有數(shù)。

　　一個(gè)公開(kāi)的秘密是，印人黨的IT部門會(huì)花專門資金雇公關(guān)公司、公關(guān)公司協(xié)調(diào)網(wǎng)紅大V，安排好相關(guān)假新聞的發(fā)布時(shí)間和標(biāo)簽，由這些網(wǎng)紅大V及背后粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論來(lái)對(duì)假新聞目標(biāo)發(fā)動(dòng)攻擊。相應(yīng)的，每一波虛假宣傳之后，網(wǎng)紅大V都會(huì)收到價(jià)格不等的報(bào)酬。

　　媒體機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)大V和政客共同參與散播不實(shí)消息。圖源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

　　舉例來(lái)說(shuō)，2020年6月15日的加勒萬(wàn)河谷沖突發(fā)生后，擁有120萬(wàn)粉絲的Gaurav Arya少校和印度電視臺(tái)主播Rajat Sharma就在推特上發(fā)布了同樣完全錯(cuò)誤的信息，聲稱共有43名中國(guó)軍人在沖突中死亡，與事實(shí)大相徑庭。

　　GaurvaArya少校在推特上發(fā)布同樣的虛假新聞。圖源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

　　印度電視臺(tái)主播Rajat Sharma同樣扭曲了沖突事件的真實(shí)性。

　　印度國(guó)內(nèi)的一些知名專家乃至身在海外的印度精英也在印度對(duì)華信息戰(zhàn)中，發(fā)揮了推波助瀾的作用。

　　無(wú)論是在印度國(guó)內(nèi)還是海外，這些印度人很多都幾乎把丑化和抹黑中國(guó)發(fā)展成了本能，于是或主動(dòng)或受印度相關(guān)部門驅(qū)使地卷入了制造和傳播涉華虛假信息的過(guò)程中。

　　舉例來(lái)說(shuō)，2021年5月23日，身為印度頂級(jí)“知華派”專家的尼赫魯大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院東亞研究中心主任謝鋼教授（Srikanth Kondapalli）竟然在該國(guó)主流媒體《德干先驅(qū)報(bào)》上刊文《問(wèn)題依然存在：新冠病毒是生物武器嗎？》，整合了去年曾散播過(guò)的各類新冠謠言，試圖引導(dǎo)讀者得出新冠病毒是有意或無(wú)意從武漢病毒所泄露出來(lái)的生物武器這一肯定結(jié)論。更有甚者，他還強(qiáng)行扯上中印邊境問(wèn)題，煞有介事地警告說(shuō)：“印度不僅要考慮雙邊戰(zhàn)爭(zhēng)，還要考慮這可能是一場(chǎng)使用生物武器的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　印度主流媒體《德干先驅(qū)報(bào)》文章截圖

　　要知道，此人不僅是印度國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域知名學(xué)者，還是印度當(dāng)代著名的中國(guó)問(wèn)題專家，曾在中國(guó)留學(xué)、中文流利，曾獲得印度最高獎(jiǎng)“印度國(guó)家獎(jiǎng)”，曾和多所中國(guó)高校交流，是多所中國(guó)大學(xué)的榮譽(yù)教授。

　　多分散在美西方國(guó)家政界、學(xué)界和

fa4曹操讀書(shū)網(wǎng)

經(jīng)濟(jì)界的海外印度裔精英，也成為了能夠改善印度國(guó)際形象的印度聲音。這種發(fā)聲，包括在中印關(guān)系、中印邊界爭(zhēng)端、“一帶一路”、新冠疫情等問(wèn)題上成為印度抹黑中國(guó)的外援和示威者。

　　在西方國(guó)家，很多南亞研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)崗位和期刊都已被海外印度人控制，導(dǎo)致中國(guó)根本難以發(fā)出自己的聲音。阿什利·泰利斯（Ashley J.Tellis）和Parag Khanna等專家更是長(zhǎng)期活躍于美國(guó)政治中樞的典型代表。

　　這些知名印度學(xué)者，或在印度國(guó)內(nèi)為執(zhí)政黨搖旗吶喊，或在海外對(duì)印度大表忠心，互幫互助、里應(yīng)外合，誓將一盆盆臟水潑向中國(guó)，給美西方攻擊中國(guó)制造了無(wú)數(shù)話題。

　　所以這份由歐洲智庫(kù)做出的揭批印度斯里瓦斯塔瓦集團(tuán)種種詐騙行為的報(bào)告發(fā)布至今，沒(méi)有在歐盟掀起任何水花兒，官方機(jī)構(gòu)沒(méi)有調(diào)查、沒(méi)有跟進(jìn)、沒(méi)有回應(yīng)，沒(méi)有什么奇怪的，畢竟印度抹黑中國(guó)這跟西方政治上的意愿也是“同頻共振”了。

　　在印度，到底什么是“新聞自由”？“印度的媒體是自由的，意味著它可以自由地撒謊”。

　　印媒的涉華假新聞?wù)`導(dǎo)了大量印度民眾，受誤導(dǎo)的民眾逐漸形成閱讀涉華負(fù)面報(bào)道的需求，印媒再出于迎合心理、制造符合其口味的內(nèi)容，這就形成了惡性循環(huán)。

　　一直叫嚷著謀求大國(guó)地位的印度，做起事來(lái)卻實(shí)在不是個(gè)大國(guó)的樣子。這東南一個(gè)，西南一個(gè)，兩個(gè)無(wú)下限的對(duì)華假新聞策源地，我們?cè)谳浾搼?zhàn)線上必須得按最壞的人性去判斷和應(yīng)對(duì)。

標(biāo)簽印度中國(guó) 媒體烏鴉校尉

上一篇：老君說(shuō)戰(zhàn)略：2021美國(guó)對(duì)華五大失敗下一篇：返回列表