［內容提要］在亞太地區經濟相互依存度不斷加深的背景下，美國、中國以及東盟等各方為體越來越傾向于實施包容性制度制衡、排他性制度制衡和制度間制衡等不同形式的制度制衡戰略，通過在多邊機制中的競爭來追求自身權力和影響力的最大化。美國特朗普政府提出的印太戰略是針對中國崛起所實施的排他性制度制衡，目的是加強印太機制內國家間在經濟和安全領域的合作，以平衡和限制中國在地區事務中的影響力。從制度競爭的視角出發，中國可以采取機制分化策略和包容性制度制衡的戰略選項，以抗衡美國的印太戰略給中國崛起造成的戰略壓力。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　自特朗普 2017 年 11 月亞洲行開始，美國就正式開啟了其印太戰略的布局。2017 年東亞峰會上，“四國安全對話機制 2.0”，即美、日、澳、印四國安全對話在 10 年后再次開啟。雖然四國安全對話機制的前景還不明朗，但其對中國所產

GaT豪仕閱讀網

生的戰略壓力不能小覷。在特朗普政府2017 年底發表的《國家安全戰略》中，“印太”這個概念被重復了 12 次，而以前常用的“亞太”卻幾乎沒被提起。2018 年 6 月初，美國又將太平洋司令部改名為印太司令部。在特朗普政府對中國發起貿易戰的背景下，如何正確理解和評估美國對華的安全戰略顯得尤其重要。美國印太戰略的出臺，雖然還有其不成熟的一面，但已經深刻影響了整個地區的安全格局。如何在中美貿易戰的同時，充分應對美國印太戰略給中國崛起帶來的新挑戰，并制定出相應的應對策略，已經成為中國國際關系學者和政策研究人員必須回答的問題。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　本文從國際關系中制度制衡理論的視角出發，分析美國及其盟友所倡議的印太機制背后的戰略原因和影響，并提出如何在制度制衡的理論框架指導下，制定出相應的制度制衡戰略來緩解印太機制給中國崛起造成的戰略壓力。本文分為三個部分。第一部分將結合既有國際關系理論，從理論層面分析印太概念的理論基礎和政策適用性。作者認為，現有國際關系三大理論都不足以解釋印太概念、印太戰略的興起及其在戰略領域的應用。第二部分，作者提出以國際關系中的中層理論———制度制衡理論———來更好地理解印太概念和可能實現的印太戰略，尤其是解釋美國主導的印太機制的戰略實質。作者認為，特朗普的印太戰略是針對中國崛起所實施的“排他性制度制衡”，其目的是通過印太機制內國家間在經濟和安全領域的合作，平衡和限制中國在地區事務中的影響力。在結論中，作者建議中國應根據制度制衡理論設計出相應的“制度制衡”戰略，以抗衡美國的印太戰略給中國崛起造成的戰略壓力。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　一、印太概念、國關理論及戰略應用GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　早在奧巴馬執政時期，“印太”概念就已在美國外交話語中出現。2010 年，美國國務卿希拉里·克林頓在其發表于《外交政策》雜志的“美國的太平洋世紀”一文中提到，美國計劃“將其與澳大利亞的戰略同盟從太平洋擴展到印太地區，以成為真正的全球伙伴關系。”澳大利亞在 2013 年的國防白皮書中，將其戰略利益區域定義為覆蓋整個太平洋和印度洋的“印太戰略弧”。同年，印度和日本的政府高官也紛紛舉起“印太”的大旗，在外交和安全論壇場合頻頻使用“印太”來代替早已約定俗成的“亞太”概念，進而重新定義地區的戰略范圍和格局。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　從現實主義國際關系理論的角度出發，一些學者總結了印太概念所包含的兩個現實主義目的。第一，美澳日高調倡導印太概念和印太戰略，其目的就是提升印度在地區安全中的重要性，并希望印度能承擔起制衡中國崛起的重任。作為迅速崛起的地區大國，印度事實上是中國崛起的天然制衡國。然而，在地區事務和安全格局中，印度的作用卻長時間地被低估。印度雖然是東盟地區論壇的一員，并且也加入了東亞峰會，但它仍一直被排擠在亞太經合組織之外。所以，印度在地區事務中所發揮的作用一直很有限，尤其在制衡中國方面。印太概念的興起，其實就是讓印度發揮其一直應該發揮的作用，即在中國崛起背景下的新的地區安全格局中起到平衡中國地區影響力的作用。正如美國智庫學者所指出的，“印度的崛起本身就是維持亞洲安全秩序的保證。”無論今后美國是否從亞洲退出，印度都將成為平衡中國影響的地區大國。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　第二，印太概念的提出也為美國繼續深化和擴展其在亞太地區的戰略同盟提供了理由。中國在2010 年超過日本成為世界第二大經濟體。2013 年，中國又超過美國成為世界最大貿易國。中國經濟的高速發展與西方國家深陷金融危機的經濟停滯形成鮮明對比。因此，美國開始警惕和擔憂中國崛起對地區安全及其世界霸權地位的挑戰。2010 年起，奧巴馬政府即開始實施“亞太再平衡”戰略，以應對中國崛起的挑戰。美國“亞太再平衡”戰略的實質是提升美國與地區同盟國以及友好國家的安全合作，并以此制衡中國崛起的速度和影響。印度雖然不是美國的軍事同盟國，但在新的印太地區格局的安全形勢下，美國積極發展與印度的安全合作。2012年，美國在“國防貿易及技術倡議”的框架下，提升了與印度的防務合作。2014年，美印又簽署聯合聲明，表示將國防合作定位為雙邊關系的核心領域。2017 年印度總理莫迪訪問華盛頓，在特朗普與莫迪會晤期間，特朗普表示，美國與印度的關系，“從來沒有這么緊密和友好。”在美印聯合聲明中，美國支持印度反對中國的“一帶一路”倡議。這次訪問被印度媒體稱贊為莫迪外交的重大勝利。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　特朗普上臺后推行印太戰略的目的十分明顯，就是制衡中國的崛起。雖然特朗普幾乎推翻了奧巴馬時期所有的對內和對外政策，但其對華戰略卻沒有發生實質性的變化，只是在制衡程度和手段上更加簡單粗暴。其印太戰略可以看成是奧巴馬“亞太再平衡”的加強版。從現實主義理論視角看，制衡中國崛起是美國的理性戰略選擇。特朗普的貿易戰試圖在經濟和貿易領域遏制中國經濟的發展勢頭，其印太戰略旨在為從安全領域制衡中國進行戰略布局。在中美貿易戰的背景之下，印太戰略給中國制造的壓力顯得更加緊迫。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　然而，現實主義理論框架下產生的美國印太戰略，想要達到制衡中國的目的，還面臨著三大難題。一是美國印太戰略成功的關鍵是印度的戰略走向。美國及其盟友（日本和澳大利亞）都一直鼓動印度在“印太”安全格局中主動發揮制衡中國的“急先鋒”作用。然而，印度自身并不愿被美日澳等國當槍使，特別是不結盟運動的創始國身份，導致其在與美國及其他國家的結盟問題上一直很糾結。雖然中印 2017 年在洞朗地區出現邊境危機，但危機局限于陸地邊界，并沒有涉及印度在印度洋的傳統勢力范圍。印度因此對美國印太戰略的呼應仍然態度曖昧，這也可以從莫迪在 2018 年香格里拉安全對話會上的發言看出。當然，這不能排除印度的“軟制衡”戰略選擇，即積極與美日澳進行安全方面的合作，但又堅決不結盟。這樣，印度可以在中美之間兩面逢源，獲得更多的戰略好處和優勢。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　二是美國自身戰略中心的不確定性。如前所述，印太這個概念在奧巴馬時期就時常在美國領導人的對外話語中出現。但由于美國的雙邊盟友和地緣戰略重心一直都在亞太地區，尤其是東北亞和東南亞。相比之下，美國在印度洋地區缺少正式的同盟國，難以有效地支持美國的戰略延伸。如澳大利亞安全專家

GaT豪仕閱讀網

指出，印太概念的提出預示著美國面臨“過度擴張”的危險，原因很簡單，因為過度擴張將使美國不得不放棄對其地區的核心利益的關注。在奧巴馬時期，美國對印太概念的呼吁多是表面文章。一個深層次的原因在于，雖然印太國家的崛起，尤其是印度的崛起，可能會削弱中國的地區影響力，但同時美國在該地區的領導權也可能面臨挑戰。美國盡管表面支持印度在地區事務中起到更重要的作用，尚不足以讓美國因此犧牲其地區領導權。因此，奧巴馬時期的美國太平洋司令部司令曾用“印度 －亞洲太平洋”來代替“印太”概念，主旨在于強調美國是一個“太平洋國家”以及美國“輪輻”聯盟體系的重要性。特朗普政府在 2018 年 6 月高調地將海軍太平洋司令部改名為印太司令部，以此表明美國對印太的重視程度。然而，美國的戰略重心轉移或戰略延伸卻不會輕易通過改名字就得以實現。美國在奧巴馬時期就開始面臨的居于亞太和印太之間的戰略重心糾結，還將繼續影響特朗普今后在印太地區的具體戰略部署。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　三是亞洲國家還沒有將中國視為“共同威脅”。根據現實主義理論中的“威脅平衡”理論，國家間建立軍事聯盟的必然條件是面臨“共同威脅”。因此，如果美國計劃將印太安全合作向軍事同盟的方向推進，決定其成功的關鍵是將中國塑造成地區的“共同威脅。”國際社會有論調認為，2008 年全球金融危機后的中國外交政策逐漸走向“強硬”，主要表現是中國在南海和東海的外交維權行為。美國學者江憶恩指出，所謂的中國外交趨于“強硬”的論調，其實是人為地夸大了中國外交政策的變化。事實上，即使在南海爭端期間，中國也在不斷加強與亞洲周邊國家之間的雙邊關系。換言之，中國在周邊國家的眼里，遠遠不是所謂的“共同威脅”；相反，中國是周邊國家發展的機會。如果美國的印太戰略基于將中國視為“共同威脅”，將不會得到亞洲國家的參與和支持。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　盡管如此，這并代表美國的印太戰略今后不會發展為“反華軍事聯盟”。其實，決定性的因素是中國的戰略選擇，也就是說，今后美國印太戰略的成功與否取決于中國是否會被地區視為“共同威脅”。中國為了維護自身權益在處理南海和東海爭端中頻頻“亮劍”成為各方關注的焦點；中印 2017 年在洞朗地區形成的軍事對峙也曾引起廣泛關注。雖然中國目前已與周邊國家妥善處理爭端并化解了沖突，但這些潛在的領土和權益爭端可能還會在今后的某GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　個時期爆發。如果中國與周邊國家關系持續惡化，印度有可能會選擇放棄不結盟政策并與美日澳深化軍事合作，甚至正式結盟。如果中美關系持續惡化，美國也可能破釜沉舟，不惜重金武裝印度并扶持日本和澳大利亞以制衡中國。如果中國與周邊國家矛盾四起，成為地區的“眾矢之的”，“印太反華同盟”也將成為地區國家制衡“中國威脅”的工具。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　從現實主義出發，所謂的印太概念和印太戰略都具有強烈的軍事制衡以及軍事遏制的性質。因此，一些自由主義學者主張，“印太”其實是一個可以促進經濟合作以及地區主義的概念和戰略。比如，澳大利亞在其 2012 年的外交白皮書中明確指明，印度洋已經取代大西洋成為世界上最繁忙、戰略上最為重要的貿易走廊。全球 2/3 的石油和 1/3 的集裝箱都要從印度洋經過。正是這樣的經濟邏輯才促使印太地區成為世界經濟和戰略的重心所在。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　此外，自由主義學者還認為，印太概念和印太戰略是建立在成熟的地區機制基礎之上的。例如，澳大利亞一位資深的印太學者指出，當東亞峰會在2005 年決定接納印度、澳大利亞和新西蘭成為正式成員時，“所謂的‘印太’時代就已經到來了，只是當時沒有人在意而已。”GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　2011 年，美國和俄羅斯也都正式加入東亞峰會，“印太”也因此成為了覆蓋整個地區的地緣和戰略概念。換言之，自由主義學者認為印太概念和戰略的興起基于亞洲地區主義的不斷延伸，即東亞峰會成員的不斷擴大。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　自由主義理論在支持印太概念和印太戰略上面臨兩個問題。其一，世界經濟發展的重心其實還在亞太地區，而非印太地區。雖然近年來，印度的經濟發展速度頗快，但直到 2016 年，印度的國民生產總值 （GDP）還僅僅是中國的 1/5。此外，南亞地區國家經濟相互依存度也比東亞國家低得多。比如，根據世界銀行的數據，南亞國家間貿易占其總貿易額的比重低于5%。相比之下，東亞國家間的貿易額占其總貿易額的 35%。而經濟一體化程度最高的歐盟國家間的貿易額則達到總貿易額的 60%。由于南亞國家間經濟一體化程度較低，很難想象南亞國家挑起推動“印太”地區經濟合作的重任。相反，南亞地區國家的加入可能嚴重影響和拖延本來朝氣蓬勃的東亞經濟合作和一體化進程。因此，促進地區經濟合作和發展很難成為支撐印太概念和印太戰略的理由。其二，所謂印太概念后面的“機制化”邏輯其實面臨更大的問題。一方面，一些自由主義學者指出，由于印太地域廣泛，沒有一個地區機制可以涵蓋整個印太地區。但另一方面，如上所述，一些學者認為印太地區的機制化基礎來自于東亞峰會的自然延伸。首先，這種將印太概念認為是東亞峰會延伸的看法，本身就存在邏輯上的出入。因為，東亞峰會只是接納了印度為成員國，而不是整個南亞地區國家。相反，目前比較流行的印太地域概念卻是將整個南亞地區合并到原有的亞太地區。因此，很難將東亞峰會的擴大算成是印太地區機制發展的成果。除此之外，東盟領導的亞太地區機制化合作，包括東亞峰會本身，由于不能有力地幫助地區國家解決經濟危機和地區挑戰，也面臨著很多批評和指責。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　如果寄希望于東盟挑起印太地區機制化合作的重任，的確有強人所難和不現實的感覺。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　一些建構主義學者希望用共同價值、觀念和認知來充實印太概念和印太戰略。西方的民主價值以及身

GaT豪仕閱讀網

份認同就成為將印太概念支撐起來的主要工具。比如，2007 年日本首相安倍晉三在印度國會的演講中，重點提到了印度和日本的全球戰略伙伴關系是建立在“共同擁有的以自由、民主和人權為主的價值觀”基礎之上。在 2012 年 12 月，安倍還提議成立印太地區的“民主安全鉆石”———一個以共同價值觀為基礎的戰略同盟來平衡中國日益增長的海軍實力。西方的“民主”成為將日本、美國、澳大利亞、印度，可能還有菲律賓，都囊括在內的一個關鍵詞，而這個關鍵詞也賦予了印太戰略一個共同的身份認同。澳大利亞 2016 年的國防白皮書也明確指出，澳大利亞將致力于同分享公共價值觀（西方民主）的國家一起維護印太地區的“以規則為基礎”的國際秩序。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　除了潛在的西方民主身份認同，一些澳大利亞的學者還將印太地區視為澳大利亞實現“規范倡導”（ norm entrepreneurship） 的平臺。比如，安德魯·卡爾等人指出，澳大利亞可以將自身定位成為“規范倡導者”，在印太地區提倡規范的建立，以達到預防沖突和管理危機的作用。需要強調的是，澳大利亞學者提出的“規范倡導者”的身份作用與其政府一貫提倡的“以規則為基礎”的國際秩序緊密相聯，最終的目的是將印太地區建立成“安全共同體”或者是“和平區域”。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　建構主義理論在構建印太概念和印太戰略中面臨三個難題。一是西方的民主政體和民主觀念在印太地區，以至于世界范圍都面臨挑戰和收縮。正如美國研究世界民主浪潮的專家萊瑞·戴爾蒙指出的，“在 2000 年至 2015 年期間，西方的民主體制在27 個國家崩潰，其中包括肯尼亞、俄羅斯、泰國和土耳其。更讓人擔心的是，西方的民主體制在全球范圍內好像正在失去感召力，一些新興民主國家的政府不能滿足其國民在自由、安全以及經濟發展方面的要求，而一些所謂的成熟民主國家，如美國，也同樣面臨民主功能失調的尷尬境地。”西方民主在世界范圍內的“退潮現象”嚴重挑戰了一些國家試圖通過強化“西方民主價值觀”的方式，來促進印太地區國家間合作的想法。雖然日本的“民主安全鉆石”可能不受影響，印太地區很多國家都不奉行嚴格意義上的西方民主式的政體。因此，這種以“民主價值觀”為合作基礎的印太合作機制不但不會促進印太國家間的合作，而且可能增加彼此間的分歧。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　二是以共同價值觀為中心的建構主義觀點一直強調構建所謂的“以規則為基礎”的印太合作框架。然而，如何定義規則，什么是印太地區應該有的規則，什么是應該摒棄的規則，這些在印太概念的支持者中尚未達成明確的共識。在亞太地區，隨著以東盟為中心的地區主義的發展，逐漸形成了以“東盟方式”為基本行為和決策原則的地區規則。在印太地緣概念中，南亞國家是一個重要組成部分，但彼此間矛盾重重（尤其是印度和巴基斯坦之間），并不存在一個各國都接受的行為準則。當然，我們可能希望“東盟方式”被南亞國家漸漸接受，但這種想法即使不是海市蜃樓，也將需要很長時間才可能實現。除此之外，在領土和領海爭端中，各國根據各自不同的國家利益對所謂的國際法和國際規則進行詮釋，也導致所謂的“國際規則”很難在國家間達成共識。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　三是即使所謂的“印太核心國”也仍未在觀念上對印太的地緣概念和戰略影響達成一致。比如，美國將印太地緣概念定義為美國“輪輻安全同盟”向印度洋上的延伸。澳大利亞一直寄希望于在印太地區占據中心甚至是領導地位，因為從地緣政治上看，澳大利亞同時面向太平洋和印度洋。在印太戰略格局中，印度好像被其他國家推到了制衡中國的前線，但印度似乎還沒有做好充當“反華馬前卒”的準備。對于日本來說，它所謂的“自由和開放”的印太戰略就是為了平衡中國日益增長的實力。然而，日本這種戰略平衡觀念卻得不到澳大利亞和印度的公開支持。因此，由于在印太地緣概念和戰略目的上的差異，試圖通過共同價值和共享觀念來構建“印太”的提議和想法都將面臨巨大困難。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　二、制度制衡理論與美國印太戰略GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　綜上所述，國際關系的三種常用理論，現實主義、自由主義和建構主義在解釋印太概念和印太戰略上都有缺陷。國際關系理論上的缺陷似乎并沒有阻止印太概念和印太戰略在地區事務中的再次興起。尤其是在特朗普執政以來，美、日、澳、印似乎重新開始了新一輪印太戰略的炒作。如何理解印太概念和印太戰略的產生及其影響，已成為中國制定相應政策的關鍵。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　本文以制度制衡理論為基礎對印太概念和印太戰略作出全新詮釋。制度制衡理論的主要觀點是，在經濟相互依存度不斷加深的全球化背景下，各個國家傾向于通過在多邊機制中的競爭來追求其權力和影響力的最大化。而國家在多邊機制中的競爭是通過“制度制衡”來實現的。制度制衡理論也被稱為“制度現實主義”，是建立在現實主義理論框架下的中層理論。制度現實主義是一種現實主義理論，強調競爭而非合作是國家在無政府國際體系下的常態，同時又強調制度可以成為一種幫助國家競爭權力和影響的工具。和軍事制衡一樣，國家可以通過制度制衡來追求安全和發展。2008 年以后，筆者以亞太地區國家間在安全、經濟和外交領域的制度競爭為研究對象，通過一系列的案例分析，不斷推動制度制衡理論的發展和完善。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　制度制衡理論提出，國家間的制度制衡具體包括三種類型，分別是包容性制度制衡、排他性制度制衡和制度間制衡。包容性制度制衡是指將制衡的目標國家納入多邊制度的戰略。這個多邊機制的規則及規范將被用來約束和塑造目標國家的行為。舉例來說，東盟地區論壇的建立被解讀為 20 世紀 90年代地區國家約束中國并使其社會化的一種政策選擇。排他性制度制衡是指從現有制度中將制衡目標國排除在外的戰略選擇。這一機制的凝聚力和合作將對制衡目標國施加壓力或抵消目標國所帶來的威脅。亞洲金融危機后，東盟“10+3”機制就是亞洲國家對美國采取排他性制度制衡的一個范例。制度間制衡是制度制衡的擴展形式，這種制衡策略可以是包容性的，也可以是排他性質的。制度間制衡的獨特性并不在于制度制衡的目標，而在于制度制衡的方式。采取制度間制衡戰略的國家不僅支持新制度的建立，還試圖使用這個新機制來替代既有的舊機制，而不是推動新舊制度的共存。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　通過制度制衡理論，我們可以從三個層次分析印太概念和印太戰略的興起。首先，美、日、澳、印所倡導的印太地緣概念和隨之而來的印太戰略是這些國家在全球化背景下采取的制度制衡戰略，而這種制度制衡的目標是中國。由于中國在地區事務中實力的不斷增長和崛起，周邊國家對中國的疑慮也隨之上升。雖然中國一貫奉行和平發展道路，但其與美國及其地區盟友之間的矛盾卻是結構性的，即不是中國一個國家通過和平外交政策可以改變的。因此，從理性選擇的角度出發，不難理解為什么美國在2008 年以后，加緊了對中國崛起的制衡。從奧巴馬到特朗普，美國對中國的政策逐步由接觸到制衡，甚至到了對抗的程度。這一點從特朗普在其 2017 年《國家安全戰略》報告中，將中國定位為“戰略對手”就不難看出。同理，日本對中國的防范之心，與美國相比有過之無不及。原因也很簡單，作為中國的鄰國，日本將是第一個受到中國崛起影響的國家。2010 年，中國在國民生產總值上已超過日本，成為世界第二大經濟體。出于歷史原因，中國和日本還存在領土爭議，這更增加了日本對中國的擔心。澳大利亞作為美國的盟友，一直奉行“唯美是瞻”的安全戰略。因此，其對中國的安全敵意主要來自其與美國的盟友關系。印度對中國的態度與日本相似，因為印度也是中國的鄰國，并且還存在沒有解決的邊界問題。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　雖然如此，這四個國家并沒有依靠軍事手段制衡中國的“潛在威脅”。主要原因是在全球化的背景下，中國與這些國家的經濟相互依存度不斷加深，作為世界第二大經濟體和最大貿易國，中國是這四個國家最重要的貿易和經濟伙伴之一。所以，任何軍事制衡和軍事對抗都將會給這些國家的經濟和貿易帶來巨大損失。因此，這些國家理性地選擇了制度制衡戰略，而非傳統意義上的軍事制衡。然而，這并不是說，這些國家會對中國放棄軍事制衡手段。相反，美國及其盟友可能會不斷加深軍事同盟合作，來防范和制衡中國在軍事上對它們造成的威脅。在印太機制下，這種軍事合作還沒有發展到軍事同盟的程度。2017 年，美、日、澳、印重新開啟曾經擱置10 年之久的“四國安全對話”。雖然參會人員級別較低，但可以預見這四個國家在安全上的合作將在今后不斷加深。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　其次，印太機制的興起是這些國家對中國實施的排他性制度制衡，其目的是通過建立排除中國在外的印太機制來平衡中國在該地區的影響。這種印太機制可以通過兩種方式制衡中國。一方面，由于這種機制具有排他性，中國將在地區事務中處于一種孤立狀態。通過這種孤立形式，這些國家希望可以迫使中國在一些地區事務上作出讓步，用以打破這種孤立。另一方面，這種排他性的機制可以通過增加機制內國家間的合作與協調，形成機制共識，以對付機制外的“共同對手”，即中國。這種機制內的協調可以是安全方面的，也可以是經濟方面的，也可以兩種兼顧。總之，機制內國家間的合作越緊密，其對機制外國家的制衡程度就越高，效果也就越好。最后，印太機制的不斷完善可能會給中國崛起造成艱巨挑戰。2018 年以來，特朗普政府執意對華發起貿易戰，通過增加巨額關稅對華施加壓力。在這一背景下，美國沒有太多的精力投入到印太機制的戰略建設之中。但是，短期內中美在貿易問題上達成協議的可能性仍然存在。如果貿易紛爭告一段落，美國仍然會繼續選擇推進印太機制，以達到借助制度安排和盟友協作來約束中國的目的。印太機制的繼續發展可能從三方面給中國崛起設置障礙。其一，美國和日本已經表示，印太機制國家中的合作可能包括在地區發展中國家基礎設施方面的融資和建設。如果印太機制向基礎設施建設方向發展，將與中國”一帶一路”的建設和投資形成競爭。這種競爭可以是良性的，但無疑給中國與“一帶一路”沿線國家的合作增加了不必要的難度。此外，在經濟領域，印太機制也有向小自由貿易區發展的可能，其合作模式可能是美、加、墨重新簽訂的北美自貿區的形式。印太自貿區一旦形成，極有可能對中國對外貿易產生沖擊。其二，印太機制內國家可能不斷升級安全合作。如上所述，“四國安全對話”在 2017 年已經重啟，而且海洋安全方面的合作不斷深化，聯合軍演時有發生。此外，這四個國家可能會在南海和東海海洋權益與領土爭端問題上，加強協商、統一立場，甚至集體行動。比如，如果這四國或者印太機制的三國在南海實現聯合巡航，可能會嚴重挑戰中國在南海的正常權益。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　其三，如果印太機制不斷擴大，地區一些重要國家可能會加入，比如印度尼西亞。出于印太機制可能對東盟在地區合作和地區多邊主義發展中的領導地位造成挑戰的考量，東盟在整體層面對印太機制的疑慮較多，以觀望為主。但是，作為東盟潛在領導國的印度尼西亞卻對“印太”這個地緣概念及其戰略意義非常重現。其領導人寄希望于印尼能在印太機制的建設中發揮重要作用，以提升其在地區事務中的領導地位。因此，在印尼和一些親美東盟國家（如新加坡）的運作下，不排除東盟改變其排斥印太機制的態度。如果東盟集體靠近印太機制，中國在地區事務中很有可能被孤立，或者被邊緣化。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　三、中國應對印太戰略的制度制衡選項GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　面對中國持續快速崛起，奧巴馬和特朗普時期的美國分別嘗試通過“跨太平洋伙伴關系協議”和印太機制對中國進行排他性制度制衡，但尚未上升到全面對抗和軍事制衡的地步。為了化解這種排他性制度安排對中國崛起造成的阻礙，本文依據制度制衡理論提出三項政策建議。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　首先，采取分化政策，瓦解印太機制內合作的形成和升級。現在中國國內有一種觀點，認為印度是印太地區合作的關鍵。因此只要做好印度的工作，中國面臨的來自美國的印太戰略壓力即可不攻自破。中印關系的緩和的確會削弱美國印太戰略對中國的壓力。然而，如果僅僅依靠緩和中印關系，中國的應對政策就會顯得太過被動和單一。中印關系的緩和不僅僅依靠中國單方面的努力，另外將所有希望都放在印度態度的轉變之上，中國可能要付出不必要的讓步和代價。印度領導人也明白其在美國印太戰略和印太地緣政治中的重要性，因此極可能在戰略上兩面逢源，在中美之間不但尋找戰略平衡還會從雙方賺取戰略好處和戰略資源。因此，中國的分化戰略不能以印度為中心。相反，中國要廣撒網，積極發展與日本和澳大利亞的雙邊關系。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　2018 年 10 月底，安倍成功訪華，中日關系積極改善。安倍是印太概念的倡導者，也是四國基礎設施投資基金以及“四國安全對話”的牽頭人。改善與日關系，將會緩解中國在印太地區的壓力。2018年 11 月初，澳大利亞新外長也訪問北京，希望改善與中國的雙邊關系。2019 年澳大利亞將迎來大選，如果目前的在野黨工黨上臺，由于經濟上的壓力，可能進一步尋求改善與中國的關系。這將是中國分化印太機制壓力的最好時機。中國應該明確反對排他性“四國安全對話”的進一步發展。2008 年，來自于澳大利亞工黨的陸克文曾經因為中國的反對，主動退出美國所倡導的“四國安全對話”，這導致“四國安全對話”機制停擺長達 10年之久。雖然中國不必寄希望促使澳大利亞新政府主動退出“四國安全對話”機制的歷史重演，但也應該借澳大利亞政府急于修復對華關系的契機，有效地削弱“四國安全對話”的進一步發展。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　其次，中國應主動出擊，以相應的制度制衡戰略來化解美國印太戰略和“四國安全對話”的壓力。中國可以進一步加強與東盟的關系。近年來，東盟的戰略地位在大國競爭中似乎有些下降，這也是為什么印度尼西亞考慮與美國的印太戰略接軌，以實現其超越東盟的地區領導目的。然而，需要指出的是，東盟大部分國家對印太概念和印太戰略表現冷淡。所以中國應主動加強與東盟的關系，并幫助東盟重新拾起領導地區多邊機制建設的信心。加強與東盟的合作，中國就要在南海的行動上有所緩和，與東盟早日簽署“南海行為準則”，提升與東盟的戰略互信，加強東盟“10+3”、東盟“10+1”、東盟地區論壇以及東亞峰會在地區多邊機制中的重要作用。通過活躍和提升這些已有多邊機制的作用，中國可以成功削弱和限制美國印太戰略的地區建設，尤其是“四國安全對話”在地區安全事務中的影響。這是制度制衡戰略中“制度間制衡”的戰略應用。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　最后，中國還應該主動聯合東盟一些國家的力量，提出加入“四國安全對話”機制，并擴大印太機制。這是依據包容性（參與性）制度制衡理論所制定的戰略應用。通過擴大安全對話的范圍和參與程度，中國一方面可以參與協商議題的制定和討論范圍的限定，有利調控安全對話對中國的影響和壓力。另一方面，越多的國家參與就越會削弱美國在安全對話中的重要性和控制力。對于美日提出的建立印太基礎設施建設基金，中國應積極支持。安倍訪華的一個外交成果就是中日雙方達成了在第三國進行基建合作的意向。所以，中國不應排斥或反對美國與其盟國所倡導的在基礎設施項目上的投資。相反，中國可以考慮將“一帶一路”與印太機制接軌，通過美國和日本的資金和管理經驗，分散中國單獨投資基礎設施建設的風險。可以參考中國建設亞洲基礎設施投資銀行的經驗，逐漸實現中國基礎設施建設上的多邊化和國際化，這樣可以規避西方在“一帶一路”項目上的無端指責和指手畫腳，并增強中國在多邊機制和全球治理中的領導經驗。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　美國及其盟國所倡導的印太地緣概念及其相關的印太戰略已經導致中國所面臨的地區安全格局發生重大變化。由于中美之間不可調和的結構性矛盾，美國已經將中國視為最主要的“競爭對手”。特朗普發動的貿易戰僅僅是中美全面對抗的開始。美國還將在其他方面對中國的崛起進行遏制和打壓。由于目前中美在經濟和貿易上還具有高度的相互依存，美國及其盟國對以軍事手段遏制中國的戰略還有所顧忌。因此，中國需要積極開放經濟領域，不斷加深與美國及世界其他各國的經濟相互依存，這樣才能避免中美兩國陷入美蘇形式的“新冷戰”。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　然而，經濟相互依存的深化并不能從根本上化解中美之間的戰略競爭。美國所倡導的印太戰略實際上是美國及其盟國對中國崛起實施的排他性制度制衡。其目的是通過美、日、澳、印在印太機制中的實施的經濟和安全合作，制衡和限制中國不斷增長的地區影響力。這種排他性制度制衡不但可能會讓中國在地區外交中深陷孤立境地，而且可能產生地區連帶作用，鼓勵一些與中國有矛盾和爭端的國家主動挑戰中國。因此，中國應盡早做好戰略上的準備，防范美國印太戰略對中國在地區安全和經濟合作上的負面影響。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網
　　從制度競爭理論出發，中國應考慮機制分化策略，通過改善與印度、日本及澳大利亞的雙邊關系，實現瓦解美國的印太集結。同時，中國需考慮加強與東盟的關系，通過大力支持以東盟為主的亞太多邊機制建設，來削弱以美國為主的印太機制。這是制度制衡理論中制度間制衡的戰略應用。最后，中國可以實施包容性制度制衡戰略，通過主動參與和加入印太機制的建設，來弱化印太機制中對華的針對性并化解敵意。通過擴大“四方安全對話”，中國可以積極影響地區安全議程的制定和實施。如果中國可以將“一帶一路”倡議與印太機制中的基礎設施建設基金項目相結合，這不但可以促進中國“一帶一路”項目逐漸走向國際化和多邊化，還可以提升中國在全球治理中的地位和影響。雖然中美關系面臨結構性的矛盾，由于核武器的相互威懾，以及經濟相互依賴所產生的高價成本，使得直接的軍事沖突的可能性較低。所以，制度制衡將是美國與中國進行戰略博弈的主要形式，而圍繞印太所進行的各種形式的制度制衡，將是影響中國在地區以及世界范圍內能否實現和平崛起的關鍵。GaT豪仕閱讀網
GaT豪仕閱讀網