男子被關(guān)8年無(wú)罪精神撫慰金5000怎么回事?江西黃志堅(jiān)販毒羈押3076天無(wú)罪釋放 法院拒絕100萬(wàn)賠償
從死刑到無(wú)罪
因涉嫌販賣(mài)毒品,2011年8月19日,江西撫州男子黃志堅(jiān)被南昌警方抓獲,次日被刑拘。
2013年1月25日,南昌中院一審判決黃志堅(jiān)犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪,判處死刑。黃志堅(jiān)不服判決,提出上訴。2014年3月25日,江西高院以“事實(shí)不清,證據(jù)不足”為由,裁定該案發(fā)回重審。
2017年12月14日,南昌中院作出重審判決,判黃志堅(jiān)犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
上述重審判決顯示,南昌中院判定黃志堅(jiān)單獨(dú)或伙同他人販賣(mài)、運(yùn)輸甲基苯丙胺3029.5973克、甲基苯丙胺片劑6658.6127克和甲基苯丙胺片劑100粒,且有從重處罰情節(jié)。
不過(guò),南昌中院認(rèn)為,“綜合全案情況,對(duì)黃志堅(jiān)判處死刑可不立即執(zhí)行。”
重審之后,黃志堅(jiān)再次上訴至江西高院。其上訴理由包括,他被刑訊逼供,有罪供述均是非法證據(jù),應(yīng)予排除;本案證據(jù)不確實(shí)、不充分等。
江西省檢察院出庭檢察員認(rèn)為,本案證據(jù)雖證明黃志堅(jiān)等三人有販毒嫌疑,但本案破案線索來(lái)源不清,鎖定犯罪嫌疑人的依據(jù)不明;證明現(xiàn)場(chǎng)搜查、抓捕過(guò)程及上訴人歸案時(shí)間的證據(jù)相互矛盾;相關(guān)銀行交易記錄、手機(jī)通話記錄、車(chē)輛通行記錄等不足以印證共同販毒的資金往來(lái)、上下家通聯(lián)、毒品交易情況。
出庭檢察員認(rèn)為,“綜上,關(guān)于本案共同販賣(mài)毒品的數(shù)量、種類(lèi)、交易、聯(lián)系經(jīng)過(guò)等具體情節(jié),證據(jù)之間不能相互印證,原審判決歲在儲(chǔ)藏間查獲的毒品在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上存在錯(cuò)誤。建議二審查明事實(shí)依法裁判。”
關(guān)于刑訊逼供的情節(jié),出庭檢察員認(rèn)為,現(xiàn)有證明黃志堅(jiān)身體損傷原因的證據(jù),均是公安機(jī)關(guān)自查自證的情況說(shuō)明,沒(méi)有反映現(xiàn)場(chǎng)抓捕過(guò)程和黃志堅(jiān)在審訊室脫逃情況的客觀性證據(jù);辦案人員汪某、李某在法醫(yī)鑒定中自述的追捕黃志堅(jiān)的時(shí)間與多份情況說(shuō)明不相符,且鑒定意見(jiàn)只有一名鑒定人員簽名;訊問(wèn)錄音錄像系事后補(bǔ)錄,公安機(jī)關(guān)對(duì)錄制過(guò)程出具不真實(shí)的情況說(shuō)明。因此,黃志堅(jiān)的有罪供述依法不得作為定案根據(jù)。
江西高院認(rèn)為,黃志堅(jiān)的辯護(hù)人提供的證據(jù),能夠證實(shí)黃志堅(jiān)在送看守所收押前身上確實(shí)有傷,而公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù),無(wú)法證實(shí)其對(duì)黃志堅(jiān)身體損傷形成原因和過(guò)程的解釋?zhuān)荒茏C明黃志堅(jiān)有罪供述的合法性。在案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對(duì)黃志堅(jiān)存在刑訊逼供的可能性,對(duì)黃志堅(jiān)的有罪供述予以排除。
最終,江西高院認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)取得的黃志堅(jiān)有罪供述不具備合法性,不得作為定案的依據(jù),其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。因此,證明黃志堅(jiān)運(yùn)輸毒品并伙同他人販賣(mài)毒品的證據(jù)不充分,不能定其有罪。
2019年12月31日,江西高院作出終審判決,改判黃志堅(jiān)無(wú)罪。2020年1月20日,南昌市第一看守所將黃志堅(jiān)釋放。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



