余建軍的資本博弈喜馬拉雅IPO前的三道坎

作者 :和訊網(wǎng) 2020-06-30 15:17:06 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

　　編者按：據(jù)統(tǒng)計(jì)，自成立至今，喜馬拉雅已完成9輪融資，累計(jì)融資金額已超6億美元，資本瘋狂的推動(dòng)下，關(guān)于喜馬拉雅的盈利問題一直是行業(yè)內(nèi)的一個(gè)“謎”題。

　　盡管喜馬拉雅一直對(duì)外表示沒有IPO計(jì)劃，但數(shù)次傳聞恐怕并非空穴來風(fēng)，不得不說的是，無論喜馬拉雅何時(shí)沖刺IPO，都還有版權(quán)、盈利、管理三大問題待解答。

　　深陷IP版權(quán)及法律糾紛風(fēng)口紅利正在消逝殆盡

　　喜馬拉雅的版權(quán)問題一直是繞不開的坎，知識(shí)付費(fèi)紅利期正逐漸消耗殆盡，多起版權(quán)糾紛更是成為喜馬拉雅上市的絆腳石。

　　天眼查資料顯示，喜馬拉雅目前的自身風(fēng)險(xiǎn)已高達(dá)316條，涉及的法律訴訟950條。僅2020年，喜馬拉雅就因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛而被他人或公司起訴201次。

余建軍的資本博弈喜馬拉雅IPO前的三道坎

　　比如2019年的“真假宋鴻兵”事件，在喜馬拉雅上搜索宋鴻兵的節(jié)目《鴻觀》，結(jié)果并不是由宋鴻兵講解的，而是一個(gè)“李鬼”在給大家講解。而該賬號(hào)已運(yùn)營(yíng)了大半年的時(shí)間，播放量7.3萬，有2000多人訂閱。宋鴻兵本人喊話稱，喜馬拉雅公開盜版，太缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

　　外界有聲音認(rèn)為，喜馬拉雅公開盜版，或許為了保持行業(yè)地位的刻意放縱。因?yàn)轭愃剖录⒎莻€(gè)例，近年來版權(quán)費(fèi)水漲船高，喜馬拉雅在過去完成了9輪融資，每年融一輪的快動(dòng)作，或許從側(cè)面反映出喜馬拉雅的生存壓力。

　　喜馬拉雅簽主播，以明星影響力變現(xiàn)，利用平臺(tái)規(guī)模走量，這種商業(yè)模式紅利正在隨著風(fēng)向的改變愈發(fā)減少。探索開發(fā)新的盈利模式仍需要時(shí)間，但激進(jìn)的商業(yè)化布局，稍有不慎就有可能將之前辛苦打下的江山，拱手讓人。

　　值得一提的是，在狂奔的路上，喜馬拉雅也曾被喊停。今年5月13日，上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因違反互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定受到行政處罰。

　　不惜與自家主播“搶飯碗” 商業(yè)化焦慮愈發(fā)顯現(xiàn)

　　前不久，喜馬拉雅推“新政”與自家主播搶廣告飯碗，引發(fā)諸多主播不滿，非但沒加速商業(yè)化，還讓平臺(tái)流失了不少主播資源。

余建軍的資本博弈喜馬拉雅IPO前的三道坎

　　6月10日，喜馬拉雅推出強(qiáng)硬廣告合作政策，對(duì)此，其平臺(tái)知名主播“津津樂道播客”表達(dá)了三個(gè)觀點(diǎn)：第一，喜馬拉雅此次的廣告“新政”是明著和主播搶飯碗，吃相太難看。第二，希望喜馬拉雅不要變成音頻生態(tài)的毒瘤，試問如果微信公眾號(hào)讓作者接廣告必須跟微信報(bào)備會(huì)發(fā)生什么？第三，喜馬拉雅拿著主播作者的內(nèi)容變現(xiàn)融資，卻從來沒有真正為主播作者提供什么服務(wù)，現(xiàn)在的廣告“新政”無異于在喝主播的血。

　　據(jù)悉，喜馬拉雅此舉引得大部分主播不滿，質(zhì)疑喜馬拉雅主播生態(tài)不健康，認(rèn)為喜馬拉雅此舉無疑實(shí)在是在“截胡”、“耍流氓”。

　　除此之外，“津津樂道播客”的擔(dān)憂不止于此。由于政策中并未提及如何界定廣告信息，很可能會(huì)造成“口袋條款”，成為平臺(tái)擅自下架、干預(yù)內(nèi)容創(chuàng)作的理由，進(jìn)一步妨礙作者在內(nèi)容多樣化方面的嘗試。

余建軍的資本博弈喜馬拉雅IPO前的三道坎

　　雖然該爭(zhēng)議文件目前已被喜馬拉雅官方悄然刪除，但直到喜馬拉雅撤回該政策，也并未給出主播可接受的解決方案。

　　喜馬拉雅創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO余建軍曾表示，喜馬拉雅將為主播提供更高效、更深度的服務(wù)和賦能，讓更多主播能夠獲取更大的影響力和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

　　不過，喜馬拉雅推出多項(xiàng)強(qiáng)硬的廣告合作政策，想以此為契機(jī)自接廣告加速商業(yè)化，卻不成想引來眾多主播不滿，喜馬拉雅僅通過官方悄然刪除該政策文件，并不能從根本上解決問題。在平臺(tái)主播與商業(yè)化之間如何權(quán)衡，余建軍顯然很難。

　　據(jù)了解，喜馬拉雅的內(nèi)容主要分為PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、PUGC（專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容）以及版權(quán)內(nèi)容，盈利方式包括廣告、內(nèi)容付費(fèi)以及智能硬件等零售業(yè)務(wù)。但高昂的版權(quán)費(fèi)、較低轉(zhuǎn)化率的內(nèi)容付費(fèi)，不溫不火的零售業(yè)務(wù)一直是喜馬拉雅無法逾越的阻礙。

　　內(nèi)部管理問題或成上市“絆腳石”

　　去年5月27日，喜馬拉雅的組織架構(gòu)進(jìn)行了大變動(dòng)，根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，喜馬拉雅發(fā)生多項(xiàng)工商變更，公司注冊(cè)資本減少314余萬元，縮減5.22%。此外，包括小米副總裁洪峰在內(nèi)的12名董事退出，僅剩喜馬拉雅FM CEO余建軍一人。

　　當(dāng)時(shí)，喜馬拉雅官方對(duì)此回應(yīng)稱：此次變動(dòng)是因?yàn)楣疽頥IE結(jié)構(gòu)，目前沒有明確上市計(jì)劃。

　　不過，董事的變更背后，只是為了更加順應(yīng)規(guī)則，而內(nèi)部管理問題，才是喜馬拉雅真正的難題。和訊科技在《喜馬拉雅之困：虛假宣傳、管理漏洞、侵權(quán)訴訟余建軍陷“內(nèi)憂外患”》一文中曾提到，今年4月6日，喜馬拉雅被曝出高管層受賄，而受賄問題并不是喜馬拉雅自查發(fā)現(xiàn)，而是被舉報(bào)才浮出水面。

　　所以，無論是內(nèi)容上的監(jiān)管不到位，還是人員管理方面的缺失，以上種種都從側(cè)面反映出喜馬拉雅管理上存在漏洞。

　　今年1月，同為音頻平臺(tái)的荔枝在納斯達(dá)克掛牌上市，半年的時(shí)間，股價(jià)腰斬，且始終未交出盈利成績(jī)單，給整個(gè)行業(yè)潑上了一盆冷水。對(duì)比之下，喜馬拉雅的故事是否好講，資本市場(chǎng)是否還有信心，都有待觀察。

（責(zé)任編輯：鄭希）核心關(guān)鍵字：內(nèi)容產(chǎn)業(yè)

標(biāo)簽喜馬拉雅主播內(nèi)容

上一篇：評(píng)25歲快遞小哥“高層次人才”，100萬補(bǔ)貼買房下一篇：返回列表