原創：天涯補刀
來源微信公眾號：天涯時事
已獲轉載授權
內容還是那些內容，主要就是疫情、腐敗、移民、氣候等問題，這些問題都是老生常談的事情，沒有太大的新意。
堅定反特朗普的主流媒體代表CNN給出的答案是：拜登的支持率為53%，特朗普的支持率為39%。
堅定支持共和黨的保守派媒體福克斯電視臺給出的答案是：特朗普吊打拜登，以74%大勝拜登的24%。
從我的立場來看，我自然認為是特朗普贏了，因為我也有明顯的立場：從私人的角度來說，我喜歡特朗普這種真小人，不喜歡拜登這種偽君子，更不喜歡民主黨這種“圣母黨”；從中國的立場來看，我認為特朗普連任對中國更有利……
今天，我們不想再說這兩個人了，我們說說這兩個黨派：民主黨和共和黨的區別。在美國，主要有兩個黨派：以特朗普為代表的共和黨和拜登為代表的民主黨。
美國民主黨的黨徽是一只“驢”，共和黨的黨徽是一只“象”，所以兩黨之爭也被稱為“驢象之爭”。
經常關注我們文的人都知道，我們在分析問題的時候，經常有“兩面性”的說法：有黑就有白，有光明就有黑暗，有愛就有恨，有正義就有邪惡……這個世界上，任何一件事，都有優點和缺點，而優點和缺點所占的比重往往是隨著形勢的變化而變化的。比如，人民幣升值有利于進口和對外投資，但是它卻不利于出口和招商引資。如果我們是一個出口大國，那么我們就不能輕易的讓人民幣升值，因為升值會打擊我們的出口，會讓大量企業倒閉，大量工人失業。但是，如果我們是一個進口大國，那么人民幣升值就會壓制我們的進口，導致大量資本外流……
美國民主黨和共和黨就相當于人民幣匯率的兩面：如果把民主黨比喻成是人民幣“升值”，那么共和黨就相當于“貶值”。
所以，今天我們就和大家說說民主黨和共和黨的最大區別。
在絕大多數的美國人的印象中，共和黨代表的是富人，民主黨代表的是窮人。可能很多人一直在看我們的文章，我們總說：特朗普帶著底層人民“鬧革命”，而且現在支持特朗普的也主要是美國底層人民——被稱為“紅脖子”。所謂的“紅脖子”就是指常年在太陽下工作，脖子被曬的通紅的人。“紅脖子”在媒體和主流文化中被定義為貧窮落后、骯臟沒文化、種族主義傾向的白人。
“紅脖子”代表的是美國的窮人，他們為什么反而支持代表富人利益的特朗普？
這個東西說起來比較復雜，但是大家看完我們下面的分析就會懂了。
我們先給大家說：為什么說“民主黨是代表窮人的利益，共和黨是代表富人的利益”這個問題。
窮人的利益是什么？
第一，保證他們能吃飽飯；
這個世界上有很多的窮人，如果你是為了窮人好，那么就必須要保障他們最基本的生存：吃飯。
民以食為天！
如何保證他們不餓肚子？
食品券。
美國政府規定，月薪不超過1174美元，即年薪不超過14088美元的個人可以獲得食物券。
民主黨是支持給那些沒有工作的人免費發放食品券的，但是共和黨卻是反對的。
為什么？
并不是說共和黨不關心窮人，而是共和黨認為免費的食品券會養大量的懶人——由于食品券的存在，大量有勞動能力的人而會選擇不去勞動。
政府發放免費的食品券固然是好事，但是問題來了：發放食品券的錢從哪里來？
所以，民主黨支持加大發放食品券其實是通過加大稅收，用富人的錢來“補貼”窮人，富人自然不愿意了。4000多萬人不工作，每天吃飯也是很大的一筆開銷，而那筆開銷都要從美國富人的頭上扣，你說美國的富人會愿意嗎？大家看看下面的圖：在中國加入WTO之前，美國每年只有1700萬的人領取免費的食品券，然后人數不斷上升。2008年，美國發生嚴重的次貸危機，大量企業倒閉，領取食品券的人數不斷上升，到2016年的時候領取免費食品券的人數增加到4500萬左右。
找不到工作，吃不上飯，而民主黨是支持加大發放食品券的，所以，在以前，窮人大多都是支持民主黨的。那么問題來了：這些窮人為什么現在卻支持特朗普了呢？
以前你上班，一個月能掙5000元，后來你失業了，每個月只能領取500元的食品券，你說你高興不高興？
但是，這個時候，如果有一個人告訴你：你們之所以失去工作是因為外國的商品大量占據了我們的市場，只要我們把外國商品攆出我們的國家，你們就都會有工作了，你說你會不會支持他？這就是為什么特朗普和世界打貿易戰的主要原因，也是大量窮人從原來支持民主黨的一方轉而支持特朗普的主要原因——對于曾經有過工作的底層人來說，他們想要工作，因為工作的收入遠比領取免費的食品券要高得多。
2016年希拉里之所以敗了，就是因為一部分窮人轉過頭去支持特朗普導致的。而且我們可以肯定，今年支持特朗普的窮人會更多：2016年的時候，很多窮人還不太相信特朗普，或者說沒有關注特朗普，所以他們沒有去參加投票。但是，在特朗普擔任美國總統的這四年里，他完成了自己的承諾——如果不是一場突如其來的病毒，特朗普一定會巨大的領先優勢獲得連任。根據我們所了解的數據：目前支持特朗普的人中有35%的人是在2016年沒有參與投票的。是特朗普在演講的時候，支持者去“捧場”，特朗普團隊對來人進行登記調查后得出來的。2016年，特朗普和希拉里的支持者共有5000多萬，而現在美國領食品券的人數就有4000多萬。
大家覺得這4000多萬依靠食品券生存的人會有多少支持特朗普的呢？這就是我不相信民調的主要原因之一：因為出現一個巨大的“變量”，而民調公司想要把這個“變量”完善到自己的算法中，沒有幾年時間是不可能的——需要反復的優化、驗證，最終才能確定計算公式，畢竟美國的民調公司調查樣本只有幾千人而已。這點，我相信做過統計學的人一定會有深刻的理解——完善一種算法需要大量的時間去實踐和驗證。我們可以肯定：今年，參與美國大選的人數一定會創一個新高，大量以前不參與投票的人會出來支持特朗普，因為這是他們“擺脫食品券、獲得工作”的一個重大抉擇。對于這些人來說，其它的任何問題都不是問題，擁有工作才是最重要的。目前，美國是所有大國中唯一一個沒有實現全民醫保的國家。
2008年，奧巴馬上臺以后就開始推動“醫改計劃”，在推進的過程中遇到巨大的阻力。但是，在民主黨艱難的努力下，2010年3月美國國會眾議院以220票對211票的結果通過“預算協調”議案，這項參眾兩院最終版本的醫改法案將使美國政府在今后10年內投入9400億美元，把3200萬沒有保險的美國民眾納入醫保體系。按照正常的道理：窮人有醫保了，這個是一件好事的，窮人肯定會支持的啊。
當然只能從稅收上來——窮人沒有什么收入，自然也不用交個人所得稅了，所以這個稅只能從富人身上來。
準確的說：這個錢主要從中產階級身上來，畢竟富人是不在乎這點錢的。在美國，中產階級占據大多數的，所以中產階級是反對奧巴馬醫改計劃的：對于大多數的中產階級來說，他們都已經購買比較好的保險，但是現在他們需要額外的支付一筆保險，你覺得他們會高興嗎？
如果你認為窮人都會高興，那么你就太天真了——很大一部分的窮人也不高興！對于很多窮人來說，他們本來就在溫飽線上掙扎，雖然醫保交的錢很少，但是那也是一筆較比較大的負擔，所以他們也是反對這個“醫改”的。
大家想想：如果你每個月收入1000月，剛好夠維持生活的，現在讓你每月交50元的醫保，你會愿意嗎？
你要知道，現在40%的美國人都拿不出額外的400美元支出。第二，有些人認為自己的身體狀況很好，不需要交這筆保險。
舉個例子：在中國，你買車后必須要強制交一部分保險。現在，如果取消這個強制保險，會不會有人不交？
我估計很大一部分人會選擇不交，因為他們覺得自己的開車技術比較好，或者自己只是在一個小城市，出現意外的幾率非常低。正是因為這兩個原因，很多窮人也是反對奧巴馬的醫改方案的。
我們都知道，美國是一個資本主義國家，它崇尚的是自由競爭，而“食品券”和“全面醫保”都被認為是社會主義，所以很多人從心底里面都是反對這種的。在美國人的理解中：只要大家一起出錢，搞平均的就都是社會主義。在今年特朗普和拜登第一輪辯論的時候，拜登就拿“醫改”懟特朗普，特朗普就一句話：你這是在搞“社會主義”。2010年，美國國會通過“奧巴馬醫改方案”以后，共和黨就不斷的要求廢除該方案：僅僅在這個問題上，共和黨就推動了十幾次的表決，但是由于民主黨控制著眾議院，所以一直沒有得到多數議員的同意。
雖然民主黨在眾議院占據多數席位，但是在共和黨的不斷“努力”下，有一次還是通過了。但是由于奧巴馬當時是總統，眾議院通過廢除醫改方案后，需要總統簽字同意后才能生效。當然被奧巴馬給拒絕了——這個“醫改”是奧巴馬三大政綱之一，奧巴馬怎么可能會同意廢除。民主黨的很多理念都和“社會主義”很像，只不過他們是低級別的社會主義，在小細節上小打小鬧——社會主義和資本主義的根本區別是生產資料的所有權，即土地公有制和國企。如果大家仔細看新聞就會知道，在民主黨內，有很多人被稱為“社會主義者”。比如，桑德斯、哈里斯和拜登都被共和黨認為是“社會主義者”。
通過上面的分析，我相信大家就會清晰的知道：無論是從食品券上面來說，還是全民醫療上來說，民主黨的理念是有點“社會主義”的影子的，而且確實是代表窮人利益的。相反，共和黨代表的是富人的利益。另外，民主黨的理念是高稅收，而共和黨的理念是低稅收——特朗普上臺后就進行了史無前例的大減稅……
說到這，或許又有人有疑問了：既然特朗普的共和黨代表的是富人的利益，那么華爾街、硅谷和好萊塢那些有錢人為什么反而支持民主黨呢？
大家注意了：那些都是跨國資本集團，它們大量的錢都放在別國，沒有拿回本國，自然不要交稅了。
另外，民主黨的理念有點像“社會主義”，所以它是有“理想”的：建立一個“大同世界”，以美國為主導的世界。對于華爾街、硅谷和好萊塢來說，它們都是希望美國能統一世界的——華爾街代表美元霸權、硅谷代表美國科技霸權、好萊塢代表美國價值觀（文化），它們的利益都需要在全球化的背景下才能實現最大化。美國在世界上不斷的顛覆其它國家，不斷的輸出自己的意識形態，民主黨是主要的推手——這就是我為什么異常惡心民主黨的主要原因之一。
相反，共和黨則要“保守”一點：共和黨把更多的精力放在國內，不太愿意去管國際上的那些破事。
舉個簡單的例子：我有100萬的軍隊，去打一個只有10萬的軍隊，這個當然不叫保守了。但是，當我有100萬的軍隊，對方有90萬軍隊的時候，形勢就變了……在美國強大的時候，無論是民主黨，還是共和黨，都要到世界上作亂的；但是，在美國衰弱的時候，尤其是沒有必勝把握的情況下，民主黨依舊會強行的去進攻，而共和黨則更傾向于不主動挑起事端……比如，小布什是共和黨，在他執政的時候，美國異常強大，所以他也發動了好幾次的戰爭……
但是，到特朗普當選的時候，他就不想打仗了，想從伊拉克、敘利亞、阿富汗等國家撤軍——對于特朗普的共和黨來說，現在美國衰弱了，不能再自己去動手了，應該賣武器讓它們自己去打。事實上，除了美國國家利益外，民主黨確實是有“理想”的，那就是建立一個自由、民主和人權的大同世界。我們來看一張圖：這張圖是2018年美國中期選舉后美國共和黨和民主黨新增議員的頭像。從圖中我們可以明顯的看出來：民主黨新人們膚色各異，且女性占據多數，而共和黨則是白人男性占據壓倒性優勢——31名眾議員中，只有1人是女性。
有美國網民把兩黨議員照片分別合成為一張平均相貌圖，更能說明問題。
就是因為那些“圣母”不斷的向世界輸出自己的“意識形態”，不斷的顛覆其它國家的政權，才制造了那么多的災難……我相信，通過上面的分析大家就會徹底的知道：民主黨代表的是窮人利益，共和黨代表的是富人的利益；民主黨代表的全球化，共和黨代表的是逆全球化；民主黨代表的是“圣母”，不斷的向世界輸出意識形態，共和黨在美國衰弱的時候更傾向于管好國內自己的事……對于，美國人民來說，他們更在乎的是自己的生活狀況。對于特朗普來說，原本支持他的大多是富人，而特朗普上臺以后通過減稅措施并沒有“丟掉”那部分人。相反，特朗普通過發動貿易戰，反而獲得了大量的底層人支持。這個底層人又分為兩部分：一部分是以前支持民主黨人，現在轉過頭來支持特朗普了；另一部分就是那些“認命”的底層人，他們以前從來不去投票，但是特朗普上臺后讓他們看到了希望……說實話，這次大選結果對我來說異常的重要，我也承受著巨大的壓力，畢竟我是從頭到尾都堅信特朗普會贏的人。以前，我們也做過很多的預測，但是從來沒有這次壓力這么大，因為我們這次的結論完全是邏輯分析，幾乎沒有任何數據的支撐——所有的民調都是特朗普大幅度的落后。
如果最終特朗普贏了，那么就證明我的分析能力已經達到一個我自己非常滿意的程度了，畢竟目前沒有幾個人看好特朗普的。但是，如果特朗普輸了，那么在那么多不利于特朗普的數據下，我還堅持自己的分析，肯定是要被很多“噴子”來扇臉的。其實，我不怕被扇臉，我只是想證明：我是否已經對美國政治的理解已經達到一個大多數人無法企及的地步了？如果特朗普贏了，那么則說明我們的分析可能是最接近事實真相的……
