作者：孫錫良

批評美國是反霸義務，脫離事實的唱衰有欠思考，認清真相不等于哈美。

2009年美國爆發危機之后，我跟許多人（尤其是左邊）有兩個明顯分歧：

我不贊成“二十一世紀是中國世紀”的說法。

為什么國內會出現這個說法？因為看到美國爆發金融危機，認為美國已經衰落，認為美國將失去霸權地位，會失去控制世界的能力。事實呢？美國還在高度控盤世界，它沒有把主導權交給其它任何國家。當然，中國奉行和諧共運理念，并不謀求哪個世紀屬于自己。

我不贊成“資本主義已經嚴重不適應世界即將走向崩潰”的說法。

不但不贊成資本主義很快滅亡的說法，2017年，我還寫文章認定，資本主義會更廣地覆蓋世界，到達它的制度頂峰，然后在經歷長時間波折后再轉入下坡路。我的判斷依據是，社會主義陣營的集體坍塌，不可能在短時間內恢復元氣，尤其是主要大國都擠進資本主義，能挺下去的還有幾個？

沒有什么百年未有之大變局，世界還是被美國控盤，世界還是被資本主義深套。

分析美國前，不妨先分析一下國人對美元的判斷。

2022年年中，一位大陸的經濟學家在香港發表演講，他斷定，2023年年底，人民幣對美元將升值到5以內。他的論據是什么呢？是世界離不開上海，更離不開中國，他說上海只要打個噴嚏，全世界都得生病，疫情之后，人民幣必然遭到瘋搶。

然而，他失敗了。

2023年年底，有一位經常在央視做節目的女經濟學家又預言，2024年，人民幣對美元一定會升值到6的水平。她的依據是什么呢？是中國在疫情中受到了考驗，生產能力將會在疫情后得到完全釋放，中國將成為世界經濟中心。

然而，她也失敗了。

2024年12月28日，一位姓管的經濟學家又預言，2025年人民幣升值是有可能的。

這個人變聰明了，他再也不敢預言具體數字，用“可能”更穩妥，如果升了，那就是判斷準確，如果沒升，也不算錯誤，有“可能”二字，無論什么結果，都不失為一個萬全的預言。

經濟學家們為什么會反復錯？

因為他（她）并不真的很懂世界，又沒有什么屬于自己的獨到理論，跟我們普通人區別不大，也是在盲猜。

不少人總是講：“不是人民幣不能升值，是為了保出口，故意貶值?！?o:p style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">

書上確實講了這么一個道理，貶值有時可以促進出口。但講這個話的人其實沒有深讀書籍，貶值可能有利于出口，但也并不總是這樣，匯率問題是一個系統性問題，不是你貶了就能帶來實利，穩定性最重要，急升急貶都不好，單向預測升值本身就不可取。

說完不靠譜的預言，我想再講講貨幣國際化問題，尤其是人民幣國際化問題。

講人民幣國際化的高潮時間點是2009年，那時正是美國金融危機爆發期，有些國內專家以為自己看準了時機，認為只要推行人民幣國際化，就能很快擠壓美元空間，并且還有與美元并駕齊驅的可能性，有了這個作基礎，“G2”隨之成為熱詞，說是整個世界將由中美共管。

事實上呢？

2024年底，環球同業銀行金融電訊協會（SWIFT）公布數據顯示，11月人民幣在全球支付中的份額占全球支付總額的3.89%，為全球第四大活躍支付貨幣。若以歐元區以外的國際支付作為統計口徑，人民幣當月位列第五，占比3.02%。在全球支付市場中，美元依然占據主導地位，達到47.68%。

經歷十五年有余，較當年的占比也就漲了一個多點，大概是搶了日元的蛋糕，又搶了點盧布的蛋糕，對美元沒有產生任何沖擊，美元的一個零頭都比咱多出一倍。

關于人民幣國際化問題，像我這樣的非專業人士不敢說有反對態度，多點國際化是好事，但不要唱高調。我本人的理念是：只要美國控盤世界的格局未變，只要這個世界都還在乎它的硬力量，人民幣就不可能取代美元。

有了這個理念作支撐，所以我2009年在《熱戰時代》里寫了個斷言：人民幣國際化前路很窄，買資源是最好的選擇。（見如下兩圖）

今天看，黃金什么價位？是不是快翻倍了？

很要命的是，等你還沒有威脅到美元的時候，美國的算盤，美國的控盤，已經又玩到了新的境界，它要保證貨幣籃子永遠提在自己手上。你想韜光養晦超越它？你想不動聲色地超越它？不可能。越王勾踐若活在今天，他的那套把戲絕對玩不下去，誰還不知道誰心里想了個啥？

2009年，梅德韋潔夫在美國危機爆發時提了重構國際貨幣結算體系的方案，但被美和它國直接給否了，不但否了，還提出攜美坐一條船。

體系不破，任何貨幣都不可能威脅美元，想讓美元失控，就得打破現有體系。

說完匯率，說完貨幣地位，就得說說硬實力了。

沒有硬實力，就沒有美元地位，這是絕對真理。

但是，有了表相硬實力，不一定就有屬于你的貨幣地位，不能等價看問題。

差別在哪里？差別在敢不敢運用硬實力。

對美國的表現，用情緒一點的表達，我們說它是霸權主義，用更確切一點的表達，我們應該承認美國是一個行動力國家，美國是一個以自己人民為圓心的國家，說它很自私也沒錯。

全人類都知道美國到處煽風點火制造戰爭，但戰爭打起來之后，全人類又都在等它發話干預戰爭、結束戰爭，明知它在作惡，卻又必須依賴這個惡人出來做“好人”，即便是俄羅斯，也在等著美國出面墊個臺階。

為什么會這樣？因為它有硬的行動力。

最大的硬是什么？是意志硬，不只是武器硬，一旦涉及核心利益，美國執行戰略的意志無比堅硬，從不用“道理”做緩沖。

任何國家，如果在處理自己的核心利益時先看美國臉色和態度，那只能證明被美國控盤。

俄羅斯想硬起來，想反制美國的控盤，但它太孤單，沒有敢公開亮明態度的強大后援，硬得很憋屈，最后不會對美國的控盤產生顛覆性影響。

全世界很多人罵美國濫發美元，國內罵的人更多。

但，全世界都還是選擇使用美元。

看中的難道不就是它的可靠嗎？可靠在哪里？可靠在暫時沒哪個國家敢拿美元怎么著，看中的是“美元武器”背后的那個武器。俄羅斯打烏克蘭，盧布立馬被制裁。美國打過很多國家，你看有誰能制裁美元嗎？

美國槍擊案不斷地顯示在媒體頭條，美國選舉政治的神經質報道也經常出現，這個國家感覺就像個神經病。不過，全世界的人才，中國的人才，不還是搶著往那里擠嗎？

為啥又是這樣？大家想想看，去的人圖啥？

2009年，美國說自己進入大危機。

2010年，有人說“救美國就是救自己”。

然而，這十五年，美國股市從6000多點漲到44000多點，這邊的股市經歷了一次絕無僅有的雪崩式股災，為應對災難，推出個“熔斷機制”，三天之后，這個“熔斷機制”就被自己熔斷了，整整十年，還處在熊途，讓無數投資者無奈投降。

這說明美國仍是高手，說明美國高盤控盤了資本流向。

股市，是重資本國家的蓄水池，得靠資本撐著，水位能升高，一定是源源不斷地有人往里面注水，不是天上下的雨，也不是玩魔法變的水。

經濟不停地漲，投資者也不停地往里面注水，為何水池就不漲水位呢？難道“注水不漲水”也是管理上的一種先進？

不是，是有人不停地從水池里往外抽水。

水都抽到哪里了？有流到部分人自己家水池的，也有直接、間接流到國外水池的，更多可能是流向了美國。

補問一句：能從水池里抽水的是哪些人？是億萬股民還是億萬富翁？

股市里不產出產品，看似虛擬。但股市里的企業能生產產品，水池的水被抽淺或抽干，意味著企業面上的整體不理想，它不虛擬。

特朗普還沒有上任，全世界都在等他發話，都在等他能早點劃重點、畫藍圖。

其實，特朗普未必能劃出多少新重點，只不過，麻木的人類已經習慣了美國的控盤，美國就是選個木偶，全世界也習慣性等著它演出。

前不久，內網流傳一個說法：美國人善于搞“0→1”，中國人更善于搞“2→100”。

什么意思呢？簡單點講就是，美國人搞原始創新很行，但中國把原始創新推進到產品頂峰更行。

真是這樣嗎？不是。

個別行業搞到頂點不是沒有可能，但說有很多就不會有人信。

如果真那么善于把2做到100的頂峰，你還怕美國卡脖子？卡脖子卡的是什么？卡的就是那個1不給你，卡的就是那個100不給你，1和100才是命根子，就是兩端的東西卡你?。∮行〇|西，可以把1給全世界，抓住100就夠了。有些東西，可以給1，從2到99的東西，它都不在乎，不愿意給的是那個100。

應該清醒，咱們擅長的大多都是“2→99”，不是兩端。

“2→99”重不重要？絕對重要。能把這個區間做好也相當了不起，也足以支撐國家進步。但這個區間不能成為驕傲的資本，頂多是自保的依靠。往高點要求，咱們也要搞個1出來。

“0→1”，“99→100”，是美國的兩端優勢，是它控盤世界的依靠。

美國還有一個少為人關注的“兩端優勢”，供人類生存的農業和能源，美國有底端自保能力，它的飯碗是真正端在自己手上，人類生存的最先進產品也能自保，暫無人能砸它的飯碗。生存端和科技端，美國是兩端不求人。

總結一下：美國，高度控盤了貨幣體系，高度控盤了資本流向，高度控盤了軍事干預，高度控盤了科技兩端，高度控盤了意識形態。

美國高度控盤世界還能維持多久？誰能、誰敢打破美國的高度控盤？

未來趨勢是：如果沒有哪個國家敢讓美國感受到導彈的巨痛，如果沒有一群國家敢從上述五個方面聯合構建新秩序，美國就將繼續高度控盤世界。

現實的遺憾是：不是美國絕對硬，不是現實基本盤不可打破，而是人類未出現偉大的革命領袖。沒有世界性大革命，就沒有世界性大變局。

附言：

1.為什么促消費效果不明顯？專家姚洋：問題在美國的打壓。評：這么知名的經濟大人物，給出這么輕率的答案？之前不是一直在講美國搬石頭砸自己的腳嗎？現在怎么全怪美國了？你覺得這理由說得通嗎？

2.韓國公調處就帶了3000名防暴警察，包圍了首爾龍山區漢南洞的總統官邸，準備對尹錫悅實施逮捕。評：雖然韓國一直對中國不太友好，但我本人對韓國的民主玩法保持正面肯定，能鬧到這個樣子，算不錯了。

3.有網友問如何看中日關系轉暖？答：個人以為，如果在臺灣問題和釣魚島問題上兩國不出現尖銳矛盾，中日關系緩和是必要的，也是有利的，能緩多久算多久，歷史問題，我們可以記著，不必天天較勁，優先著眼于現實需要。

4.朋友圈有人罵證監會對股市管理失效。評：罵錯了，罵了白罵，人家白挨罵。

5.上一篇文章，我寫了《文學不能只是影射工具》，有人批評我不講民主，說我是鼓勵奴才寫作。鄭重回復一下：我沒有那種傾向，我從未寫過一篇贊美活權貴的文章，要有贊美，也是贊美普通人，誰見過我文章里給誰當過奴？我很喜歡民主，很喜歡文學百花齊放。但民主并非全面否定，民主也不是文學家滿足自私的工具，文學的陰暗面并非不可以批判。得了大獎的文學家就批不得？我最佩服的是那些敢于直面現實的人，不是在內當縮頭烏龜在外當哈腰走狗的雙面鬼。