來(lái)源：鼠媽雜談
微信號(hào)：gh_6186907f13df

1991年12月25日，克里姆林宮的紅旗悄然降下。蘇聯(lián)——這個(gè)曾讓半個(gè)地球顫栗的超級(jí)大國(guó)——在沒(méi)有外敵入侵、沒(méi)有重大軍事失敗的情況下自我瓦解了。

歷史學(xué)家給出了無(wú)數(shù)解釋?zhuān)航?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、體制僵化、軍備競(jìng)賽拖垮財(cái)政、民族矛盾激化……這些當(dāng)然都是事實(shí)，但都不是根本原因。

根本原因只有一個(gè)字：怕。

這種“怕”讓它在二戰(zhàn)后的歐洲權(quán)力真空中畏縮不前，在六七十年代的戰(zhàn)略窗口期裹足不動(dòng)，最終在漫長(zhǎng)的“和平競(jìng)賽”中被自己的經(jīng)濟(jì)體系活活拖死。

不敢打，才是蘇聯(lián)解體的真正原因。

1945年：親手掐死的革命

1945年5月，納粹德國(guó)投降。此時(shí)的歐洲，是一片意識(shí)形態(tài)的真空。

在希臘，希臘共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“民族解放陣線”是抵抗運(yùn)動(dòng)中最強(qiáng)大的組織。到1944年秋，解放陣線的成員已達(dá)160多萬(wàn)人，其武裝力量“希臘人民解放軍”擁有7萬(wàn)多人。希共黨員人數(shù)一度達(dá)到40萬(wàn)。大部分希臘國(guó)土已被解放陣線控制——這是一支完全具備接管全國(guó)政權(quán)的政治軍事力量。

在意大利，意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的游擊隊(duì)“自由志愿軍”總兵力達(dá)25.6萬(wàn)人。共產(chǎn)黨游擊隊(duì)占游擊隊(duì)總?cè)藬?shù)的40%。1945年4月25日，在意共領(lǐng)導(dǎo)下，意大利北部爆發(fā)武裝總起義，游擊隊(duì)迅速解放了米蘭、都靈、熱那亞等200多個(gè)大小城市。

在法國(guó)，法國(guó)共產(chǎn)黨因在抵抗運(yùn)動(dòng)中的杰出表現(xiàn)，威望空前提高。法共倡議將抵抗運(yùn)動(dòng)的各種武裝力量統(tǒng)一為“法國(guó)內(nèi)地軍”，整合后的兵力達(dá)50萬(wàn)人，其中法共領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)占半數(shù)。僅法共掌握的義勇軍游擊隊(duì)就有25萬(wàn)人。1944年8月，法共領(lǐng)導(dǎo)的“巴黎解放委員會(huì)”發(fā)動(dòng)了巴黎總罷工和武裝起義，為盟軍解放巴黎創(chuàng)造了條件。

試想一下：如果蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)稍微支持一下這三個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨——哪怕只是提供武器、資金或外交承認(rèn)——希臘、意大利、法國(guó)大概率會(huì)納入社會(huì)主義陣營(yíng)。再加上已經(jīng)被蘇聯(lián)紅軍解放的東歐各國(guó)，整個(gè)歐洲大陸的版圖將徹底改寫(xiě)。

但蘇聯(lián)什么都沒(méi)有做。

恰恰相反，蘇共指示法共與意共選擇妥協(xié)與讓步，并拒絕援助希共。

1944年10月，丘吉爾訪問(wèn)莫斯科，與斯大林簽訂了臭名昭著的“百分比協(xié)定”：英國(guó)在希臘擁有90%的控制權(quán)，蘇聯(lián)在羅馬尼亞擁有90%的控制權(quán)。斯大林爽快地答應(yīng)了——他為了換取英國(guó)對(duì)蘇聯(lián)在東歐勢(shì)力范圍的承認(rèn)，毫不猶豫地把希臘共產(chǎn)黨賣(mài)了。

1945年2月12日，希臘人民解放軍被迫簽訂《瓦爾基扎協(xié)定》，同意交出武器并宣布解散。一支擁有7萬(wàn)武裝、控制了大半個(gè)希臘的政治力量，就這樣被自己的“老大哥”親手按滅了。

1944年至1947年間，意共參加了意大利聯(lián)合政府。

法共在1945年成為法國(guó)臨時(shí)政府的三大執(zhí)政力量之一。但在蘇共的壓力下，他們選擇了議會(huì)道路，放棄了武裝斗爭(zhēng)。

到六七十年代，意共已正式提出“結(jié)構(gòu)改革”和“歷史性妥協(xié)”路線，法共也公開(kāi)宣布通過(guò)議會(huì)道路向社會(huì)主義和平過(guò)渡——昔日的游擊隊(duì)領(lǐng)袖，變成了議會(huì)里的反對(duì)黨議員。

斯大林為什么要這樣做？原因很簡(jiǎn)單：他怕。

他怕支持希臘會(huì)激怒英國(guó)，怕支持意法會(huì)激怒美國(guó)，怕剛剛結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)再起烽煙。

他用“百分比”換來(lái)了東歐的勢(shì)力范圍——在他看來(lái)，這是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)。

但他不知道，怯懦是有代價(jià)的。

北方與南方：更多被浪費(fèi)的機(jī)會(huì)

有人說(shuō)，就算希臘、意大利、法國(guó)倒向社會(huì)主義，還有北歐，還有土耳其，還有西班牙和葡萄牙。

挪威的情況與希臘、意大利、法國(guó)如出一轍。挪威共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)期間領(lǐng)導(dǎo)了抵抗運(yùn)動(dòng)。1945年解放后，挪共恢復(fù)了合法地位。在1945年10月的議會(huì)選舉中，挪威共產(chǎn)黨獲得11.9%的選票和11個(gè)議席——對(duì)一個(gè)戰(zhàn)前只有0.3%選票的小黨來(lái)說(shuō)，這是爆發(fā)式的增長(zhǎng)。

丹麥的情況幾乎完全相同。1945年解放后，丹麥共產(chǎn)黨恢復(fù)合法地位，力量與影響達(dá)到歷史高峰。在1945年10月的議會(huì)選舉中，丹共從戰(zhàn)前的3個(gè)議席猛增至18個(gè)，得票率約12%。

如果蘇聯(lián)給予支持，挪威和丹麥完全有可能成為社會(huì)主義陣營(yíng)在北歐的橋頭堡。

但蘇聯(lián)同樣什么都沒(méi)做。結(jié)果，1949年，挪威和丹麥作為創(chuàng)始成員國(guó)加入了北約。北歐的共產(chǎn)黨在巔峰時(shí)期沒(méi)有得到蘇聯(lián)的支持，從此一蹶不振。

瑞典選擇了中立路線。這種中立被形象地概括為“和平中的不結(jié)盟，戰(zhàn)爭(zhēng)中的中立”——武裝到牙齒，兩邊都不靠。

瑞士是世界上最古老的永久中立國(guó)，1815年維也納會(huì)議即已確認(rèn)。冷戰(zhàn)期間，瑞士雖然保持中立，但社會(huì)上強(qiáng)烈反共，經(jīng)濟(jì)、文化則與西方國(guó)家關(guān)系良好，在美國(guó)的默許下與西德密切來(lái)往。瑞士的中立不是“對(duì)蘇聯(lián)友好”，而是“武裝中立”——用強(qiáng)大的國(guó)防力量保衛(wèi)自己的不站隊(duì)。

奧地利的情況更為復(fù)雜。二戰(zhàn)結(jié)束后，奧地利被美蘇英法四國(guó)占領(lǐng)。1954年西德加入北約后，蘇聯(lián)擔(dān)心北約勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大，要求奧地利保持永久中立。1955年4月，蘇奧簽訂《莫斯科備忘錄》，規(guī)定奧地利應(yīng)仿照瑞士模式保持永久中立。1955年10月，《奧地利國(guó)家條約》簽署，四國(guó)占領(lǐng)軍全部撤出，奧地利恢復(fù)獨(dú)立，中立隨后被寫(xiě)入憲法。

奧地利的“中立”，與其說(shuō)是奧地利自己的選擇，不如說(shuō)是蘇聯(lián)強(qiáng)加給它的——而蘇聯(lián)之所以這樣做，恰恰是因?yàn)樗安桓摇卑褗W地利納入自己的勢(shì)力范圍，不敢冒著與西方直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)。它寧可接受一個(gè)中立的奧地利，也不愿在奧地利問(wèn)題上與美英法攤牌。

土耳其的情況最諷刺。土耳其在二戰(zhàn)大部分時(shí)間里保持中立。但1945年6月，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，蘇聯(lián)就向土耳其提出了歸還卡爾斯和阿爾達(dá)漢、允許蘇聯(lián)在海峽地區(qū)建立軍事基地、修改《蒙特勒海峽公約》由蘇土共管海峽等要求。土耳其拒絕了這些要求，被徹底推向了西方。1952年，土耳其正式加入北約。蘇聯(lián)不僅沒(méi)有擴(kuò)大勢(shì)力范圍，反而親手把一個(gè)中立國(guó)推到了敵人懷里。

西班牙和葡萄牙同樣不在蘇聯(lián)手中。佛朗哥政權(quán)雖在二戰(zhàn)期間與軸心國(guó)關(guān)系曖昧，但隨著冷戰(zhàn)爆發(fā)，1953年美西簽署《馬德里條約》，西班牙允許美國(guó)在其領(lǐng)土上建立軍事基地。葡萄牙雖小，卻是北約12個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)之一，其擁有的亞速爾群島是北大西洋的戰(zhàn)略樞紐。

把這一切串起來(lái)，畫(huà)面令人窒息：挪威、丹麥?zhǔn)潜惶K聯(lián)“放棄”的，土耳其是被蘇聯(lián)“逼反”的，瑞士和奧地利是蘇聯(lián)“不敢碰”或“主動(dòng)讓其中立”的。這些結(jié)果，指向同一個(gè)原因：不敢打。

如果蘇聯(lián)在1945年支持了希臘、意大利、法國(guó)、挪威、丹麥五個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨，整個(gè)歐洲——從北大西洋到地中海——將只剩英國(guó)、西班牙、葡萄牙，以及瑞士和奧地利兩個(gè)中立國(guó)。美國(guó)在歐洲很難有立足之地。

但蘇聯(lián)一個(gè)都不敢支持。

六七十年代：機(jī)會(huì)來(lái)了，牌沒(méi)了

時(shí)間來(lái)到六七年代。蘇聯(lián)已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷中恢復(fù)過(guò)來(lái)，擁有了足以與美國(guó)抗衡的核武庫(kù)，常規(guī)軍事力量在歐洲占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)。華約在坦克、大炮、裝甲車(chē)等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)Ρ奔s保持著巨大的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。

到1970年代，蘇聯(lián)在歐洲的常規(guī)力量?jī)?yōu)勢(shì)達(dá)到了自1950年北約成立以來(lái)的最高點(diǎn)。

與此同時(shí)，美國(guó)深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭。中國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)上牽制了美國(guó)的大量軍事資源和戰(zhàn)略注意力。這正是蘇聯(lián)在歐洲采取行動(dòng)的天賜良機(jī)。

但問(wèn)題來(lái)了：蘇聯(lián)想打代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，可真正的代理人在哪里？

在希臘，1946年至1949年的內(nèi)戰(zhàn)中，希共領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量被英、美支持的政府軍徹底擊潰。到六七十年代，希共已喪失了武裝斗爭(zhēng)的一切基礎(chǔ)和條件。

在意大利和法國(guó)，昔日的共產(chǎn)黨游擊隊(duì)早已“議會(huì)化”，全力擁抱民主選舉。1945年他們手里有槍的時(shí)候，蘇聯(lián)叫他們放下；1965年他們放下了槍專(zhuān)心搞選舉，蘇聯(lián)反而想要他們拿起槍?zhuān)@是異想天開(kāi)。

有人會(huì)說(shuō)：蘇聯(lián)可以讓波蘭、捷克斯洛伐克當(dāng)代理人啊。華約的進(jìn)攻計(jì)劃里確實(shí)就是這樣安排的。但這不是“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，這是“帶著小弟一起上”。

波蘭和捷克斯洛伐克是華約的正式成員國(guó)，它們對(duì)西歐的任何軍事行動(dòng)都會(huì)立即被識(shí)別為“華約的進(jìn)攻”“蘇聯(lián)的侵略”——不存在任何“可否認(rèn)”的空間。

更關(guān)鍵的是，波蘭與蘇聯(lián)之間有著百年恩怨，從三次瓜分到卡廷慘案，仇恨深埋心底；捷克斯洛伐克在1968年剛被蘇聯(lián)入侵過(guò)。這些“盟友”軍隊(duì)有沒(méi)有獨(dú)立作戰(zhàn)的意愿？蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層心知肚明。

這才是蘇聯(lián)真正的悲劇：四五十年代它有“內(nèi)部策應(yīng)”這張牌的時(shí)候，不敢打；六七十年代它想打的時(shí)候，西歐內(nèi)部已經(jīng)沒(méi)有牌可打了；而東歐的“盟友”軍隊(duì)既不具備代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的“可否認(rèn)性”，又缺乏獨(dú)立作戰(zhàn)的政治意愿。

蘇聯(lián)只能靠自己的百萬(wàn)大軍正面硬扛北約，而正面戰(zhàn)爭(zhēng)意味著與美國(guó)的直接軍事對(duì)抗，這恰恰是蘇聯(lián)最害怕的事情。

核武器：恐懼的放大器，而非行動(dòng)的終結(jié)者

反對(duì)者會(huì)說(shuō)：六七十年代大家都有核武器了，誰(shuí)敢打？

這個(gè)問(wèn)題的答案，恰恰揭示了蘇聯(lián)“不敢打”的真正根源。

核武器是防守武器，是同歸于盡的一種手段，本身并不禁止一切戰(zhàn)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)期間，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、局部戰(zhàn)爭(zhēng)從未停止。美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有使用核武器，蘇聯(lián)在匈牙利和捷克斯洛伐克也沒(méi)有。核武器的真正作用是“威懾”，即阻止對(duì)方對(duì)自己的本土發(fā)動(dòng)毀滅性打擊，而不是“禁止一切形式的軍事沖突”。

問(wèn)題的關(guān)鍵不在于“有沒(méi)有核武器”，而在于“敢不敢對(duì)北約用兵”。現(xiàn)在的俄羅斯也是這個(gè)問(wèn)題。

蘇聯(lián)在匈牙利和捷克斯洛伐克用兵，面對(duì)的是華約內(nèi)部的“小弟”；

蘇聯(lián)在阿富汗用兵，面對(duì)的是一個(gè)弱小鄰國(guó)。

但當(dāng)對(duì)手換成北約，換成美國(guó)，蘇聯(lián)就慫了。

核武器沒(méi)有阻止蘇聯(lián)打仗，但它成功阻止了蘇聯(lián)打它最應(yīng)該打的那場(chǎng)仗。

換句話說(shuō)，核武器不是蘇聯(lián)“不敢打”的原因，而是蘇聯(lián)用來(lái)合理化自己“不敢打”的借口。

美國(guó)當(dāng)時(shí)根本騰不出手。越戰(zhàn)消耗了美國(guó)巨大的國(guó)力，美國(guó)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。美國(guó)最怕的就是蘇聯(lián)在歐洲采取行動(dòng)——這正是蘇聯(lián)出手的最佳時(shí)機(jī)。但蘇聯(lián)不敢。

這種“不敢”，已經(jīng)不是戰(zhàn)略謹(jǐn)慎了，而是一種深入骨髓的保守和怯懦。

斯大林不敢打，因?yàn)樗麆偞蛲甓?zhàn)；

赫魯曉夫不敢打，因?yàn)樗还虐蛯?dǎo)彈危機(jī)嚇破了膽；

勃列日涅夫不敢打，因?yàn)樗麧M足于在安哥拉、埃塞俄比亞打一些小規(guī)模的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不敢在歐洲這個(gè)真正的戰(zhàn)略棋盤(pán)上落子。

更令人費(fèi)解的是，蘇聯(lián)不僅沒(méi)有利用中國(guó)牽制美國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇，反而將中國(guó)推向了對(duì)立面。從1960年開(kāi)始就惡化與中國(guó)的關(guān)系。結(jié)果，形成了中美聯(lián)手對(duì)抗蘇聯(lián)的格局。一個(gè)在越南戰(zhàn)場(chǎng)上流血犧牲牽制美國(guó)的盟友，被蘇聯(lián)親手推到了敵人那邊。

結(jié)果，中國(guó)成了蘇聯(lián)解體的加速器，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)（1979-1989）、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（1979-1989）、25年的中蘇邊境對(duì)峙（1964-1989）耗干了蘇聯(lián)的最后一滴血。

不打，就得死：經(jīng)濟(jì)體系的致命邏輯

蘇聯(lián)玩的是以軍事重工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系，不打就會(huì)自我崩潰。

蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理：重工業(yè)投資占比常年超過(guò)84%，輕工業(yè)與農(nóng)業(yè)投資合計(jì)不足16%。國(guó)民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重軍事化，軍工生產(chǎn)規(guī)模龐大且自成體系。

但一個(gè)率先把衛(wèi)星和宇航員送到太空的國(guó)家，竟然糧食和棉紡織品都不能自給自足。因?yàn)檫@套經(jīng)濟(jì)體系就是為戰(zhàn)爭(zhēng)而生的。

它本質(zhì)上是一種戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制——對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)非常有效，動(dòng)員力極強(qiáng)。但這種體制的前提是：你得打仗。

只有持續(xù)的外部威脅和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，才能合理化這套龐大的軍事工業(yè)體系的存續(xù)。只有不斷的軍事擴(kuò)張和武器消耗，才能讓這臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

如果你不打，維持這套重工業(yè)就是沉沒(méi)成本。

龐大的軍工企業(yè)不斷生產(chǎn)武器——坦克、飛機(jī)、導(dǎo)彈、軍艦——但這些東西如果不投入戰(zhàn)爭(zhēng)，就只是一堆不斷貶值的廢鐵。

維持它們的生產(chǎn)線、科研團(tuán)隊(duì)、配套產(chǎn)業(yè)鏈，需要源源不斷地投入資金。而這些資金本來(lái)可以用來(lái)發(fā)展輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)、改善民生。

但蘇聯(lián)又不敢削減軍費(fèi)，因?yàn)橄鳒p軍費(fèi)意味著工廠倒閉、工人失業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系會(huì)陷入崩潰。

不打，沉沒(méi)成本會(huì)越來(lái)越大，直到把整個(gè)國(guó)家拖垮。

打了呢？打了就有消耗，有消耗就有更新的需求，軍工體系就能繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。而且打贏了還能獲取新的資源、新的市場(chǎng)、新的勞動(dòng)力——戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是這套經(jīng)濟(jì)體系的造血機(jī)制。

所以蘇聯(lián)面臨的困境是：打，可能贏；不打，一定死。

可蘇聯(lián)偏偏選擇了“不打”。

就像現(xiàn)在的伊朗一樣，它的體系也是為戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的，不打，經(jīng)濟(jì)崩潰，等死，打，才有希望。

1979年，蘇聯(lián)終于忍不住打了一場(chǎng)——入侵阿富汗。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打在了錯(cuò)誤的方向上：阿富汗不是歐洲，不是戰(zhàn)略主戰(zhàn)場(chǎng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅沒(méi)有給蘇聯(lián)的軍工體系“造血”，反而成了“流血的傷口”。兩年后的1991年，蘇聯(lián)轟然倒塌。

怯懦的代價(jià)

回顧蘇聯(lián)七十年的歷史，可以看到一條清晰的主線：

1945年，歐洲權(quán)力真空，五國(guó)共產(chǎn)黨枕戈待旦——不敢打，反而親手按滅了希共的革命，壓制了意共、法共、挪共、丹共的武裝。怯懦的第一次代價(jià)：消滅了自己的代理人。

1950年代，土耳其被蘇聯(lián)的貪婪要求逼反，1952年加入北約；挪威、丹麥1949年加入北約；西班牙1953年與美國(guó)結(jié)盟；奧地利被蘇聯(lián)主動(dòng)要求中立，瑞士的中立蘇聯(lián)從來(lái)不敢碰。怯懦的第二次代價(jià)：整個(gè)歐洲的版圖被自己親手封死。

1960年代，美國(guó)深陷越戰(zhàn)，蘇聯(lián)常規(guī)力量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)——西歐內(nèi)部的代理人已在1945年被自己消滅，東歐的盟友軍隊(duì)既缺乏“可否認(rèn)性”又缺乏作戰(zhàn)意愿。核武器成了蘇聯(lián)合理化自己“不敢打”的借口。蘇聯(lián)只能看著歷史機(jī)遇從指縫間溜走。怯懦的第三次代價(jià)：機(jī)會(huì)窗口徹底關(guān)閉，無(wú)人可用。

1970-80年代，軍備競(jìng)賽拖垮經(jīng)濟(jì)，民生凋敝——還是不敢打，只敢在阿富汗這種次要方向放血，眼睜睜看著國(guó)家慢性死亡。

蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人總是能找到“不打”的理由：戰(zhàn)爭(zhēng)損失太大、核武器太可怕、時(shí)機(jī)不成熟、需要先鞏固內(nèi)部……但這些理由串聯(lián)起來(lái)只有一個(gè)結(jié)論：這個(gè)國(guó)家從根子上就缺乏戰(zhàn)略勇氣。

一個(gè)靠戰(zhàn)爭(zhēng)起家的國(guó)家，最終死于不敢戰(zhàn)爭(zhēng)。

這不是說(shuō)蘇聯(lián)應(yīng)該主動(dòng)挑起第三次世界大戰(zhàn)。但作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，在關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)上連代理人戰(zhàn)爭(zhēng)都不敢打、連支持盟友都不敢做、連戰(zhàn)略機(jī)遇都不敢抓——這樣的國(guó)家，憑什么認(rèn)為自己能贏得冷戰(zhàn)？

冷戰(zhàn)是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不是因?yàn)槊绹?guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，事實(shí)上蘇聯(lián)的常規(guī)軍事力量長(zhǎng)期優(yōu)于美國(guó)，而是因?yàn)樘K聯(lián)在整個(gè)冷戰(zhàn)期間始終處于戰(zhàn)略防守的被動(dòng)心態(tài)。

它滿足于守住東歐的勢(shì)力范圍，卻不敢向西歐擴(kuò)張；它滿足于在第三世界打一些小規(guī)模的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不敢在歐洲這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)采取任何實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。

不敢打，才是蘇聯(lián)解體的真正原因。

因?yàn)椴桓掖颍藻e(cuò)失了二戰(zhàn)后把共產(chǎn)主義推廣到整個(gè)歐洲的歷史機(jī)遇；

因?yàn)椴桓掖颍杂H手消滅了自己的代理人，導(dǎo)致六七十年代想打都沒(méi)人可打；

因?yàn)椴桓掖颍灾荒馨丫揞~資源投入到永遠(yuǎn)不敢使用的武器上，讓畸形的經(jīng)濟(jì)體系在和平時(shí)期緩慢窒息。

歷史不會(huì)給怯懦者頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

蘇聯(lián)的墓碑上，應(yīng)該刻著這樣一行字：

“這里躺著一個(gè)本可以統(tǒng)治世界、卻因?yàn)椴桓页鍪侄晕覛绲木奕恕！?/p>