來源：大白話時事
微信號：xhdb66

昨天和今天的微博熱搜，有很多個是關于“4歲男童被指控摸臀”。

甚至有一些標題是直接說“女子被4歲男童性騷擾”，這是直接把4歲男童等同于成年人，先天帶著一股荒謬感。

我覺得標題應該是“4歲男童被污蔑性騷擾”。

我看了下完整的監控視頻，4歲男孩是從兩個人中間經過時，該女子往后退了一步，男孩感覺被女子阻擋了，才伸手往旁邊推了一下，因為小孩才4歲，那個身高伸手推開，就只能撥到臀部。

而且完整監控視頻是有聲音的，把聲音放大聽，是可以清晰聽到4歲男孩在碰到該女子時說了句：“阿姨，請讓一下。”

然而，在這種情況下，該女子被4歲男孩不小心碰到屁股后，就開始不依不饒，上前抓住小孩衣領，在大庭廣眾之下，以拖拽這種帶有侮辱性質的方式，揪著男孩衣領拖拽長達1分多鐘，直到男孩家長到來，男孩的脖子上甚至都出現明顯的勒痕，讓我看得血壓升高。

這件事情引爆輿論后，我自己看到的情況，網友們基本是一邊倒的批評該女子。

特別是完整監控視頻出來后，更是如此。

這是因為任何一個正常人都不會認為4歲男孩這樣隨手一碰的行為，夠得上性騷擾，4歲男孩也不可能有性騷擾的認知，也許六七歲的小孩可能開始有這方面的認知，但起碼4歲的小孩是不可能有這樣的認知。

最關鍵是，從監控視頻，男孩這樣隨手一撥，碰到那女的屁股，也不可能造成任何傷害，結果男孩父母還被該女子訛了醫藥費。

我覺得這完全就是訛詐行為。

相反，反倒是4歲男孩的脖子被該女子勒出傷痕，應該是該女子賠償男孩醫藥費才對。

而且該女子的行為，是有可能已經給男孩帶來心理創傷。

結果反倒是該女子，作為一個成年人，跟個巨嬰一樣，在調解室里，面對小孩父母要求該女子也對傷害小孩的行為做出道歉時，就直接說自己呼吸性堿中毒，然后就說自己在調解室失去行走能力，就打120急診拉走了。

她的自媒體賬號發了8個視頻，其中5個視頻都是跟人吵架發生沖突的。

可見，該女子是一個吵架經驗豐富，善于碰瓷式維權的人。

據報道：“事后男童父母向對方作出道歉，并且賠付了相關醫藥費用，但是女生仍然要求對方要么書面道歉，要么一家三口拍視頻道歉。”

另外一個報道稱：“事后該女子提出兩點訴求：一是希望男童父母當面道歉，或是錄制三人在場的道歉視頻；二是要求對方承諾好好管教孩子。但男童父母給出了回應：可以接受小熊的訴求，但前提條件是，小熊要為男孩身上出現的損傷向他們道歉。小熊并不認可這個前置條件。她認為，男孩受傷并非自己主觀故意造成，拒絕向男孩道歉。也因為這一分歧，男童父母也拒絕向她作出道歉。”

據報道，"事件發生之后，有關部門先后組織三次調解，仍沒能達成和解，當事女子堅持要走訴訟途徑"。

這已經不是得理不饒人，因為該女子完全就是沒事找事，跟“理”不沾邊，這就是在尋釁滋事。

我覺得孩子父母應該起訴該女子，要求索賠醫藥費。

其實當時孩子父母就應該第一時間報警，并要求馬上做傷情鑒定，這樣后面很多事情都好辦了。

此外，該女子最新回應里聲稱：她會起訴女童的父母，也會繼續更新（視頻）發布，會一直發布到事情解決。

然而，該女子這個說法就有很大問題。

她自然有權力使用法律手段，問題在于，她如果在法院給出判決前，繼續發視頻里污蔑4歲男孩對其性騷擾，那么這就涉及到損害未成年人名譽，這是尋釁滋事行為，孩子父母應當報警，并訴訟要求賠償精神損失費，名譽損失。

所以，不出意外的，今天該女子的全平臺賬號都被禁止關注了。

然后孩子的父親，今天也在網上發表了一份聲明。

其中對于道歉的問題，孩子父親解釋道：“事發后我們第一時間口頭表達了歉意，解釋了孩子是無心之舉。但對方要求我出具書面道歉并承諾“嚴加管教”，這我無法接受。一旦書面承認，就等于給孩子扣上了“故意”的帽子，這是對他一生的傷害。”

孩子父親還貼出“調解不成記錄”。

該女子要求孩子父母出具書面道歉書，并愿意就造成孩子脖頸損傷賠償，但拒絕道歉。

孩子父母主張可以向該女子出具書面道歉書，單要求該女子也出具書面道歉書。

也就是雙方的分歧就在于，該女子拒絕道歉，只愿意賠償。

這說明什么？

說明，該女子也知道自己造成孩子脖頸損傷是自己的錯，但就是拒絕道歉。

為什么？

因為公開道歉，就要發在自己視頻賬號上，就是公開承認自己也有過錯，而這樣的巨嬰，怎么可能公開承認自己有錯呢？

公開承認自己有錯，還怎么煽動對立？

（2）

這次事情，是典型的極端女權通過制造議題，在網絡輿論上炒作，擴大這種“恨男、恨童”氛圍，煽動對立。

可能有人會問，這次輿論不是這樣一邊倒的批評她嗎？

那只是因為她因為自己搞砸了，目的才沒得逞。

這次該女子之所以翻車，是因為她挑錯了對象，選錯了借口。

試想，如果不是一個4歲男孩，而是一個七八歲的男孩，輿論還會這樣一邊倒嗎？恐怕到時候輿論就會撕裂很多，那么該女子通過煽動對立，獲取流量的目的就達成了。

該女子顯然并不明白，一個4歲男孩是不可能有性騷擾的主觀認知。

在事發后，該女子發視頻時聲稱，現在的孩子是刷短視頻長大的一代，4歲未必什么都不懂。

但這種說法頂多適用于6歲以上小孩，并不適用于4歲小孩。

養過小孩的人應該都很清楚，一個小孩2歲開始學說話，4歲才剛建立對周圍世界的認知，還處于懵懵懂懂的階段。

4歲的小孩，跟六七歲的小孩，是有天翻地覆的區別。

而該女子顯然并不清楚這一點，這是為什么她會如此自我感覺良好的，把一件明顯自己無理取鬧的事情，還堂而皇之的發到網絡上。

再說選錯借口。

如果該女子不是用性騷擾這個性質惡劣的罪名來污蔑4歲男孩，輿論恐怕不會這樣一邊倒。

在此之前，網絡上時不時就有嬰幼兒在高鐵上哭鬧，其父母被一些人呵斥的視頻，在網絡上就會引發廣泛爭議，而不是一邊倒。

因為沒養過小孩的人，缺乏共情能力的情況下，就比較難去共情5歲以內的小孩，這種情緒不受控的哭鬧，他們不清楚嬰幼兒的哭鬧，不是大人想哄就哄得了。

如果說小孩哭鬧，父母放任不管，那確實是父母失職，但更多情況下，是父母努力哄，也哄不好。

如果是那種八九歲的熊孩子，在高鐵上吵吵鬧鬧，父母也放任不管，那確實就是父母的問題，對于這樣放任溺愛熊孩子的父母，是應該被人罵。

如果熊孩子惹出一些禍端，家長監護失職，那么家長自然是要承擔相應的責任。

有人討厭這種缺乏邊界感、是非不分的熊孩子，也是可以理解的。

但很多人混淆八九歲的熊孩子，跟不到5歲的嬰幼兒的區別。

包括這次事件的該女子，顯然在她的認知里，她意識不到4歲男孩，跟八九歲男孩有什么區別。

或者她能意識到這個區別，但就是為了流量炒作，故意擴大事端。

雖然現在小孩確實比較早熟，在移動互聯網時代，小孩接觸的信息比我們這代人要多得多。

但這種早熟，也起碼要是在上小學之后的事情。

幼兒園階段的幼兒，仍然是處于對世界探索認知的懵懵懂懂階段，性別觀念并不強，自我控制能力很弱，所以需要社會對嬰幼兒有一些基本的共情和包容。

這本身并不是一件難以理解的事情，但現在有一些成年巨嬰，缺乏共情能力，就是專門喜歡跟嬰幼兒搶奪生態位，被嬰幼兒稍微影響到，就會大聲嚷嚷，歇斯底里的吵架，這顯然就有問題。

網絡上有這么一群人，喜歡煽動這種“恨童、厭童”的氛圍，特別是那些極端女權，有的會發表一些極端恨童，特別是恨男童，甚至有些反人類的言論，動不動就對男童喊打喊殺的，我都不好貼出來。

這次事件，本質就是這種現象的延伸，我們并不能輕視。

現在越來越多的極端女權現象，正在從網絡蔓延到現實里。

雖然目前仍然還只是少數案例，但這種擴大的趨勢，是值得警惕的。

該女子這次翻車，是因為她想當然的污蔑4歲男孩對她性騷擾，而這完全違背民眾的正常認知，所以人們才普遍不會上當，監控視頻出來之前，也沒有幾個人會支持她這種荒謬的說法。

而且該女子在大庭廣眾之下，對4歲男孩采取羞辱傷害的方式，面對4歲男孩歇斯底里的狂叫，自己轉身在發的視頻里，把自己包裝成無辜受害的模樣，這種反差讓人厭惡，輿論才會這樣一邊倒。

這完全就是該女子自己作的。

所以，該女子背后的這種煽動對立現象，此前已經通過制造一個又一個議題，在輿論上制造大量撕裂和對立，引發一次又一次的劇烈爭吵。

只不過這是事情到了該女子，因為她挑錯對象，選錯借口搞事情，再加上自己各種作，才翻車了。

（3）誣告的問題

最近幾年，網絡輿論有一個十分敏感的內容，就是人們害怕被誣告。

各種離譜的誣告案例出現，女性誣告者哪怕被證實是誣告，仍然可以全身而退。

而男性被誣告后，哪怕付出巨大代價證實了自己的清白，但工作、學業都已經受到巨大的影響，讓人心寒。

就在這件事情發生不久之前，在8月28日，在浙江麗水，就有一男子也是被女子冤枉摸其屁股。

但視頻顯示，該男子只是路過時手碰到女子的背包，女子當即質問男子“為什么摸我屁股”。

男子解釋自己只是走過去，女子仍稱被碰到要求道歉，男子隨后道歉。

女子報警，警察到場調取了監控，發現是個誤會，女子又抱怨調監控的店長，為什么不早拿出監控。

最后，女子和警察一起離開，男子沒得到女子的道歉。

在今年6月6日，另外一起性質更惡劣的誣告事件，杭州電梯事件。

8月，有一女子王某某在網上發聲，表示電梯里遭男鄰居猥褻，反抗時指甲劃傷對方，反被索賠5000元，截至8月25日，其發布的相關視頻點贊達數十萬、轉發十余萬，女子電梯遭猥褻反被索賠5000元的話題沖上熱搜，傳播量以千萬計。

該女子在視頻里，聲淚俱下說：“我怎么可能拿我的清白來開玩笑？”

但警方最終查明，事件起因是寵物狗引發的鄰里糾紛，王某某因涉嫌虛構事實擾亂公共秩序被立案調查，目前該女子已被行政拘留。

因為這些離譜的誣告案例，是有可能發生在每一個人身上，而且人們發現，如果自己碰上這種被誣告的事情，如果沒有監控，可能就是身敗名裂的下場，而且即使是有監控，往往也是有理說不清，

才會導致網絡上很多人都有人人自危的感覺，放大了這種輿論的對立情緒和焦慮感。

這次事件，該女子只是挑錯了對象，才沒有誣告成功。

像這樣的誣告事件越來越多，只會透支人們的善意，讓真正需要保護的受害者，得不到及時的幫助。

這里就存在一個結構性難題。

真正需要幫助的受害女性，很多無法正確維護自身合法權益。

而這種極端女權的碰瓷式維權、誣告，則通過按鬧分配，不斷擠占正常女性的合法維權資源。

（4）

網絡輿論之所以對這樣的事情反感，除了該女子自身的問題。

也有人們對于這種“稀泥式、拉偏架的調解方式”的不滿。

面對這種極端女權，和稀泥、拉偏架只會助長對方的囂張氣焰，這已經有很多案例了。

首先，我也不是否定基層調解的作用。

據報道：“十四五”期間，全國人民調解組織共調解糾紛7900多萬件，調解成功率95%以上。調解工作做得好，能有效發揮其社會矛盾“減壓閥”的作用。”

基層調解是個苦差事，很多現實糾紛，不像這次事情那樣是非分明，更多時候是公說公有理婆說婆有理。

大多數時候，基層調解是發揮正向作用。

但少數時候，當碰上這種極端人士時，基層調解可能就不太擅長應對。

有時候，碰到一些是非分明的事情時，有一些基層調解，仍然有路徑依賴，繼續和稀泥，那么就存在拉偏架問題。

具體到這件事情，當該女子訴求是指控4歲男孩對其性騷擾，那么調解的人，首先應當要有一個基本常識，就是4歲男孩不可能故意搞性騷擾，這種情況下，怎么能繼續要求雙方“各退一步”呢？

其實如果都是正常人碰到這種情況，女子看到是4歲男童碰到自己屁股，正常即使感到不滿，也應該是找到男孩父母，要求男孩父母管看好自己小孩，也不會上綱上線污蔑4歲男童孩子對自己性騷擾，更不會拖拽小孩，把氣撒在一個4歲男孩身上。

那么男孩父母在自己小孩沒被欺負的情況下，正常人看到自己小孩碰到對方，也是會說句不好意思，也會教育小孩不能碰到陌生人，基本就不會有什么事情了。

這是我們多數正常人，碰到這種事情的反應，不會有什么事情。

但因為該女子后續的種種惡劣行為，把事情給擴大化了，就應該第一時間把該女子的訴求，定性為污蔑，是在無理取鬧。

在碰到這些極端人士時，有些基層調解，可能會“為了調解而調解”，就會變成“誰鬧得兇”就安撫誰，“誰好說話”就勸誰讓步，就是人們廣為詬病的“按鬧分配”。

這種老實人吃虧的模式，本身就是不公平的。

碰到一些是非分明的事情，就應當秉公處置，而不是和稀泥，那就有失公平。

而且碰到這種極端人士，一旦按鬧分配，往往只會助長其囂張氣焰，反手就把事情曝光到網絡上，而不公平處置，就會引發更大的網絡輿情。

此外，一些有極端女權思想的人，正在逐步深入社會，進入到各行各業，包括媒體、司法、基層，就更容易出現一些故意的拉偏架，這種不公，更容易引發網絡輿情。

很多時候，普通民眾所求，就是公平。