看到人教社教材插圖問題的處理結(jié)果，再次想起了亨廷頓的那句話！

作者 :正文注明 2022-08-22 20:43:14 圍觀 : 次評論

原創(chuàng)：尹國明
來源微信公眾號：明人明察
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)

萬眾矚目的教材插圖問題，在千呼萬喚的翹首期待中，調(diào)查結(jié)果出來了。

處理結(jié)果如何，大家自己評判，見仁見智。

但是出現(xiàn)在教材插圖里的美日滲透元素，沒有提及；涉及到性暗示和兒童色情元素的問題，也回避了。

教材插圖為什么引起那么多的關(guān)注和那么大的公憤，故意丑化中國兒童形象的問題，固然很嚴(yán)重，但還不是最嚴(yán)重的。

最關(guān)鍵的是有沒有利用教材插圖，對青少年進行有針對性的意識形態(tài)滲透，毒害我們祖國的花朵？

教材的問題插圖里面，是否有一個對教材下手從社會最底層危害國家安全的問題？是否有美日通過代理人對中國進行顏色滲透的問題？這是不是敵對勢力對中國進行和平演變和顏色革命的一部分？

這些都是社會公眾最關(guān)注的問題。

亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》說過：“對一個傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定來說，構(gòu)成主要威脅的，并非來自外國軍隊的侵略，而是來自外國觀念的侵入，印刷品和言論比軍隊和坦克推進得更快、更深入。”

教育失守，教材被滲透，這是最嚴(yán)重的“來自外國觀念的侵入”了。如果是來自外國的真善美，我們也不排斥，問題是毒教材通過插圖灌輸?shù)亩际鞘裁从^念？

有性暗示和兒童色情的：

《中情局十條誡令》里面，第一條就有“替他們制造對色情奔放的興趣和機會，進而鼓勵他們進行性的濫交。”第九條：“要利用所有的資源，甚至舉手投足，一言一笑，都足以破壞他們的傳統(tǒng)價值。我們要利用一切來毀滅他們的道德人心。”

更不用說插畫中赤裸裸的政治元素了。其中，有推崇美國星條旗的政治元素，也有褻瀆中國國旗的元素，捧一個同時，不忘貶一個。應(yīng)該說，插圖的創(chuàng)作團隊想得很“周到”。

這還是全部問題的一部分。

是他們審美就是這么重口味嗎？吳勇會用這些含有性暗示和兒童色情元素教育他自己的孩子嗎？

看看此人其他的作品，他自己平時的審美并沒有表現(xiàn)出異常。為什么給中國的孩子創(chuàng)作教材插圖，就集中出現(xiàn)了這么多問題呢？除了故意，我們還能有更好的解釋？

吳勇在1998年成立工作室的一年內(nèi)，就憑一個初創(chuàng)的工作室拿到了瑞士諾華公司、英國皇家芭蕾舞團、美國波士頓交響樂團、聯(lián)合國兒童基金會等國家著名機構(gòu)的訂單，這里面沒有外部力量重點扶持、包裝和滲透的因素嗎？

考慮到吳勇畢業(yè)于清華大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，以及插畫事件背后的關(guān)鍵人物，師從神戶藝術(shù)工科大學(xué)院杉浦康平教授的呂敬人，現(xiàn)任清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，心里更不踏實了。這個藝術(shù)學(xué)院的瞇瞇眼作品，挑戰(zhàn)中國的審美，迎合西方對中國人的刻板丑化印象，和教材問題插畫丑化中國兒童的形象，難道彼此之間沒有聯(lián)系嗎？

插畫中出現(xiàn)星條旗元素，出現(xiàn)外國軍機，中國的五星紅旗倒掛，畫中大量存在的兒童色情內(nèi)容，以及對中國兒童形象的故意丑化，這一樁樁一件件，哪一個不是唯有故意、刻意，才能集中出現(xiàn)在同一個工作室出品的插圖之中？

中國人很少這么憤怒過，但這次事關(guān)億萬家庭的孩子，事關(guān)這么多家庭，事關(guān)國家未來，沒有憤怒才是可怕的。

但光是群眾憤怒是不夠的，還得主管部門查清楚責(zé)任人的真實動機。

教育領(lǐng)域是意識形態(tài)的重要部門，教育部理應(yīng)守土有責(zé)。沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，就已經(jīng)很不應(yīng)該，這么嚴(yán)重的問題，不應(yīng)該是網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)并形成了現(xiàn)象級的輿論事件之后，他們才應(yīng)該注意到。現(xiàn)在終于意識到問題了，那就更沒有理由回避意識形態(tài)滲透這個核心的問題了。

即使是因為超出教育部的權(quán)限，不能從和平演變和顏色革命的角度進行調(diào)查，但我們還有其他部門，不能對這個問題輕易放過。

從吳勇到他的老師，是否有一條內(nèi)外勾結(jié)針對中國學(xué)生進行價值觀滲透的鏈條，這個問題不應(yīng)該回避。

帶有問題插圖的教材，使用了那么多年，產(chǎn)生的危害性比哪個人貪腐一個億要嚴(yán)重得多。后者都能起碼判個無期。

考慮到社會危害的嚴(yán)重性，吳勇工作室以及背后的那個中國“插畫泰斗”，以及人教社的相關(guān)責(zé)任人，他們的責(zé)任，也不應(yīng)該局限于民事范疇或者行政處分。

現(xiàn)行刑法如果有相對應(yīng)的罪名，就應(yīng)該入罪。

如果沒有，說明我們的法律體系還有安全漏洞，也要趁機補上。

茲事體大，不能“自罰三杯”就過去了。

孩子是中國的希望，教育事關(guān)中國的未來，學(xué)生教材無小事，何況是性質(zhì)這么嚴(yán)重的事情。

教材事件頻發(fā)，說明我們的意識形態(tài)防線有漏洞，也說明對手已經(jīng)在利用這個漏洞搞事。

教材出現(xiàn)問題會引發(fā)多么嚴(yán)重的后果，香港和臺灣已經(jīng)用事實給出答案了。

有慘痛的教訓(xùn)，教材領(lǐng)域更應(yīng)該嚴(yán)防死守，不允許出現(xiàn)這種差錯。

事實上，如果不是有人故意為之，就憑教材審核嚴(yán)格的程序，還發(fā)生這樣的問題，是很難想象的。何況，類似情況還不只是發(fā)生過一次。這件事細(xì)思起來，還真是脊背發(fā)涼。