2014年的某一天，家在江蘇蘇州的李群，突然收到一封法院傳票。李群大致瞄了幾眼，大意是她2年前在銀行貸了35萬，逾期未換，現在被銀行告上了法庭。李群呲笑一聲，絲毫沒有放在心上。因為她篤定自己沒有借過錢，更遑論欠下巨債，這絕對場騙局！

然而，讓李群沒想到的是，法院的傳票一封接一封送來。漸漸地，李群開始意識到事情似乎不對勁，不像是騙局，可是她還是確信自己沒貸過款，所以她只能一次次將法院傳票退回。

李群不知道的是，她的態度令法院也很難為，該案的法官曾直言：“第一次遇到退回法院傳票和資料的人。”一時間，法官也是又好氣又好笑。那么到底李群為何退回法院傳票呢？逃避責任？還是另有隱情呢？

直到數天后，法官親自登門，李群終于解釋了其中緣由。根據法院手中的資料顯示，這筆35萬債務是由李群、吳迎慶以及他們的兒子吳克，一家三口在2012時，一起在銀行簽名貸款。可是問題也出在這里，李群表示，她和吳迎慶早在2008年就已經離婚。誰會和一個離婚4年的前夫，合作貸款，李群表示她不會，并且她也堅持稱根本不知道貸款的事。也是因此，在第一次收到法院傳票時，李群沒有絲毫猶豫，認定這就是一場騙局。直到一封接一封的信傳來，李群才意識到貸款是真實的，可李群不知道這筆貸款，也認為和自己毫無關系。然而，李群真的能和這筆貸款毫無關系嗎？答案肯定是否定的。

根據貸款的銀行提供的證據，這筆35萬的貸款，是由李群和吳迎慶、吳克一起到銀行簽名貸款，并且現在銀行留存的貸款合同書上，還屬著李群的大名。張揚而瀟灑的大名，似乎昭示著，這其中還有諸多故事。最重要的是，無論2012年，李群和吳迎慶還是不是夫妻關系，如果貸款合同上的簽名，是屬于李群，她就是抵押人之一，那么她就有責任還清欠款。現在的重點就是，李群到底是不是貸款的抵押人？她又是不是真的對這筆貸款毫不知情？

在此之前，首先我們來看看這筆貸款是怎么來的。根據銀行方面的敘述，2012年時，李群、吳迎慶以及吳克三人共同在銀行辦理貸款，貸了價值30萬，用途是買車。當時，三人和銀行簽訂的還款期限是三年，按月還款，因為此前他們信用良好，銀行很快將貸款辦了下來?？墒亲詮慕枇隋X，三人從未還款一分，于是從2013年底開始，銀行就開始多次向主要借款人吳迎慶，催繳貸款。可一直催繳到2014年初，一直都沒有消息。最后，銀行就只能將吳迎慶、李群三人全部告上了法庭。

而之所以法院的傳票到了李群手里，而不是吳迎慶，是因為早在很久之前，吳迎慶就消失不見了，法院也聯系不上他，所以傳票又寄到了同為抵押人的李群手里。最主要的是，盡管2012年時，李群和吳迎慶已經離婚，但是只要李群簽名貸款的行為屬實，她同樣有擔負債務的義務，這也是法院給李群寄來傳票的原因。

同樣地，法院也給在貸款合同上簽字抵押人上的另外一個人吳克，也寄去了傳票。法官最初的猜想是，這就是一起簡單的借貸案件，也以為吳克是李群和吳迎慶共同的孩子。在吳迎慶消失后，李群和吳克理所應當承擔起債務。結果經過李群的解釋，法官才是知道，吳克是吳迎慶和前妻孩子，跟她沒有血緣關系。不過無論關系如何，現在李群和吳克就是35萬債務的還款責任人。就銀行給出的證據而言，法院認為這件事應該毫無爭議。

然而，李群卻不這樣想。原來，據李群所說，從2008年她和吳迎慶離婚后，兩人再無交集，對于這筆35萬債務，李群更是一無所知。錢，李群不知道，名字，不是她簽的。同時，吳克也站出來表示，他對于簽名一事，絲毫不知情。聽了李群和吳克的話，法官突然意識到這起案件，或是還不是簡單的債務糾紛。但是，最終李群和吳克所言是真還是假？這起債務他們到底知不知情呢？還得證據來說話。

之后，李群極力主張要進行字跡鑒定，以證清白。通過筆跡的檢驗和對此，至少可以判斷貸款合同中，李群和吳克的簽字是不是本人。于是在2015年，法院將2012年的那份貸款合同，以及李群和吳克的寫下的筆記，一同送去了當地鑒定中心?？蓻]想到的是，出來的結果是，貸款合同上的筆記就是李群和吳克本人所寫。

貸款合同上有李群的簽名，字跡鑒定結果也證實了，簽名很大可能就是李群本人所簽。到這里，似乎案子已經有了定論。然而，面對這樣的結果，李群無論如何都不敢相信，她仍舊堅持不是她簽的，語氣篤定，情緒激烈。而和李群不同的是，鑒定結果出來以后，吳克表現的非常平靜，雖然還堅持說自己不知情，但是對于字跡鑒定結果并沒有過多質疑。

法官看著表示差距巨大的兩人，尤其是情緒激動的李群，心中也冒出一個念頭：或許李群真的是無辜的?？墒枪饪坎聹y是不行的，最重要的是證據，怎么才能證明這筆貸款，李群是毫不知情的，法官絞盡腦汁想辦法。

首先是字跡的問題，專業的筆跡鑒定機構出具的鑒定結論雖然是相對準確的，但并不代表完全準確。實際上，只要行內人就知道，很多法院并不采納筆記鑒定的結果。因為，實踐中筆跡鑒定的準確性，總是受多種客觀因素影響。而貸款合同上，李群的簽名就存在一定的客觀影響，比如：李群的簽名是偏藝術化，這樣的字很容易就會被判定為相似，差錯可能性極高。又比如：貸款合同上的簽名，已經是2年前，前前后后兩年的時間，一個人的字跡隨著時間變化而變化，是很有可能的。正是因為這些都是不確定因素的存在，字跡鑒定的結果又變得不太可信。

根據以上的猜測，又在法院和李群共同努力下，他們又找了2012前后，李群在別的地方留下的簽名，再次送到了字跡鑒定中心，進行鑒定。結果，這次的結果又完全推翻了之前的結論，鑒定結果是：貸款合同上的字，不屬于李群的親筆簽名。

這個結果出來以后，李群長長松了口氣，心情也終于平靜下來。不過，盡管現在證明了李群可能不是貸款合同抵押人之一，那么這個“李群”又是誰簽的呢？如果找不到最終的真相，李群的嫌疑依舊不能完全排除。

就在這時，李群突然想起一個線索，她曾在2012年時，丟過一次身份證。本來，李群也正疑惑，她明明不知道貸款，為什么合同上偏偏有她的身份證復印件?，F在，李群有理由懷疑，這件事就是失蹤的前夫吳迎慶搞的鬼。李群越想越覺得對，對吳迎慶恨得咬牙切齒。

只是，這一切都是李群的猜測，最終真相如何還不能下定論。不過，至少有了調查方向，李群也暗暗高興，只要等到調查清楚，35萬債務就和她徹底沒有關系了。

沒想到，就在這時，銀行再次給李群打來催債電話。原來，銀行方面也發現新的證據，證實李群就是抵押人之一。2012年貸款后，銀行工作人員曾和“李群”一起拍了一張合照，銀行認為這就坐實了李群就是貸款人之一。

聽到這話，李群著實氣昏了頭，剛擺脫一個麻煩，麻煩卻又接踵而至。可就當李群看了所謂的證據后，直接氣笑了，也終于知道了這起貸款背后的真相。所謂的銀行工作人員和“李群”的合照，其實里面的人根本不是李群。李群自己也承認那個人跟她有些相像，光從長相來看，還有幾分神似，要是不熟悉兩人的人，很容易就會弄錯。但是，李群可以肯定，照片里的人不是自己。而且李群還發現，照片中這個假“李群”拿著的身份證，正是她幾年前丟失的身份證。

事情到基本已經能夠猜到了，有人拿了李群的身份證，假扮成李群，和吳迎慶一起去貸了款。那么這個假“李群”，到底是誰？這又是誰的注意呢？

經過一段時間調查，警方找到了這個假“李群”，她叫金某，曾經是吳迎慶公司的一名員工。根據金某交代，在2012年的某一天，吳迎慶說想要幫妻子辦一張信用卡，但是因為妻子一直沒時間，所以想要請長相相似的金某幫個忙。原本金某是不太愿意的，但是因為吳迎慶是老板，她害怕自己的拒絕，會讓吳迎慶不高興，對以后的工作不利。于是最終，金某同意了代替李群，和吳迎慶一起去了銀行辦理業務。

但金某強調說，她本身只是吳迎慶公司的新員工，根本就不知道當時吳迎慶已經和妻子離婚。同時，也否認刻意模仿李群簽名的事，金某稱她本身的字跡就是這樣。

事情到這里已經全部明了，整起貸款知情人是吳迎慶和吳克，而策劃人就是吳迎慶，他是特意找人冒名頂替前妻抵押貸款。縱觀整個案件中，李群絕對是最無辜的，莫名其妙背上了巨債，牽扯進一樁官司，好在最后洗刷了冤情。

再談到債務的歸屬上來，現在已經很明確的，35萬債務的主要責任人就是吳迎慶以及他的兒子吳克，因為現在吳迎慶下落不明，承擔民事責任的自然就是吳克。而金某她的所作所為雖然觸犯了法律的，但經過調查，貸款確實和她沒有關系。

說回到案件本身，現今，離婚后還莫名收到法院傳票的案件，屢見不鮮。那么，到底前夫或者前妻欠下的債務會影響到對方嗎？這個答案是不一定的。如果說，債務很明確屬于一方個人債務的，一般不影響另一方。但如果，該債務是夫妻共同債務，那么自然而然會影響另一方。怎么算是夫妻共同債務呢？《中華人民共和國民法典》中曾有明確規定：夫妻雙方共同簽名債務，或者夫妻一方事后追認的債務，就是共同債務。此外還有一點是，如果債務是婚姻關系存續期間，用于家庭日常生活所需，這也屬于夫妻共同債務。

而本案中，吳迎慶的借貸行為，是在和李群離婚后的第4年，并不屬于以上任何一點。但本案的重心其實是，抵押人簽名是否是本人，已經和兩人的關系沒有關系，這也是這起貸款案跌宕起伏的原因。最后我想說，我們可能無法預知、看透一個人是善是惡，但能做的還有加強防范意識，將意外及時扼殺在搖籃里。