男子搭工友順風(fēng)車遇車禍身亡,家屬起訴索賠170萬,金華法院判了

日常生活中順道搭載朋友同事是很常見的事情,畢竟助人為樂是我國的傳統(tǒng)美德。只是在助人為樂的同時(shí)要時(shí)刻謹(jǐn)記安全問題,不然很有可能好心反而會(huì)變成壞事,然后引發(fā)不必要的爭執(zhí)與矛盾,甚至鬧到對(duì)簿公堂的地步。2019年在浙江寧波婺城區(qū)就發(fā)生了一起交通事故引發(fā)的 “好意同乘”案件。對(duì)于這樣的案件會(huì)涉及哪些法律?法院最終又是如何審判的?
事情經(jīng)過:
2019年9月2日早上6點(diǎn),家住金華白龍橋某村的村民鄭某春駕駛著他的正三輪輕便摩托車搭載工友鄭某蘭等10人去隔壁村起苗。一個(gè)三輪摩托搭載10人其實(shí)是一個(gè)很危險(xiǎn)的事情,由于之前一直都沒有出現(xiàn)任何的意外,因此這次鄭某春也沒有多想。天有不測風(fēng)云,人有旦夕禍福,意外與明天永遠(yuǎn)不知道哪個(gè)會(huì)先來?

鄭某春也沒有想到這次意外會(huì)先來,當(dāng)鄭某春一行人行駛至金華白龍橋鎮(zhèn)鄭崗山路段時(shí),突然被后方的一輛小型轎車追尾。鄭某春的摩托車沒人任何的安全保護(hù),小轎車與摩托車追尾很明顯摩托車會(huì)吃虧,最終導(dǎo)致的一場嚴(yán)重的交通事故,摩托車上一人死亡、10人受傷。小轎車司機(jī)立即聯(lián)系了交警。
交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查后認(rèn)定,事故的主要原因是小轎車駕駛員王某未與鄭某春駕駛的摩托車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離,因此王某需要承擔(dān)事故的主要責(zé)任;而鄭某春不僅沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,還違反規(guī)定載人,需要承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。交警出具了相關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定書,讓兩名駕駛員簽字。

法律分析:
依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:
1、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司賠償完畢之后,受害者和死者家屬可能覺得賠償金額不夠,因此便將王某和鄭某春一同告上法院,向兩人索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等170萬元。照上述法律規(guī)定,賠償不足的部分,可以向事故責(zé)任人索賠,王某和鄭某春兩人都有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

王某不僅需要進(jìn)行民事賠償,他的行為還涉嫌交通肇事罪。依據(jù)《刑法》第一百三十三條規(guī)定:違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
由于王某本人積極賠償受害者的損失,而且還得到受害者及其家屬的諒解,因此最后檢察院作出不起訴決定書,依據(jù)法律規(guī)定,發(fā)生交通事故后,積極賠償獲得受害人或者受害人家屬的諒解,可以從輕減輕判刑。
那負(fù)次要責(zé)任的鄭某春該如何承擔(dān)責(zé)任呢?依據(jù)《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定:非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。即因“好意同乘”發(fā)生交通事故,應(yīng)為善意供承人減責(zé)。

本案中鄭某春駕駛非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車無償搭載各原告外出做工,該行為屬于無償搭載行為可以認(rèn)定為“好意同乘”,依法應(yīng)當(dāng)減輕司機(jī)鄭某春的賠償責(zé)任。還有就是搭載車的受害者,在此次事故中雖無責(zé)任,但系無償搭乘,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終法院經(jīng)審理認(rèn)為,王某承擔(dān)原告合理損失的70%,原告與鄭某春各承擔(dān)15%。折算下來鄭某需要承擔(dān)25.5萬元
法院的審判合法合理,畢竟鄭某春這是助人為樂為樂的善意之舉,如果對(duì)于這樣的善意之舉都不支持,那今后是否還會(huì)有人愿意熱心助人,無償搭載?所以法院也是為了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,為善意被搭乘人減輕責(zé)任就是在倡導(dǎo)助人為樂的新風(fēng)尚。

雖然鄭某春這樣的助人為樂精神值得提倡,但他違反交通法規(guī),無證駕駛,違規(guī)搭載的行為同樣需要被批評(píng),連證都沒有就敢搭載那么多人上路,這簡直是拿自己和他人的安全與生命在開玩笑。做好事可以,但一定要將遵守交通法規(guī)放在首位,不管是司機(jī)還是搭乘者都要時(shí)刻將安全意識(shí)牢記在心中。
其次就是王某如果他能夠遵守道路交通那這場事故也不會(huì)發(fā)生。溫馨提示,開車上路,一定要將遵守交通法規(guī)放在首位,這不僅是對(duì)他人的安全負(fù)責(zé),更是對(duì)自己的安全與生命負(fù)責(zé)。

