南京老人中風摔倒后無人敢扶,老人手指向一女子,下一幕感人淚目

2014年的春晚,沈騰和瑪麗的小品《扶不扶》引起了熱烈的反響,作品中有這么一段情節,一個老太太摔倒了,但是身邊沒人敢扶,郝建(人物名)想扶起老太太卻又怕被老太太訛詐,這時候身邊一個騎自行車的人經過,告訴郝建“我以前開的是大奔,扶了三次老人之后,現在只剩兩個輪子了”。
郝建拿起手機錄視頻證明老人不是自己撞倒的,自己只是去扶她,然而老太太醒了之后還是誤以為他就是撞到自己的人,不過好在最后誤會解除,撞倒老太太的人回來跟她道歉,老太太表達了自己的歉意,好人郝建也得到了贊揚。這部作品詼諧幽默,背后也反映了一個現實的社會問題,老人摔倒了,能扶嗎?

小品的演出已經過去七年,但這個現實問題卻到今天還是讓很多人都糾結。就在南京,一位老人在路上走著走著慢慢蜷了下去,漸漸地,他的雙手撐到了地上,以近乎爬行的姿態在往前倒,看上去十分痛苦。身邊車輛來來往往,行人三三兩兩,看見這名老人的人一定不在少數。
所有人看到這一幕肯定是揪心的,但更多的應該是糾結,因為想要伸手去幫這名老人一把,但是又害怕因為自己的善意惹來麻煩。有一名正在拍攝視頻的女子就是如此,從駐足打開手機拍攝的那一瞬間,這名女子其實就已經想要去幫助老人了,但是她遲遲不敢上前。

像拍視頻的這名女子一樣注意到老人的人越來越多,但是大家都只駐足,并未有人前進,看來是人性的冷漠,其實在心理學上,有一個概念很好地解釋了這種現象,那就是旁觀者效應。
旁觀者效應也稱為責任分散效應,是指對某一件事來說,如果是單個個體被要求單獨完成任務,責任感就會很強,會做出積極的反應。但如果是要求一個群體共同完成任務,群體中的每個個體的責任感就會很弱,面對困難或遇到責任往往會退縮。因為前者獨立承擔責任,后者期望別人多承擔點兒責任。“責任分散”的實質就是人多不負責,責任不落實。
最簡單的例子就是我們從小就聽過的“三個和尚喝水”的小故事,一個和尚擔水喝,兩個和尚挑水喝,三個和尚沒水喝。因為這份責任不是自己獨有的,所以人都想把事情推給別人,這也就是為什么在教育小孩在路上求救時不要一個勁地喊“救命”,而是應該具體到向某一個人求救。

比如喊“白衣服的叔叔救我”或者是“卷頭發的阿姨救我”,因為當一個人被要求承擔一份責任時,他心里就會相應有一份使命感,如果這種情況下還冷眼旁觀,那么如果因為自己的冷漠而導致了悲劇的發生,這個被求救而沒有施救的人就會有很強的內疚感。
就像地上這個老人一樣,他倒在地上近乎昏厥,無人敢扶,憑借最后一絲力氣,老人顫抖著用手指向了拍視頻的女子,先前一直在猶豫的女子立馬上前攙扶住了老人,但是因為力氣太小,這名女子也被拉倒在地。見有人上前幫忙,其他旁觀者內心的糾結也放下了,紛紛伸出援手。這時候人們才發現老人的情況已經很嚴重了,他的臉上摔出了血,甚至已經說不出話。

在叫來救護車之后,老人躺在車里的擔架床上緩緩伸出了手向女子示意,假如不是她放下了心中的糾結與恐懼,可能這位老人在街頭就會發生意外,事后有人采訪這名老人,得知當時他在路上時突然中風了。
小時候大家寫作文都是扶老奶奶過馬路,看到一個老奶奶坐在路邊就扶,扶過來扶過去,一點也不怕把老奶奶累著,但是現在的人看到老人摔倒在地上,卻連上前問一聲的勇氣都沒有,這其中的原因大家都明白,因為看過有不少的報道,見識過不少險惡的人心,自己好心去幫忙,結果卻上演了一出真人版的農夫與蛇。
2013年吳偉青救了一名老人最后反被訛詐20萬,為了自證清白,他最后跳河自殺,他的故事讓人淚目,但是從社會評價來看,所有人對被救者一家的態度都是憤怒的,這恰恰說明了社會對這種行為嗤之以鼻,也就表明了這種行為只會在人們的唾棄中消失。

類似的負面事件之所以被報道出來就是因為這種事情相對少,媒體的初心也不是宣揚這種倚老賣老進行訛詐的風氣,大部分人都是真正需要幫助的。老人本身就是一個弱勢群體,我們不能因為有些變壞了的“老人”就對其他人持漠視的態度。
“見義勇為”不只是一個成語,也是一個法律術語,它指個人不顧自身安危通過同違法犯罪行為作斗爭或者搶險、救災、救人等方式保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全的一種行為。《中華人民共和國民法總則》第184條規定,"因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任",可見法律對善心也有保障。
當然不排除確實有一部分訛人的老人,無法在第一時間進行判斷的情況下,用攝像頭記錄幫扶過程是可以的,保護好自己,才能更好地幫助別人,同時,如果對這些訛詐成性的人加大懲罰力度,也許會有不一樣的局面。

