她拋夫棄子17年,2017年丈夫車禍喪生,她為與兒子爭遺產大鬧靈堂

原標題:她拋夫棄子17年,2017年丈夫車禍喪生,她為與兒子爭遺產大鬧靈堂
一個家庭的圓滿并不在于有沒有富庶的經濟情況,而是在于一家人愿不愿意共同努力去讓這個家變得更好。而每個人都有自己的想法和選擇,但有時當自己想要的在這個家庭給不了時,是放棄自己的一些想法和要求,還是不顧家庭情況毅然地離開?
在江蘇宿遷某村,小坤出生在一個貧寒的家庭里,雖然家庭條件比較差,但好在家里有父母照顧,也有姐姐陪伴在他身邊,但這一點的幸福卻在他六歲時戛然而止。在2000年的一天,他的母親帶著姐姐突然消失了,就算父親蔡某怎么找也找不到,后來父親覺得是孩子的母親周某過不了這種苦日子,才帶著女兒離開了,在妻子走后他一直沒有再婚。
在父親年輕時,家里的情況也和現在一樣不富裕,當時到了適婚的年齡都沒有找到合適的對象,最后還是托人找關系才找到了周某。而當年人們的法律意識淡薄,認為只要辦了酒席成了婚就是一家人了,所以在結婚后也沒有和周某領證,在兩人結婚十來年后,周某不辭而別。
????●?█▼▲豪仕法律網http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲在母親和姐姐離開后,家里就只剩下他和父親相依為命,這么多年來吃了不少苦,村里也多少給予了一些幫助。就這樣父子倆的生活也算有著落,小坤也從當初什么都不懂的六歲男童成長為一名男人,而他依舊希望母親和姐姐可以回來看一看他們。
在2010年,他們家迎來了一個好消息,因為小坤消失多年的姐姐小茜突然給家里打了電話,還說要回來看一看。在得知這一消息后,蔡家人都很激動,還專程找了兩輛小汽車去了小茜所在的地方,在村里風風光光地給她辦了一桌接風宴,小坤看到姐姐回來了,就想著母親或許也快回來了。
小茜在回來后不久就外出打工去了,下一次回家時她也帶著母親回來了,但這一次出現時卻是在蔡某的靈柩前。她們回來是來做什么的?
????●?█▼▲豪仕法律網███████http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲2017年的一天,準備回家的蔡某在路上被一輛大貨車撞倒在地,最終經搶救無效死亡,在接到報警后交警對事故現場進行了調查,確定了大貨車司機負此次事故的重要責任,而這名貨車司機最終需要向死者家屬賠償七十余萬元的經濟損失。
根據《國家賠償法》的規定,受害的公民死亡,其繼承人和其他有扶養關系的親屬有權要求賠償。
雖然蔡某和妻子結婚時并沒有領證結婚,但兩人的婚姻關系是存在的,并且兩人的婚姻關系發生在1994年《婚姻法》頒布之前,所以兩人的婚姻關系依舊受法律保護。那么根據遺產繼承的順序,由于其父母已逝,那么蔡某遺產的法定繼承人便屬于其兒子、女兒和妻子。
????●?█▼▲豪仕法律網HTtp://Www.79110.net????●?█▼▲????●?█▼▲在當地當親人死后有守靈的習俗,而小坤作為蔡某的兒子需要守靈49天,但就在他守靈第七天的時候,他的姐姐和母親便來到了父親的靈堂。作為死者的妻子和女兒,在其死后來靈堂前祭拜完全沒有問題,但母女倆出現后卻讓蔡家人感到了氣憤和不歡迎,這又是為什么?
蔡某生前留下的遺產除了貨車司機需要賠償的七十余萬元外,還有一處老家的房產,而蔡某的房產在拆遷后有一筆三十余萬的拆遷款,前前后后加起來就有一百余萬元。遺產是逝者留給活著的親人的最后一份財產和寄托,作為死者生前的妻子和女兒,他們來要回自己的遺產也屬正常,但雙方有必要在靈堂上大鬧一番嗎?
????●?█▼▲豪仕法律網http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲母女二人在來到蔡家之后便和小坤起了爭執,而這爭執的內容就出現在蔡某的遺產上,當時周某認為她和女兒都有權去繼承蔡某的遺產,要求兒子拿出其中的一半給女兒,再拿出10萬元交給她。蔡家聽聞后自然不會同意母親的這種做法,于是雙方便在靈堂前鬧了起來,在雙方都不肯退步的情況下,局面也僵持了下來。
????●?█▼▲豪仕法律網http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲之后,貨車的第一筆賠償款三十余萬元有了消息,但這筆錢交給誰管理,雙方都不愿做出退讓,最后小坤的堂兄不得已將這筆錢保管了下來,而拆遷款村里直接打給了小坤,而最后一筆賠償款出來后,雙方將這筆錢交給法院保管。
●?█▼▲豪仕法律網HtTp://Www.79110.net????●?█▼▲????●?█▼▲在雙方協商無果后,周某和小茜便將小坤告上了法庭,一審審理后認為周某作為蔡某事實婚姻的妻子,小茜作為蔡某的女兒有權繼承這筆錢。而小坤盡到了贍養父親的義務應當多分,于是判決認定小坤分其中的50%,小茜分其中的30%,周某拿走剩下的20%。
小坤不服提起上訴,而他上訴的理由在于,其母拋夫棄子17年間,已經和他人組建了家庭還生育了三個孩子,并在安徽某地取得了證據。同時,蔡某一家的經濟情況以及周某拋夫棄子17年不管不顧的事情也得到了村里村民的證實,村委會更是出具了一份證明文件交給了法院,來幫助小坤維權。

二審審理后法院認為,周某雖與蔡某有事實婚姻關系,但其離開家庭的這17年的時間里,對父子兩不管不問,其行為構成遺棄行為,喪失了遺產的繼承權。同時,小茜對死者并未盡到贍養的義務,而小坤是與蔡某共同生活的人,應當多份。
根據《民法典》第一千一百三十條的規定,同一順序繼承人繼承遺產的份額,一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產時,可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人,不盡扶養義務的,分配遺產時,應當不分或者少分。

