回顧 小偷偷盜被追趕溺亡,家屬向追趕者索賠158萬,昆山法院判了

原標(biāo)題:回顧小偷偷盜被追趕溺亡,家屬向追趕者索賠158萬,昆山法院判了
百因必有果,任何事情的發(fā)生都離不開一個因果關(guān)系,所以在看到一個結(jié)果時(shí)不能僅憑最后展現(xiàn)出來的結(jié)果就去做出結(jié)論,而是需要綜合考察,看到事情真正的起因,這樣處理的結(jié)果才會顯得公正。
在2020年9月,江蘇蘇州昆山市一個小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起溜門撬鎖的盜竊案,在被業(yè)主報(bào)案發(fā)現(xiàn)小偷偷盜的情況后,這名小偷在被追趕時(shí)溺亡,但不久后他的家屬去法院起訴,向當(dāng)時(shí)的追趕者索賠158萬,而這起案件,昆山法院判了。
在上海,秦某因盜竊被警方依法逮捕后,于2017年3月被法院判處了有期徒刑3年2個月,并處以罰金。2020年,他剛剛刑滿釋放,隨后一路來到了江蘇昆山,準(zhǔn)備在這里找一個發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會。但由于犯罪前科以及游手好閑的性格,來到昆山后沒有找到一份穩(wěn)定的收入來源,9月14日,為了獲取金錢便來到了一所比較高檔的小區(qū)。

這處小區(qū)每天都有專門的保安進(jìn)行巡邏,而當(dāng)時(shí)進(jìn)入小區(qū)的秦某并沒有太在意小區(qū)內(nèi)的保安,認(rèn)為他們不會對自己造成影響,于是在潛入小區(qū)內(nèi)的秦某便四處尋找著適合作案的目標(biāo)。
當(dāng)天下午,該小區(qū)的物業(yè)人員便接到了一個業(yè)主打來的求助電話,稱有一名男子正試圖撬開她的家門,隨后還向物業(yè)提供了她從貓眼中觀察到的那名男子的體貌特征。在接到電話后,保安便立刻趕到了業(yè)主所在的樓層附近進(jìn)行核實(shí),而他們在趕往業(yè)主所在的樓層時(shí)便看到了在小區(qū)內(nèi)四處逃竄的秦某,通過肉眼判斷,逃竄中的秦某與業(yè)主所舉報(bào)的小偷的體貌特征極為相似。
在對其進(jìn)行追趕時(shí),有名業(yè)主便在透過窗戶向保安提供逃竄中的秦某的位置,此時(shí)的他已經(jīng)逃竄到了小區(qū)后方的一條河道內(nèi),在河道內(nèi)正準(zhǔn)備向河對岸游去。但保安趕到時(shí),立刻向其呼喊,讓他回到岸上,在這期間保安并未對其進(jìn)行傷害或者進(jìn)行言語恐嚇。

而當(dāng)他游向?qū)Π稌r(shí),有一名保安提醒對面的路人,表示河道內(nèi)游泳的是一名小偷,而秦某在察覺到河對面也知道了自己的身份,為了進(jìn)行逃避他便再次跳進(jìn)了河道內(nèi)向另一個方向游去,但由于體力不支的原因,出現(xiàn)了溺水的現(xiàn)象。
在發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象后,物業(yè)經(jīng)理丁某在將外衣脫下后跳向水中對秦某進(jìn)行搭救,幾分鐘后,當(dāng)他看到有一條小型漁船經(jīng)過河道時(shí)便對其進(jìn)行呼救,隨后他和漁船主一起尋找著溺水后的秦某。在丁某跳下水中搭救落水者時(shí),已有業(yè)主向當(dāng)?shù)鼐胶歪t(yī)院撥打了電話。
隨后警方和醫(yī)護(hù)人員也都趕到了現(xiàn)場,但在將溺水后的秦某打撈出來后,其已經(jīng)失去了生命體征,經(jīng)鑒定,秦某的死因符合落水后溺亡的情況。而警方在對其衣物進(jìn)行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)其身上隨身攜帶著十幾只塑料包裝袋,在袋中裝有珍珠耳釘、戒指以及現(xiàn)金等財(cái)物,在調(diào)查后了解到,這些財(cái)物屬于事發(fā)所在小區(qū)的業(yè)主家中被盜。

秦某已經(jīng)溺水身亡,雖然無法追究其刑事責(zé)任,但這些本不屬于他的財(cái)物依舊應(yīng)當(dāng)退還給遭竊的業(yè)主。在秦某死后警方也聯(lián)系上了他的家屬,讓秦家人將其尸體進(jìn)行安葬。但不久后,秦某的家屬卻將小區(qū)物業(yè)及追趕者告上了法院,要求他們賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失158萬余元。
在向法院申請?jiān)V訟時(shí),他們只字不提秦某在小區(qū)內(nèi)盜竊的事情,而是以其在物業(yè)內(nèi)隨意行走、散步,但卻遭到了物業(yè)保安的追趕,在被逼跳下河道后,對方又“見死不救”,小區(qū)物業(yè)方的做法存在過錯,需要對他們進(jìn)行賠償。
《民法典》第九百四十二條,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

物業(yè)對小區(qū)業(yè)主進(jìn)行服務(wù)時(shí),除了需要對小區(qū)內(nèi)的環(huán)境、器材等提供管理、維護(hù)等相應(yīng)的服務(wù)外,在對小區(qū)業(yè)主的生活和小區(qū)內(nèi)治安秩序的維護(hù)中也需要盡到合理范圍內(nèi)的保護(hù)措施。
在這起案件當(dāng)中,當(dāng)有業(yè)主舉報(bào)小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)竊賊時(shí),小區(qū)保安便需要對這一情況進(jìn)行核實(shí),并對竊賊的行為進(jìn)行制止。在當(dāng)時(shí),物業(yè)工作人員對秦某的追趕便是他們履行自己職責(zé)的行為.
且因秦某在小區(qū)內(nèi)的所作所為屬于違法犯罪的行為,根據(jù)《民法典》第一百八十一條的規(guī)定,因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。

秦某溺亡后,警方在將其打撈上岸后,從其衣物以及隨身攜帶的塑料袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了其通過盜竊所得的他人財(cái)物。可以認(rèn)定,在事發(fā)時(shí)秦某實(shí)施了盜竊的行為,對小區(qū)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)安全造成損失。在保安根據(jù)向物業(yè)舉報(bào)的業(yè)主的描述進(jìn)行核實(shí)時(shí),秦某的特貌特征與業(yè)主所舉報(bào)得很相似,故而他們對秦某進(jìn)行身份核實(shí)系履行小區(qū)的管理職責(zé),這一行為并無不當(dāng)。
????●?█▼▲豪仕法律網(wǎng)███████http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲且在對秦某進(jìn)行追趕時(shí),保安和物業(yè)人員并未對其施加暴力傷害,也未做出其他威脅秦某人身安全的行為。在這種前提下,秦某主動跳入河道內(nèi)進(jìn)行游泳系其個人行為,其中存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)。
????●?█▼▲豪仕法律網(wǎng)http://www.79110.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲在秦某跳入河道內(nèi)出現(xiàn)溺亡情況后,當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的丁某積極對其實(shí)施救援行為,在發(fā)現(xiàn)有民用船只經(jīng)過時(shí)也進(jìn)行了呼救,而其他人也選擇了報(bào)警和撥打急救電話,盡到了合理范圍內(nèi)的救助義務(wù)。
所以,法院在審理后認(rèn)為,保安等物業(yè)工作人員正常履職時(shí)并未采取過激行為,在秦某跳入河中出現(xiàn)溺亡情況時(shí)也進(jìn)行了積極搭救,盡到了合理范圍內(nèi)的救助義務(wù)。保安等人對存在盜竊嫌疑的秦某進(jìn)行追趕,在追趕的過程中無過錯行為,追趕行為與秦某的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。遂作出駁回秦某家屬全部訴訟請求的判決結(jié)果。

