女孩喝醉后,男生將其拉去賓館竟死在房中,絲襪內褲十分凌亂

男女關系,無論戀愛還是結婚,都講究個你情我愿。就連法律也有規(guī)定,“脅迫婚姻”可以向法院請求撤銷。
這是法律保護人權的體現(xiàn)。同樣的道理,男女之間即使沒有婚戀情形,發(fā)生關系也不能有強迫行為,那么如果一方有曖昧暗示,另一方收到暗示后趁虛而入,算不算強迫、違背對方意志呢?

關于這一點,要結合具體的案情才能判斷。
2020年12月,吉林省延吉市某大學的2名大二男生趙某、金某被警方帶走刑拘。趙某和金某是室友,在警方找到他們之前,曾與一名同校護理專業(yè)的大一女生阿花(化名)深夜同喝酒,一起喝酒的還有兩人另外2名室友。
也就是說這場酒局是4男1女的情況,涉事女孩阿花事先怎么也想不到,這場酒局,會成為她人生中代價最沉重的災難。
阿花上大學后,認識了學長趙某,兩人加了聯(lián)系方式,經(jīng)常聊天,由于阿花經(jīng)常在朋友圈發(fā)穿著比較性感的自拍照,平時成績不好、愛喝酒愛交異性朋友,趙某便覺得她是個隨便的女孩。
而阿花可能確實在男女關系上偏開放一些,平時和趙某發(fā)信息也常發(fā)一些情色相關圖片,還提及自己喜歡喝酒,有“看這些有什么意思,請我喝酒,喝盡興了還能亂性”的聊天記錄。

2020年12月13日凌晨,趙某、金某和室友在某個醬湯館里面聚餐喝酒,趙某一邊喝一邊跟阿花發(fā)信息聊天,阿花聽說這邊有酒局,稱自己也饞想湊個熱鬧,趙某便讓她來,在阿花到場之前,趙某跟另外三人描述了一下阿花的情況。
可想而知,趙某不會說阿花什么好話,另外三人聽趙某說完,都對阿花有了幾分輕視,阿花到來后,表現(xiàn)就更讓他們覺得這個女孩隨便了,因為阿花身處4男1女的酒局中,居然也不想著要少喝點保護自己,而是主動端起白酒一口一口悶,服務員都被阿花的樣子震驚到了。
酒局結束后,阿花已經(jīng)醉得意識不清楚了,出現(xiàn)了嘔吐的癥狀,幾人將阿花一起送到大學城附近的一家賓館,開好房間讓阿花休息,這時候就能分辨誰是真小人了,趙某和金某表示要留下來“照顧”阿花。
當然,照顧是假話,兩人真正的目的是趁機占便宜,等另外兩名室友走了,趙某和金某便商量要輪流和阿花發(fā)生關系,趙某也是對男女關系不太講究的人,錢包里還常備著安全套,這時候他認為可以派上用場了——

反正阿花事先有曖昧暗示的聊天記錄,他認為即使趁她醉酒無意識發(fā)生關系,事后阿花也不會追究他的責任,至于多了金某,也沒什么大礙,想必阿花能接受。
但趙某的惡劣之處在于,他不僅趁阿花失去意識占便宜,還拍了小視頻發(fā)給回了寢室的室友看。趙某得逞后,金某也想效仿,但由于喝的酒多,金某覺得身體十分難受,跑去衛(wèi)生間吐了半晌,最后就沒有像趙某一樣完全得逞。
到次日上午趙某先醒來了,叫醒金某就離開了房間,完全沒管阿花,當時的阿花依然沒有恢復意識,到了下午5點左右,服務員發(fā)現(xiàn)房間還沒有人來退,便打開房間查看情況,發(fā)現(xiàn)阿花怎么也叫不醒,立刻選擇報警。
警方到場后發(fā)現(xiàn)阿花已經(jīng)死亡,死因為食物返阻導致窒息,現(xiàn)場遺留的種種痕跡證明有人在她生前與她發(fā)生過關系,順著已有的線索,警方找到了趙某和金某兩人,兩人也因為涉嫌QJ罪被刑拘。

《刑法》所規(guī)定的QJ罪,是指行為人違背被害人的意愿,采用暴力、威脅、傷害或其他手段,強迫被害人進行性行為從而構成的犯罪。而“二人以上LJ”是QJ罪加重情形之一。
到案后的兩人如實供述了自己趁阿花酒醉無意識與其發(fā)生關系的犯罪事實,被依法提起了公訴,但法庭上,趙某的辯護人提出:阿花在參加酒局前便經(jīng)常和趙某聊到性話題,對趙某有暗示,所以趙某和阿花發(fā)生關系不算違背婦女的意志。
這個辯護沒有得到法院的采納,原因也很簡單,“違背婦女意志”跟婦女的日常作風沒有必然關聯(lián),而且違背婦女意志的情形是多樣的,婦女既可能激烈反抗,也可能因為醉酒失去意識無法反抗,或者因為明知反抗無效、受到威脅被迫放棄反抗。
根據(jù)已有證據(jù),阿花和趙某確實存在曖昧的聊天,但不管在酒局進行時還是到賓館后,阿花都沒有明確同意要與被告發(fā)生關系,趙某和金某的行為,就屬于趁婦女醉酒失去意識不知反抗,強行與之發(fā)生關系,從而構成QJ罪。
如果阿花沒有身亡,事后對趙某和金某的行為表示同意,本身不認為是QJ,那兩人可能不會被追究刑責。

按照《關于常見犯罪的量刑指導意見》,構成QJ罪,QJ婦女一人的,在三年至六年有期徒刑幅度內確定量刑起點;有二人以上LJ婦女情形的,在十年至十三年有期徒刑幅度內確定量刑起點。在量刑起點的基礎上,根據(jù)QJ婦女情節(jié)惡劣程度、QJ人數(shù)、致人傷害后果等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量,確定基準刑。
雖然金某因為客觀原因未遂,但兩人事先商議共同犯罪、具有LJ情節(jié)是事實,趙某為主犯,金某為從犯,綜合考慮了本案中趙某和金某的主從犯地位、主觀惡性、QJ的手段、坦白等情節(jié)后,趙某因犯QJ罪,被判處有期徒刑十二年,金某因犯QJ罪,被判處有期徒刑八年。
客觀來看,阿花的行為確有不當之處,自我保護的意識不強,但如果趙某和金某本身沒有心思、只愿做君子不想做小人的話,無論阿花怎么表現(xiàn)都不會干趁人之危的事,這是一樁多重因素碰在一起從而釀成的悲劇,對三個家庭都產(chǎn)生了惡劣的影響。
????●?█▼▲豪仕法律網(wǎng)HTtp://Www.79110.net????●?█▼▲????●?█▼▲
