男子強(qiáng)奸KTV陪酒女子,被報(bào)警后才支付費(fèi)用,判刑3年多

浙江寧波,男子到KTV消費(fèi)結(jié)束后,在未支付女子酬勞的情況下,離開KTV。男子駕車離開時(shí),又遇上該女子,遂又以要支付酬勞為由,將該女子騙上車,并強(qiáng)行與其發(fā)生了關(guān)系。案發(fā)后,男子在KTV經(jīng)理兩次代為支付錢財(cái)且拿到諒解書的情況下,仍被判處有期徒刑,這是為何?
(案例來源:浙江寧波寧海縣法院)
事發(fā)當(dāng)天晚上,92年出生但有數(shù)次違法犯罪前科的男子史某,與幾位朋友到KTV唱歌喝酒。眾人在玩耍期間,史某覺得人太少不好玩,遂找來女性工作人員楊某陪同喝酒。隨后在玩游戲喝酒期間,楊某輸多贏少,導(dǎo)致喝了20多罐啤酒。

眾人推杯換盞至次日凌晨1時(shí)許,史某遂在沒有支付楊某酬勞的情況下,提前離開KTV。巧合的是,當(dāng)史某駕車回家的路上時(shí),在路邊又偶遇了楊某。此時(shí),史某心生歹念,遂以要給其支付在KTV的酬勞為由,將楊某騙上車。
楊某當(dāng)時(shí)信以為真,可不曾想,楊某上車后,史某不僅沒有支付其酬勞,還將車開到一停車場后,強(qiáng)行與楊某發(fā)生了關(guān)系。
事后楊某在離開時(shí),明確告知楊某,其要報(bào)警追究法律責(zé)任,可當(dāng)時(shí)史某卻不以為然,以為楊某沒那個(gè)膽量報(bào)警。隨后史某在駕車回家時(shí),因見到警車害怕對(duì)方真的會(huì)報(bào)警,遂通過KTV經(jīng)理向楊某支付了酬勞300元及88元紅包。
但此時(shí)楊某已經(jīng)報(bào)警,得知這一情況后,有過犯罪前科的史某,自然知道被抓后的后果。于是乎,史某又通過KTV經(jīng)理給楊某支付了500元及88元紅包。

為了確保“萬無一失”,楊某隨后又通過朋友與KTV經(jīng)理找到楊某,遂在支付3000元的情況下,獲得了楊某書寫的諒解書。但拿到諒解書時(shí),由于警方已經(jīng)立案偵查,且犯罪事實(shí)真實(shí)存在,因此史某又要求楊某以系女朋友的身份,到派出所要求撤案,但楊某卻不同意,因?yàn)槎藘H認(rèn)識(shí)一天。
此計(jì)被拒絕后,史某又提議讓楊某到派出所,以系賣淫嫖娼為由,要求撤銷刑事立案。楊某因害怕被治安處罰,自然也沒有同意。
最終,史某欲再次去找楊某商量對(duì)策時(shí),對(duì)方已經(jīng)離開原居住地。而史某也因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。
案發(fā)后,史某認(rèn)為,其已前后三次支付錢財(cái),且對(duì)方也出具了諒解書,因此應(yīng)認(rèn)定為賣淫嫖娼違法行為,并不構(gòu)成犯罪。
一、史某的行為,構(gòu)成犯罪么?
通過本案的案情,我們可以厘清幾個(gè)重要細(xì)節(jié):一、楊某下車后不久就報(bào)了警的,因此固定生物信息證據(jù),是沒有問題的,即有足夠證明二人當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)生過關(guān)系。二、楊某被史某以支付酬勞為由,騙上車的。
換而言之,只要能夠證明當(dāng)時(shí)楊某是被違背意志的,那么史某的行為就構(gòu)成犯罪。
對(duì)于行為人是否違背婦女意志的認(rèn)定,刑法是這樣規(guī)定的,即不論行為人是使用暴力壓制、言語脅迫或其他手段,致使婦女處于不敢、不能、不會(huì)、無法抗拒的狀態(tài)時(shí),強(qiáng)行與婦女發(fā)生關(guān)系的,就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
意思就是說,不論事后行為人支付多少次錢財(cái),也不論事后被害人是否出具了諒解書,只要犯罪事實(shí)存在,且警方已經(jīng)刑事立案調(diào)查的,那么就應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。當(dāng)然,被害人如果確實(shí)出具了諒解書,是可以作為從輕處罰情節(jié)的。

具體到本案中,史某將楊某騙上車后,使用暴力壓制手段,致使楊某無法反抗、反抗不了時(shí),違背婦女意志,并強(qiáng)行與其發(fā)生了關(guān)系。因此史某的行為符合強(qiáng)奸罪的客觀構(gòu)成要件,故構(gòu)成本罪,是沒有異議的。
二、史某的行為,該如何處罰?
刑法第236條明確指出,犯本罪的,在有期徒刑3-10年,考慮量刑。但最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布的《常見犯罪量刑指導(dǎo)意見(試行)》中也作出了具體規(guī)定,即強(qiáng)奸婦女一人一次的,基準(zhǔn)量刑為3-6年。如有自首、獲得被害人諒解等悔罪表現(xiàn)的,亦可從減少相應(yīng)的基準(zhǔn)量刑。
需要強(qiáng)調(diào)的是,雖然史某手里持有,聲稱是楊某出具的諒解書,但由于楊某本人已經(jīng)無法聯(lián)系,即無法核實(shí)其真實(shí)性,故該“諒解書”并沒有獲得法院的認(rèn)可。
最終,法院經(jīng)審理后,依法判處史某有期徒刑3年4個(gè)月。

三、本案的警示作用
本案史某曾兩次因違法被治安處罰,曾兩次因犯罪被刑事處罰。也就是說,具有數(shù)次違法犯罪前科的史某,不可能不知道其行為的后果,但其卻仍然目無法紀(jì),不尊重婦女,因此其的下場,不值得同情。
但作為我們,務(wù)必要以引以為戒,即無論對(duì)方是誰、從事什么職業(yè),務(wù)必要充分、全面尊重婦女的意愿,切勿一意孤行,強(qiáng)行為之。否則事后只要女方報(bào)警,那么代價(jià)未必是你所能夠承擔(dān)得起的!
關(guān)注@以身說法 !一起從實(shí)踐案例中,看人生百態(tài)、學(xué)法律知識(shí)!

