各位網(wǎng)友大家好，今天我注意到一個消息，應該是2月23號，也就是昨天，咱們國家的科技部和教育部聯(lián)合的發(fā)文，就是要對一切以SCI，就是英文核心期刊發(fā)文為評價標準的做法要改變。

　　SCI是英文期刊的一種評價方式，就是核心應用期刊。但中國人非常重視，以至于有美國人開玩笑把SCI叫做Stupid Chinese Index（愚蠢中國人索引），就出現(xiàn)了這種調侃。

　　它本身有它的價值，因為這種很成熟的英文核心期刊確實在各個領域是有它的權威性的，一般它都有很嚴格的同行評議程序，發(fā)文不容易，基本上學術標準是不錯的，所以SCI并不是完全沒有可取之處。我們主要是對這個問題太看重了。一段時間，好多單位有個SCI發(fā)文，就在評職稱、獎勵方面，給了很多超常規(guī)的待遇。那么就引發(fā)了偏差，這個偏差最近就暴露出來了。

　　很多朋友都注意到在新冠肺炎襲擊中國的前后，咱們一批科學家，在像《柳葉刀》或者叫《新英格蘭醫(yī)學雜志》上面，有集群的發(fā)文。有一期好像發(fā)了16篇，這在科技史上都是非常罕見的。因為一般來講一個國家，一期有一篇兩篇很正常，他一下（發(fā)了）16篇，這個其實是有點過分的，給人印象是很深刻的。

　　那么與此同時大家發(fā)現(xiàn)一個問題，我們國家這一次，其實在疫情早期是有問題的。現(xiàn)在大家都承認，我們國家早期的預警有點慢。大家都回頭看，當然我們說這個話從科學角度來講，可能不一定很嚴謹，因為我們叫事后諸葛亮嘛。我們對當時的決策復雜性并不是很清楚，但是現(xiàn)在一般的常識就認為咱們國家如果能夠早一個禮拜進行應對全國發(fā)布的預警，就更好。

　　我剛剛忘了一個東西，就是SCI的全稱是Scientific Citation Index，中文翻譯是《科學引文索引》，它是國際上評價一個正規(guī)雜志的一個辦法，如果進來點名單，基本上就是一個比較正規(guī)的科學雜志。另外，大家還比較看重影響因子與論文被引用的次數(shù)，都是現(xiàn)在科技界比較常規(guī)的做法。看你的文章能不能發(fā)到SCI期刊上，發(fā)了以后，還要看它的影響因子。我前面已經(jīng)講過SCI論文有它的權威性，因為SCI評價也不是完全沒有道理的。

　　為什么咱們教育部、科技部昨天發(fā)文？之前，1月30號科技部也發(fā)過一個文，倡導科學界要把科學成果寫在中國的大地上，且寫在防范新冠疫情的一線上，而不是要注重它的英文期刊上。所以昨天教育部、科技部的聯(lián)合發(fā)文，其實是1月30號科技部發(fā)文的一個延續(xù)。這次為什么引起我們重視？應該是這樣的，大家發(fā)現(xiàn)一個問題，就是新冠疫情在中國全面爆發(fā)以后，大家突然發(fā)現(xiàn)科學界，特別有一些情況，發(fā)在英文期刊上了。比如說一期16篇

論文，之后還陸陸續(xù)續(xù)發(fā)了很多別的，也現(xiàn)在加起來上百篇了。

　　那么你看，其實是知道在一月初已經(jīng)人傳人了。但是同期有一些科學家，當然包括地方政府官員，還是說沒有人傳人。這個里面就一定有某種偏差。科學界的重點可能在發(fā)英文刊物上，但這種重要的訊號，它沒有給決策者。這里面不清楚是他們沒有盡責，還是渠道的問題，現(xiàn)在需要再進一步調查，但是事實就是這樣。

　　科學界花了很多的精力在英文刊物上，可能在解決國內的具體問題上，它下力不多，所以引發(fā)了科技部1月30號的發(fā)文，然后才引發(fā)了2月23號科技部教育部聯(lián)合發(fā)文。這兩個發(fā)文，1月30號科技部文、2月23號科技部教育部聯(lián)合發(fā)文，應該講它是有針對性的。針對性應該講是在這一次疫情爆發(fā)的過程當中得到了充分暴露。科學家主要的精力，或者不能說主要，就是相當大的精力，是把成果發(fā)到英文刊物上，而不是解決現(xiàn)實的國內問題。

　　那么我又看到另外一個東西，很多朋友可能在網(wǎng)上也看到過，有新的科學家，評別的科學家早就指出弊端，就是說咱們國家在評價系統(tǒng)上太重視英文刊物發(fā)文，特別是SCI《科學論文索引》上面的發(fā)文，為此付出了巨大代價。我看有一個計算，大概是我們國家每年，以18年的數(shù)據(jù)為例，我們國家在SCI上面發(fā)了38萬多篇文章，具體數(shù)字我不太清楚，反正30多萬篇文章。根據(jù)國家自然基金的資助來算，大概一篇論文，國家的項目支出是9萬多人民幣。合下來什么結果呢？合起來就是我們?yōu)榱薙CI發(fā)文給的科研經(jīng)費，一年是200多個億，好像我記得精確數(shù)字是295億零5600萬人民幣。這是項目費，另外還有版面費。有一些刊物質量，SCI其實也是良莠不齊。我本人在JCC就是“Journal of Contempor

ary China”，“Contemporary China Studies”《當代中國研究》也發(fā)論文，在“The Pacific Review”《太平洋評論》也發(fā)過。我也有SCI論文，是因為美國人約稿，我是沒花錢的，但是我是知道整個情況，SCI里面的雜志其實是良莠不齊的，好雜志不少，但是爛雜志也挺多的。

　　另外要版面費，好像有人算過一年要70億人民幣。另外還有一個很關鍵的事，就是很多SCI期刊，中國人要去看，還要交月租費，它的電子版隨便能看的，一年也得好幾十億吧。所以就有人比喻，一年我們的科研資助經(jīng)費+版面費+月租費得交300億人民幣，遠遠超過遼寧號的經(jīng)費，遼寧號也是200多億人民幣。一年送一條半遼寧號給美國。

　　另外還有一個功效問題，就是我們花的版面費，實際上閱讀者并不多，因為這些科學創(chuàng)新最后要由工程師來實現(xiàn)的。科學家他只是提出一些理論，怎么把它變成工程，還是工程師來實現(xiàn)的。現(xiàn)在大部分工程師英文也不太好，也沒時間。他不去看英文文獻的。他們實際上主要是中文文獻看看就完了。

　　所以呢，結果你想一年300多個億發(fā)出去，好處當然也有，我一直不否認。他有好處，就是說SCI它有權威性，水平很高。然后發(fā)出去以后，一個是可以促進我們的科學研究了，它還是有一定的作用的。還有一個擴大國際影響，我看16年開始，好像我們國家的發(fā)文已經(jīng)排世界第二，而且引用也是世界第二。大概有人做過統(tǒng)計SCI論文一年一百幾十萬吧，我們中國人三十幾萬，占20%。

　　現(xiàn)在我們發(fā)文第二，引用率第二，所以對中國的科學研究水平提高有好處，然后擴大國際影響也是有好處的，但是他主要的問題在這，就是第一：成本很高，平均下來一年為了SCI的發(fā)文和上面的利用300多個億，一條半的遼寧艦。還有一個就是效用很差，最好的成果他沒在國內，然后我們國內的工程師看不見，它實際上是對國內的服務就非常差。另外還有很大一些丑聞，好像有些地方還出現(xiàn)了就包括《柳葉刀》，大家知道，去年還是前年就集中退了好多中國稿件，對吧。

　　他數(shù)據(jù)造假，因為在擴大影響的時候，有時候學術不端，導致負面影響也跑出去了。所以比如說施一公，他是在美國學習的，然后因為他了解美國，所以他不是那么崇洋媚外。所以他對于這個問題，是比較早批評的人。他說我們現(xiàn)在大學研究所的科研工作是在為西方免費服務。他認為這是中國大學導向的最大問題，然后《光明日報》也發(fā)過文，說中國不是沒有好論文，但是肥水外流。

　　那么我還是反復講，就是說如果他提升一些投入，因為科研是要投入的，它不可能憑空掉下來。除了生產(chǎn)也沒什么，但是如果他那個成果最后不能服務于中國國內的問題解決、工業(yè)的進步，它的作用就非常有限。那么現(xiàn)在要重點講，就是說為什么會形成SCI上（Scientific Citation Index）變成了這個獎勵應該是為什么會出現(xiàn)一個奇怪的情況？應該還是我們的科研改革、科研管理出了問題。

　　它也是制度起的作用，是吧？這些年搞科研改革、科研管理，基本肯定很明顯“重洋輕中”。重洋人、輕中國人，對吧。因為科研人員他也是普通人，他要養(yǎng)家糊口，他也希望早點評職稱、有獎金。提高整個評價體制是往那邊偏移，有些地方一篇SCI就可以評教授。有時候獎勵還挺高，一篇文章10萬塊錢什么的。發(fā)個中文對評職稱沒什么用。科研人員也是人，他肯定跟著制度的指揮棒走。

　　所以我覺得還是我們估計在一段時間，整個精英層包括政府內的管理人員，他的崇洋媚外，這樣一種指導思想決定的。他形成了一種潮流，就形成了一個應該是巨大的失誤吧，如果說改革有什么問題，這是其中一個問題。那么坦率講就不是一個個人問題了，不是學界的問題，也不是管理者的問題，它其實是一個潮流。那潮流后面就是一個意識形態(tài)，還是自由主義意識形態(tài)占了上風的一個結果。

　　新自由主義風靡中國，在中國的政界、商界、學界占了主導地位。然后就形成了很多包括現(xiàn)在大家批評很重的醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育“四座大山”，讓中產(chǎn)階級苦不堪言。應該是非常明顯的事物，這個事物后面就是自由主義意識形態(tài)，對自由主義的崇拜達到了這一個程度，覺得市場萬能，于是他們就解決問題。但是實際上市場是在有些領域是失靈的。

　　比如說在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房，市場有一定作用。但是市場有很大的負外部性，負面的負，負外部性的。它不是萬能的，但如果你出現(xiàn)你信奉“原教旨市場經(jīng)濟”，覺得市場萬能，那你就會把市場資源推到不應該推的領域。然后現(xiàn)在我們就在付代價，江蘇宿遷當時一個吹得很厲害的例子，就是把公立醫(yī)院全部賣了。當?shù)刈詈玫闹嗅t(yī)院賣了7000萬人民幣，最后醫(yī)療問題導致民怨，最后政府又花20個億要把它買回來。

　　總之，在科研改革、教育改革、崇洋媚外、決策錯誤的后面是一個錯誤的意識形態(tài)，是新自由主義的崇拜。要說改革的問題就是這個問題。我

們改革有很大的成果，能夠學習包括西方在內的外部世界。我們有了很多成就，但是也有代價。代價之一就是新自由主義滲透到中國的各個角落，導致很多政策錯誤。比如說我們剛才講的“四座大山”，醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老，這個是錯誤的市場化改革導致的。

　　然后還有別的方面，包括我們講到的科研制度，現(xiàn)在整個科研體系，崇拜西方SCI至上，然后導致資源浪費，而且現(xiàn)在看到還有一個危險，不要說社會科學，你的大腦被人家引導；科學研究也遇到這個困難，也遇到這個危險。就是你的選題是西方人給定的，西方人覺得什么東西是這么好，你就去研究什么，這個東西是浪費，資源浪費。另外就說對港臺政策，光講“兩制”，不講“一國”，這也是嚴重的失誤，對吧。

　　總之要細說起來，問題就多了去了。新冠疫情出來以后，至少在科學研究的方向上給我們提了個醒，我認為1月30號科技部發(fā)文和2月23號科技部教育部聯(lián)合發(fā)文是及時的。

　　我想講這么一點，十九大已經(jīng)確定了要把中國變成一個創(chuàng)新型國家。科技界、教育界就要一定樹立起新的思維，不能跟著別的國家跑。別人做什么課題，你也做什么課題。必須根據(jù)中國的需要來確定你的課題，投入你的資源。因為創(chuàng)新你得有獨立見解，如果你永遠去論證人家的課題，那么你永遠不能創(chuàng)新。

　　所以無論是現(xiàn)在的新冠肺炎對我們的警示——"要把科研的重點放在中國大地上，放在工作的一線",還是未來我們國家的方向，都決定了以后包括自然科學在內，都要建立起自主性，要自己找課題，你的題目不要被人家給牽著鼻子走。講一個套話，也是個哲學思路：就是學術界不能成為一個自我封閉、自我欣賞的小圈子，制造一些特殊的概念。小圈子自我欣賞，自我得意，然后用一些很奇葩的術語來搞，實際上就成了江湖門派了。

　　科學界教育界一定要樹立一個概念，就是不忘初心吧，那就是為人民服務，然后要理論聯(lián)系實際。“理論聯(lián)系實際”實際上是一個老話，是吧？但是現(xiàn)在看來這個老話沒有過時，如果理論研究脫離了實際，它的價值是存疑的。所以，如果說我們從新冠肺炎當中吸取什么教訓，那么這應該是教訓之一吧。學術界一定要理論聯(lián)系實際，不能為學術，不能滿足于在一個小圈子內自我生長，這樣一個方式是不對的。

　　另外從管理層的角度來講，學術管理、教育管理都要去除崇洋媚外，要以真正的創(chuàng)新，根據(jù)中國的現(xiàn)實，提出真正獨立的見解，去以解決真正的問題為導向，而不是看外國人的評價，看外國人臉色，尤其是看西方的眼色。因為過去還有一個崇洋媚外的洋，其實就是西方。自由主義意識形態(tài)其實本質上是西方的，而且是西方當中的一個小資派。因為像大家去過德國，了解德國就知道，德國搞的叫社會市場經(jīng)濟，跟英美自由市場經(jīng)濟是不一樣的。所以一定要知道世界文明很多，西方文明只是其中之一，在西方內部可能它也有不同的派系。

　　過去40年風靡全球的，就是從英美自由主義。其實在學術上，德國就跟它不一樣，或者換句話說，西歐的社會市場經(jīng)濟就跟它不一樣。然后從學術上講，像德國、像日本就不太一樣。我們前幾年注意到一個現(xiàn)象，就日本19年得了19個諾貝爾科學獎，就說明日本的科研體系還是有它的科學之處的。我們有一段時間主要是自由主義意識形態(tài)，資本主義意識形態(tài)就有個錯誤，它基本上就是把文明等同于西方，然后把西方等同于英美，實際上是犯了這些邏輯錯誤的。

　　總之就是說我們要根據(jù)最近的疫情當中反映出來的問題，反思我們的科研管理、教育管理的方向，及時糾正錯誤。我認為科技部、教育部2月23號的聯(lián)合發(fā)文，是一個好的起點。我們希望這是一個糾正過去錯誤的一個良好的開頭。我今天的分享大概就是這些，謝謝大家。