導讀：我們不妨做個設想：如果把事件雙方主角都換一下，換成是美國游泳悍將菲爾普斯來中國參加運動會，然后中國作為東道主半夜派出一個持證醫生和兩個無證建筑工人去給菲爾普斯扎針抽血，并挑釁說自己就是建筑工人且拒不出示證件從而激怒菲爾普斯導致采樣失敗的話，你覺得這事會怎么樣？

　　首先我直接給出三個結論。第一，國際上有過幾乎一模一樣的案例，最后被判禁賽一年，而孫楊是八年。第二，作為曾經系統學習過刑事和民事訴訟法等基礎法律的人，我專門查看了相關法律法條，結合庭審現場各方表現來看，孫楊一方輸面很大。第三，此事件對孫楊來說依然是不公平的，我們不能只看到孫楊一方的應對缺陷，而將對方人員的明顯瑕疵和長期苦苦相逼，視而不見。

　　其實關于孫楊的事情，起因大家都知道了，主要是因為“抗檢”指控而被禁賽八年。這樣一來，孫楊的整個運動生涯就算是結束了。對于此事，網絡上掀起了很多爭論，有人力挺孫楊，有人認為孫楊也有做得不對甚至是過火的地方。對于我而言，我只想說不管判決如何，我個人從公平的角度還是站孫楊這邊。并且我希望每一個中國人，都記住這件事，等到將來我們的國家能掌握更多全球話語權的時候，再也不要讓孫楊的悲劇重演。

　　再也不要！

　　這兩天很多人對事件討論已經偏離了本質，開始討論孫楊的性格、為人、待人處事、辯論水平高低，熟悉國際相關法律的程度、甚至開始討論孫楊母親的性格、為人和待人處事方式。

　　這些事情并不是不可以討論，只是這些事和訴訟本身并無任何關系。孫楊的訴訟簡單說來其實只有一個核心問題：那就是是否“抗檢”。事實也很簡單，如果要構成“抗檢”罪名，那么首先“檢測”本身就必須完全合法、手續完備。如果對方不是警察，你怎么構成襲警？如果對方不是持證檢測人員，你怎么構成抗檢？

　　通過之前國際泳聯長達58頁的詳細案卷記載我們可以看到，孫楊所遭遇的事件本質其實非常簡單，當時對方飛檢一共三人，其中兩人沒有證件。當孫楊提出要求看一下對方的資質和飛檢證時，對方不僅不提供，而且還挑釁式地對孫楊說自己就是一個建筑工人。試問，哪個國家運動員能受得了這個？一個自稱建筑工人的人，拒不出示任何飛檢和醫生從業資質，上來就要你配合進行醫學抽血驗尿，這不是有毛病嗎？因此，最初孫楊是贏得了這場官司。

　　但是后來對方律師很厲害，找到了新的法條來說服仲裁庭重新進行仲裁。當新的仲裁開始的時候，事情已經發生本質變化，控方律師本身就參與過該法條的起草，他明確知道可利用的點在哪里（簡單說一下：引用的新法條焦點就不在于采樣程序是否存在瑕疵了，而在于抽取的樣本的法定歸屬權問題。按照其引用的法條規定，不管怎樣，樣本離開運動員身體之后就歸飛檢方所有了，你不能取回。）別管公不公平，反正人家起草的法條就是這樣的。因此，形勢瞬間從法律條文變得對孫楊極其不利。如果熟悉這個法律，熟悉這個律師的話，當時最好的方案其實是進行部分妥協，然后尋求最低處罰。沒辦法，主動權掌握在人家手里，不管你冤不冤，主場不利孫楊。很遺憾的是，孫楊的律師很不專業，他固執地忽略了這個風險，打了一場沒有希望的戰爭。

　　雖然我們要認清官司輸了的事實，要看到自身的缺陷和不足，但我依然認為現在網上很多對該案件的討論也同樣偏離了主線。比如討論孫楊是否足夠低調，有沒有過激舉動，是否桀驁不馴等等，但這些都和案件本身并不挨邊。核心的問題是，同樣是證件不全的情況下，也會有兩種不同的場景發生

。第一種場景是：對方除了主檢官帶證件之外，其他人員沒帶證件，但是經過友好協商溝通和相關規定解釋，最終達成了理解，順利完成抽檢。另外一種可能性是：對方故意激怒孫楊，故意在抽血后表示自己是建筑工人、沒有護士抽血證云云，從而引發孫楊的警惕和不滿，最終導致事件一步步升級。鑒于這次飛檢無證的兩個人過去被很多人投訴的劣跡，第二種可能性相當大。

　　如果孫楊律師團隊能夠證明第二種情況的話，那么極大可能是雙方達成某種妥協，即較輕程度的處罰。（這是沒辦法的事，法條主場優勢在人家那邊）

　　因此其實孫楊這個案子，原本是相當有得打。這事純粹從法律角度都是值得辯論且贏面很大的，就看雙方到底誰的底氣硬，功課足。很遺憾的是，由于團隊不專業，所以孫楊打輸了。但是打輸了官司，不代表孫楊就不冤，不代表孫楊就沒被針對和構陷?！覀儾环磷鰝€設想，我們把事件雙方主角都換一下，換成是美國游泳悍將菲爾普斯來中國參加運動會，然后中國作為東道主半夜派出一個醫生和兩個建筑工人去給菲爾普斯扎針，并不出示從業資格證的話，你覺得這事能善了嗎？

　　菲爾普斯被爆生活糜爛

　　如果是中國半夜派出一個醫生和兩個建筑工人去給菲爾普斯扎針抽血，然后故意挑釁說自己沒證、是建筑師、還有傳染病，從而被對方果斷拒絕帶走血樣的話，第二天我保證全世界都會拼命瘋狂聲討中國，包括中國網民在內都會支持菲爾普斯，反對中國的“小人行為”。哪怕中國聲辯說國際相關法律規定可以有兩個人不帶任何證件，恐怕也不會被原諒。所以事實很明顯，此案存在雙標和明顯的不公平對待。

　　但目前，該事件的主角是中國運動員。因為是中國運動員，所以各種無關討論都開始了，各種真的假的、編的造的、有關的無關的、陳芝麻爛谷子的事都被翻出來了，然后用各種和仲裁本身無關的事去評判孫楊的對錯。對此，我真的感到很難過，我為孫楊鳴不平。我之所以為孫楊鳴不平，和他是否全對，性格好壞、愛不愛國都不沾邊，我鳴不平僅僅因為不公平，孫楊是我的同胞，作為中國人，孫楊在游泳這個項目里，一直是一顆耀眼的超級巨星，那些平時狂傲得不行的外國白人站在孫楊面前時，都顯得那么無力。孫楊就是競技體壇上，一座他們根本無法超越的大山。

　　我喜歡看到這種畫面和感覺，這是一種雄風的彰顯和勝利的象征。也是華人可以全面超越白人奪得世界第一的象征，當然這必然會引起西方人的不滿。有人說姚明也很厲害，怎么姚明就沒被西方人針對呢？這其實是因為結構性矛盾不同?！獙O楊是代表中國人的競技游泳水平，他越厲害就會顯得西方白人在這方面越不行，這就出現了結構性矛盾，西方人肯定看不順眼他。但相比起來，姚明在西方眼里看起來就要順眼很多了。姚明之前本身是服務于美國男籃職業聯賽，姚明打得越好，美國男籃就越優秀。所以姚明和西方競技體育之間，沒有結構性矛盾。姚明和孫楊都很優秀，姚明僅僅是天生性格更柔和一些而已，但哪怕反過來，假設孫楊天性很柔，姚明天性張揚一些，其實也沒關系。西方競技體育者照樣會針對孫楊、善待姚明。他們在西方的遭遇不同，不完全是性格所致，更是結構性矛盾不同所致。就像西方對華為和聯想的態度完全不同一樣。

　　甚至孫楊越是逆來順受，西方對他的霸凌就會越來越氣焰囂張。西方絕不會因為孫楊性格溫順而放過他。不是當事人，根本就不知道孫楊的長期處境有多難。

　　從當前情況來，孫楊的處理的確有違反法條規定的地方。但我們也有要看到，在這次沖突爆發之前，針對孫楊的種種不公平壓迫其實早就開始了，多年來孫楊一直在承受著這種不公平的壓力，這本質上是一個積案。這些其實也應該是律師應該去闡述的關鍵證據。比如孫楊總是被超額頻繁飛檢，他一個人每年被飛檢的次數比某些國家一個游泳隊的人都還要多。這擺明了就是針對孫楊的一種心理霸凌和不公平待遇。別人能少抽血就少抽血，資質能帶多全就帶多全，而孫楊能盡量多抽幾次血就多抽幾次，資質能少帶就少帶。

　　去飛檢菲爾普斯的時候客客氣氣，手續完全，一年按最少的次數來抽血。去飛檢孫楊就囂張挑釁，打擦邊球，一年按最多的次數來抽血。直到抽得你煩不勝煩為止，直到用擦邊球把你逼到不得不反抗的墻角為止。你一反抗，他們就得逞了，你不反抗，他們就“合法地”逼死你。換成你，你怎么辦？所以目前中國游泳協會已經支持孫楊用法律手段維護自己的權益，盡管現在看來希望渺茫。

　　值得注意的是，雖然國際相關法律并沒有規定每年飛檢的次數上限，從條文上看似乎無論多少次飛檢都是合理合法的，但其實并不合理合法。合法地利用條文漏洞和自身優勢損害他人利益，有違“顯失公平原則”，涉嫌濫用職權。

　　就像法律雖然沒有規定你開車上路時接受酒駕檢測的次數，從條文上看無論檢測你多少次都是合理合法的，但如果你被警察針對，每開個一兩里地就被要求下車檢測一次的話，你完全可以投訴舉報對方利用執法權優勢的故意刁難、濫用職權，對你的出行權造成了傷害。那么，根據法律的“顯失公平原則”和“濫用職權”條款，針對你的警察必輸無疑。

　　坦白地說，我也看了孫楊團隊在上訴現場的陳述和表現，作為一個曾經系統學習過基礎法律的人來說，我認為他們的表現是非常不好的。對問題關鍵把握不準，翻譯不到位，律師反應十分詭異，吊詭到我幾乎懷疑他是臥底，孫楊不夠嚴肅態度也不好，對問題核心關鍵點前期準備不充分，臨場總是想不起來。對有利于自己的證

據和關鍵問題卻總是一筆帶過?？偠灾?，看完現場視頻我對孫楊上訴獲勝希望持有悲觀態度。

　　但問題是孫楊本來就不是辯手，他的家人也不是法學博士，他只是一個游泳運動員而已，他怎么可能在法庭上表現得和專業律師一樣出色呢?！P者認為通過這次事件，我們應該汲取的教訓是：對于一些非常優秀的運動員，國家應該對其提供專業的法律顧問團隊和長期法律援助，用專業的律師專門來應對飛檢程序、相關訴訟等問題，而不應該讓運動員本身自己去面對這些自己不擅長的風險領域。

　　值得注意的是，孫楊之前無論怎么被針對和明顯不正常的頻繁飛檢，都沒有國際組織出來主持過公道，所以現在你知道孫楊有多難了吧。我們看一個事件的對錯要拉長時間來看，不能只看最終的矛盾爆發點。就像如果一個人一直在霸凌侮辱另外一個人，長期毆打、羞辱、潑尿，對方忍了三年，最后終于在對方朝自己扔雞蛋的時候崩潰了，將其打死。法庭審理和量刑時，也不能簡單地判決為：“因對死者朝自己扔雞蛋的行為不滿而暴起殺人。”這種量刑態度和標準，顯然是不公平的。

　　實際上，在國際體壇上處境艱難的還不止是孫楊一個。中國運動員在奧運會和其他國際賽事上被針對和惡意構陷已經不是一兩次，也不是一個兩個人的問題，而是一個普遍和群體現象。在體操比賽上，由于裁判打分不公，氣得國際冠軍劉璇上微博發文聲討，裁判打分不公平到連現場觀眾都起立發出噓聲，但當事裁判仍置之不理。

　　在里約奧運，22歲的中國選手呂斌出戰了里約奧運會，在他把對手直接擊倒之后，全場觀眾都為他喝彩。裁判走過來時，他還在舉手為自己歡呼慶祝。但沒想到裁判直接將他的手拉下，把被擊倒的對手高聚起來，宣布對方為勝利者。不僅全場觀眾嘩然，就連對方也贏得莫名其妙，完全不敢置信。中國抗議了，但最后此事還是不了了之，這公平嗎？

　　同樣在女子接力賽當中，由于美國隊落后于中國隊將要被淘汰出局，于是經過裁判組的緊急開會后討論宣布剛才的比賽無效，必須重新跑一次。似乎是要直到美國隊成功淘汰中國隊為止，最后美國隊也的確是在重跑中實現了這一目的。這公平嗎？

　　中國第一個帆船世界冠軍徐莉佳，她本身就是一名單只眼睛接近失明、耳朵聽力也嚴重受損的青年，但是她憑借自己的拼命刻苦訓練和驚人的運動天賦，終于為中國贏得了這樣一枚寶貴的獎牌。但結果呢？從此她就飽受西方不公平待遇的迫害。一場比賽下來，從美國到土耳其，無數選手對她進行碰瓷和投訴，說她的船擋住了自己的船，所以要求宣判她的比賽成績無效。然而經過專家組仔細研判，徐莉佳的比賽過程沒有任何一絲一毫故意或惡意遮擋他人帆船的嫌疑，很明顯是有人惡意投訴。但最后，裁判依然先后五次取消了她的成績，導致她無緣奧運冠軍。這公平嗎？

　　……

　　這樣的事還有很多很多，多到罄竹難書，我們的運動員每一天都在這樣險惡和不公平的環境中去參與競技，當他們遭遇不公平之后，又基本沒有任何申訴成功的案例。這對他們來說，是何其不公啊。按照目前國際上相關法條規定，這些遭受不公平的中國運動員通常只能選擇默認和忍耐，勝訴希望渺茫。真的，這就是現在的法律規定，你奈何？從法律上來說我們輸了，但并不代表這些裁判員就是對的。國際法條，也并不完全代表公平。

　　吊詭的是，往往在這種明顯不公平案件發生時，那些滿口尊重規則的人都不見了，當我們受害一方的言行也有瑕疵存在時，他們就蹦出來開始拼命指責我們這邊了，這公平嗎？——為什么很少有人愿意為自己的同胞伸冤，為什么很少有人愿意為了他們遭遇的不公而奮起反抗和駁斥，為什么很少有人意識到他們那張黑眼睛黃皮膚的臉從國際賽場上爭取回來的榮耀，是屬于全體中國人的啊！我們每一個人都有份啊。我們必須看到，孫楊案既不是一個開始，也不會是結束。

　　但現在，網絡大V們不僅不去為自己的同胞去爭取公道，卻反而盡是自挑毛病。就算我們自己也并不完美，但請問當我們的運動員明顯遭遇不公黑哨的時候，國際規則又在哪里呢？我們難道還意識不到，從客觀效果上看，這不僅僅是一場判決，而且還是一場針對中國人的精神閹割嗎？我們除了表示抗議之外，是不是還

應該做點什么呢。

　　就孫楊事件，我們要看到他的團隊極其不專業的一面，也要看到對方飛檢團隊長期刁難和濫用職權甚至是故意激怒和構陷的一面。我們的確不能護短孫楊，但我們更不能偏袒飛檢團隊存在的問題?！覀兏仨毲逍训乜吹綄O楊事件在法律判決之外的另外一層含義：那些濫用規則和職權者要通過這種黑哨、擦邊球、霸權和執法立法強權來告訴中國人、馴化中國人，要把每一個積極進取的中國健兒閹割成老實聽話、乖乖跟在白人屁股后面吃灰的角色。他們已經開始利用黑哨擦邊球、霸權和執法立法強權在這樣做了。一個信號被清晰地傳遞了出來：只要超過西方運動員，且還很桀驁不馴的話，就會被針對、就會被壓迫、就會被法條取消成績和禁賽，看誰以后還敢跟西方人爭！

　　有人覺得，不爭就不爭吧。跟在西方后面也沒什么不好，人家掌握規則，我們逆來順受就好。別爭，別激動，別反抗就不會激化矛盾。呵呵，真是醉了。霸凌者無罪，反抗者倒成了激化矛盾的罪魁禍首，要受千夫所指。在這種不公平面前，不能一茍了之。

　　你們知不知道，以前豬肉是不好吃的，因為總是有一股腥臊味。但現在的豬肉已經很好吃了，不僅很滑嫩，而且肉質鮮美，一點也不腥臊。為什么呢？因為以前的公豬都是不閹割的，所以肉質腥臊?，F在我們吃的公豬肉都是閹割過的，只要被閹割掉了之后，其分泌的雄性荷爾蒙就變少了，不僅腥臊味自然就沒了，甚至連皮肉都變得更為細膩起來。

　　有誰想要成為西方人餐桌上那盤令其滿意的閹肉？不想的話，那就起來反抗吧。記住是反抗而不是怒罵或發泄。去投資、去競技、去考試、去學法、去參加國際組織，去爭奪話語權，去參與立法、去主持公道吧，中國人。那些巨富的大亨，我求你們別TM再拿著錢光顧著享受，盡是吃喝玩樂和錢生錢了。我尊重你吃喝玩樂的權力，但也希望你做點貢獻。用你多余的錢去和那些正在戰斗著的同胞并肩作戰，不好嗎？豈曰無衣，與子同袍啊。別眼睜睜地看著等著這把刀子慢慢地將你精神閹割。

　　筆者支持中國泳協的官方聲明。我們今天不談任何愛國主義，也不進行半毛錢的道德綁架，我們愿意汲取教訓。但就算孫楊反應過激，可是對方涉嫌證照不全、告知義務缺失、現場惡意挑釁、遠超尋常次數飛檢涉嫌濫用職權等行為不是更過激在先嗎？案件的另一面，不應被忽視和遺忘?！徽剱蹏膊蛔o短，甚至也不僅是為了孫楊。此時此刻，我們只想要對關于該案的核心關鍵問題進行一次吶喊，那就是：公平，公平，還是TM的公平。

　　反對雙標，不平則鳴。