宋魯鄭：巴黎日記|我們的民主就是好，過期口罩也能接著用

作者 :宋魯鄭 2020-03-30 20:27:04 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

　　2020年3月28日星期六晴

　　封城之下的法國(guó)迎來第二個(gè)周末，又是相當(dāng)罕見的萬里無云，對(duì)散漫的法國(guó)人充滿了誘惑力。

　　中國(guó)素來講究“天時(shí)地利人和”，法國(guó)現(xiàn)在看來三缺二。法國(guó)天時(shí)不利，人和更不用說，總工會(huì)已經(jīng)發(fā)布通知，將在4月1日至30日舉行大罷工，抗議沒有口罩等防護(hù)措施，法國(guó)戰(zhàn)勝疫情的難度就更高了。法蘭西大概很難懂得什么是眾志成城、萬眾一心、共體時(shí)艱。

　　疫情期間，法國(guó)民眾周末集體出門曬太陽。圖片來源：海外網(wǎng)

　　今天是法國(guó)封城第十二天，昨天我就說了，中國(guó)在封城后第十二天湖北以外新增病例開始下降。那么今天法國(guó)是什么情況呢？新增第一次超過4千，計(jì)達(dá)4611人，死亡人數(shù)再次突破300，死亡總數(shù)突破2000。

　　當(dāng)天17點(diǎn)，總理和衛(wèi)生部長(zhǎng)舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布未來15天將比已經(jīng)過去的十五天更困難，政策見效還要再等一周。于是第一個(gè)記者提問根據(jù)《世界報(bào)》調(diào)查，民眾不信任政府，會(huì)不會(huì)造成士氣低落？總理就嚴(yán)肅地說了一句：“我不允許士氣低落出現(xiàn)在我的情緒里面”。

　　第二個(gè)問題是“你的信任在對(duì)抗疫情的戰(zhàn)略里面占了什么角色”？總理一語驚人：“我們是在一個(gè)民主社會(huì)，政府的責(zé)任是要解釋決策，還要解釋背景以及后果原因。有些舉措是被強(qiáng)迫的或者對(duì)立的，建立在不完整的信息方面的。民眾需要理解，這是民主的唯一方式。但從長(zhǎng)久來看，我們的民主模式比其他模式更有效”。

　　只是全場(chǎng)沒有一個(gè)記者問：為什么中國(guó)封城12天就見效，法國(guó)卻做不到？這就是民主模式更有效嗎？

　　今天法國(guó)熱度不減的還是口罩，口罩危機(jī)隨著疫情的發(fā)展而迅速上升，法國(guó)勞動(dòng)部長(zhǎng)允許可以使用超期24個(gè)月以內(nèi)的口罩！

　　面對(duì)巨大壓力，法國(guó)終于采取了空前無比的大動(dòng)作：向中國(guó)采購(gòu)10億只天量口罩！——中國(guó)疫情之初一共向全球采購(gòu)20億，現(xiàn)在法國(guó)一個(gè)國(guó)家就占一半！其中7400萬是高等級(jí)醫(yī)用N95（中國(guó)到3月2日日產(chǎn)只有166萬只）。目前法國(guó)一周消費(fèi)4000萬個(gè)口罩，生產(chǎn)能力是一周800萬。現(xiàn)在政府也要給警察、養(yǎng)老院和家庭護(hù)理人員提供口罩，缺口將更大。

　　考慮到當(dāng)下口罩的特殊性，沒有中國(guó)政府的特許，這樣的交易是不可能的。中國(guó)第二、三產(chǎn)就業(yè)人口約5.3億人，如果每人每天一只，全部復(fù)工后一天就需要5.3億只口罩。同時(shí)，中國(guó)還要防備第二波沖擊，自己的需求

1sg豪仕閱讀網(wǎng)

量也非常巨大。

　　我此前一直很奇怪，以中國(guó)和法國(guó)的特殊關(guān)系，何以遲遲不向中國(guó)求助？現(xiàn)在法國(guó)終于跨出關(guān)鍵的第一步，下一步就會(huì)是防護(hù)服、呼吸機(jī)乃至藥品和醫(yī)療隊(duì)。那么法國(guó)會(huì)以什么牌來回應(yīng)呢？

　　別說，法國(guó)手中的牌還真不少。一是“一帶一路”牌。法國(guó)還沒有參加“一帶一路”高峰論壇，也沒有簽署“一帶一路”備忘錄。中國(guó)“一帶一路”要成功，法國(guó)這樣有影響力的大國(guó)的支持還是必不可少的。

　　二是臺(tái)灣牌。比如公開支持中國(guó)盡快統(tǒng)一。總體而言，中國(guó)對(duì)臺(tái)政策已經(jīng)從“反獨(dú)”向促統(tǒng)演變。雖然從理論上講一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一是一國(guó)內(nèi)政，但從現(xiàn)實(shí)政治出發(fā)，大國(guó)的支持還是必要的。就是德國(guó)這樣的國(guó)家，當(dāng)年統(tǒng)一，也是必須征得蘇聯(lián)和美國(guó)的同意，為此德國(guó)還支付給蘇聯(lián)75億美元援助。英國(guó)和法國(guó)當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈反對(duì)，后來無奈之下也在提出自己的條件下同意了。對(duì)于中國(guó)來說，統(tǒng)一早就不是問題，而如何以最小的代價(jià)統(tǒng)一才是問題。

　　三是法國(guó)可以公開承認(rèn)中國(guó)模式是成功的、有效的。按說中國(guó)模式的成功是再清楚不過的事實(shí)，但國(guó)際關(guān)系就是這樣不合理。比如國(guó)與國(guó)之間建交是雙方平等的事情，說不上誰欠誰的人情，但1964年法國(guó)和中國(guó)建交，就成了法國(guó)外交紅利，一吃就是幾十年。美國(guó)都和中國(guó)建交了，卻還出臺(tái)《臺(tái)北法案》，反對(duì)其他國(guó)家和中國(guó)建交。西方主導(dǎo)下的世界就是如此邏輯，中國(guó)既然現(xiàn)在無法改變，就只能盡可能在這套規(guī)則之下維護(hù)自己的利益。

　　四是法國(guó)可以給予中國(guó)游客免簽。現(xiàn)在中國(guó)每年有1.6億人出國(guó)旅游，購(gòu)買力也是世界第一，越來越多的國(guó)家對(duì)中國(guó)免簽。假如法國(guó)成為西方大國(guó)中第一個(gè)給予中國(guó)免簽的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)效益和政治效益將會(huì)非常巨大。

　　法國(guó)的這些牌有一個(gè)特點(diǎn)：基本上不需要實(shí)質(zhì)的付出，更多的涉及軟實(shí)力，而回報(bào)率卻相當(dāng)高。而且中國(guó)也會(huì)照顧到法國(guó)面子，不會(huì)把援助和條件直接掛鉤。過去法國(guó)遲遲留而不用，原因應(yīng)該是它自認(rèn)還可以撐得住，還希望將來用這些牌換更大的利益。至于面子不面子，固然重要，但里子更重要，就如同今天的美國(guó)。不管怎樣，今天還是要贊揚(yáng)法國(guó)的政治勇氣和大手筆，大家的信心會(huì)上升。

　　不過需要說明的是，我

1sg豪仕閱讀網(wǎng)

是從國(guó)內(nèi)媒體知道這個(gè)消息的，這么重大的事件法國(guó)仿佛完全不知情。這和幾天前中國(guó)捐助100萬個(gè)口罩，媒體當(dāng)作突發(fā)新聞滾動(dòng)播放根本不同。后來上網(wǎng)去搜，換了幾個(gè)關(guān)鍵詞也找不到法文報(bào)道。

　　一位臺(tái)灣朋友在微信上說找不到法文出處，讓我們幫忙。我絞盡腦汁再使用不同關(guān)鍵詞，終于在法國(guó)新聞廣播電臺(tái)（Franceinfo）網(wǎng)站上查到了，這也是唯一的法語報(bào)道。后來我發(fā)現(xiàn)好幾個(gè)華人微信群都有同樣的困惑。

　　法國(guó)媒體如此一致、如此之冷的處理，也顯示此次大規(guī)模向中國(guó)求購(gòu)口罩的敏感性。到了晚上，衛(wèi)生部長(zhǎng)是這樣宣布的：法國(guó)向全球采購(gòu)10億口罩，其中主要是中國(guó)，也是淡化處理。如果沒看現(xiàn)場(chǎng)直播的民眾，就只能知道法國(guó)要采購(gòu)10億口罩這個(gè)消息了。

　　不過，只要法國(guó)開了頭，其他西方大國(guó)也就打消政治顧慮，大量的訂單即將涌向中國(guó)。一個(gè)小小口罩已成為中國(guó)整體實(shí)力的折射了。法國(guó)《新觀察家》雜志倒也說的精確：中國(guó)把口罩當(dāng)國(guó)際交換貨幣一樣來使用。

　　今天另一個(gè)和口罩有關(guān)的“大事”發(fā)生在臺(tái)灣。這個(gè)“大事”之所以加上引號(hào)，是因?yàn)槿绻l(fā)生在大陸，就是轟動(dòng)全球的大事，但發(fā)生在臺(tái)灣，根本無人關(guān)注。

　　臺(tái)灣衛(wèi)生部門最高負(fù)責(zé)人、抗疫總指揮陳時(shí)中參加一個(gè)與醫(yī)療有關(guān)的活動(dòng)，結(jié)果口罩戴反了——注意不是倒了，是反了。活動(dòng)主持人向他提醒后，醫(yī)生出身的陳時(shí)中竟當(dāng)場(chǎng)又反過來戴上！難道他不知道暴露在外的一面有風(fēng)險(xiǎn)嗎？臺(tái)灣媒體對(duì)此的解釋是他太累了，多么善解人意！

　　點(diǎn)擊查看大圖

　　可是當(dāng)大陸一位地方官員把口罩戴倒了，竟然引發(fā)國(guó)內(nèi)外軒然大波，成為西方各大媒體的焦點(diǎn)，討伐之聲隆隆。

　　大家可能或許難以理解，中國(guó)究竟做錯(cuò)了什么，西方對(duì)中國(guó)如此的苛刻？明明中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情是全球最好的，也是世衛(wèi)組織唯一推薦的經(jīng)驗(yàn)，但從一開始西方對(duì)中國(guó)就是冷嘲熱諷，鋪天蓋地的指責(zé)，即使現(xiàn)在也不愿意承認(rèn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也不愿意采納。法國(guó)總理今天還硬說他們的民主方式才是最有效率的。事實(shí)上中國(guó)什么都沒做錯(cuò)，而是西方自己變了，是根據(jù)自己的利益做出的改變。

　　冷戰(zhàn)時(shí)，不管中國(guó)做什么，西方都是站在中國(guó)一邊。1988年，中國(guó)和越南在南沙發(fā)生一起海戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)西方一語不發(fā)，暗中相助。蘇聯(lián)則強(qiáng)烈譴責(zé)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，雙方的盟友關(guān)系終結(jié)，中國(guó)開始成為問題。2014年，中國(guó)的鉆井平臺(tái)開往南海，美國(guó)強(qiáng)烈譴責(zé)，這一次倒是俄羅斯保持沉默。

　　簡(jiǎn)而言之，西方之所以對(duì)中國(guó)如此有兩個(gè)原因：一是雙方已非盟友，而是主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如果中國(guó)有什么錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在發(fā)展太快。如果中國(guó)停止發(fā)展，西方就又會(huì)擺出一幅包容的面孔。二是西方自己的衰落，自信心下降。

　　所以，同是發(fā)生疫情，同是出錯(cuò)，西方的反應(yīng)是完全兩樣。比如武漢發(fā)生的萬人宴、春節(jié)晚會(huì)，西方大作文章。但這兩起事件比得上法國(guó)每天平均70萬人參加的巴黎農(nóng)業(yè)展嗎？比得上讓上千萬人去投票嗎？比得上倫敦馬拉松嗎？比得上意大利那場(chǎng)大幅度引爆疫情的球賽嗎？可西方是如何對(duì)待的？可有半句批評(píng)？

　　更令我意外的是，法國(guó)疫情如此嚴(yán)重，前衛(wèi)生部長(zhǎng)幾天前還披露驚天內(nèi)幕：她早在一月份就向總統(tǒng)和總理發(fā)出警告，也提出取消市長(zhǎng)第一輪選舉，但馬克龍總統(tǒng)的滿意度迅速上升到執(zhí)政以來前所未有的高度。

　　更為驚訝的是，今天馬克龍總統(tǒng)接受意大利媒體采訪時(shí)聲稱：“絕對(duì)沒有忽視早期的疫情信號(hào)，我從一開始就嚴(yán)肅對(duì)待這場(chǎng)危機(jī)，當(dāng)疫情在中國(guó)爆發(fā)時(shí)就是如此”。我這研究政治學(xué)的，又一次感嘆真的是研究不了了。上一次有這種感覺還是2016年。

　　由于專業(yè)研究的原因，我知道西方21世紀(jì)以來的政治焦慮，以及面臨疫情的糟糕表現(xiàn)所帶來的嚴(yán)重政治后果。劍橋大學(xué)政治系主任大衛(wèi)·朗西曼的觀點(diǎn)頗具代表性。他在新書《民主會(huì)怎么結(jié)束？》（How Democracy ends?）的自序中這樣坦承：

　　“大部分西方民主國(guó)家的公民都認(rèn)為民主的終結(jié)會(huì)上很久以后的事。他們并不預(yù)期這種事會(huì)在他們有生之年發(fā)生。就像許多人一樣，我是在特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后才開始正視這個(gè)問題。”

　　許多學(xué)者都在反思民主制度的問題，，并試圖找到解決之道。如美國(guó)政治學(xué)者杰森·布倫南、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布萊恩·卡普蘭。他們把目標(biāo)一致指向了今天西方民主的核心——“一人一票”。

　　布倫南在其專著《反民主》中指出，人人有權(quán)參與、政治政策被無知、非理性的選民牽著走。他提出的解決之道是建立知識(shí)精英制，即“民主制度的良序運(yùn)作，需要每一位投票者都具備關(guān)于選舉爭(zhēng)議的足夠的知識(shí)，但這根本是不可能的事。反之真正影響人民生活乃至國(guó)家前途的重大議題，必須交付到知識(shí)精英的手上，才真正符合所有人的利益，也才安全”。值得一提的是，這本書出版于2016年，早于英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選，所以兩大黑天鵝事件成真后，此書一度洛陽紙貴。

　　杰森·布倫南在2011年曾經(jīng)出版《投票的倫理》，提出那些欠缺專業(yè)知識(shí)的人民在選舉時(shí)千萬別去投下神圣的一票，因?yàn)樗麄兗扰洳簧夏且黄钡纳袷バ裕伊羰卦谧约旱膷徫簧侠^續(xù)工作，對(duì)國(guó)家社會(huì)的貢獻(xiàn)反而更大。

　　應(yīng)該說在一個(gè)從小就被西方價(jià)值觀洗腦的環(huán)境中成長(zhǎng)起來的學(xué)者，能反思到這個(gè)程度還是極其不容易的。他畢竟意識(shí)到“一人一票”以強(qiáng)制性的平等，抹殺了人自然存在的先天和后天的差距，而且在任何一個(gè)社會(huì)，精

1sg豪仕閱讀網(wǎng)

英都是少數(shù)，相對(duì)缺乏知識(shí)和能力的普通大眾卻決定了一個(gè)國(guó)家的大政方針，這最終導(dǎo)致雙輸?shù)木置妗?span style="display:none">1sg豪仕閱讀網(wǎng)

　　而且他提出的方案似乎也有道理。從常識(shí)上講，騎一個(gè)摩托都要考試，任何專業(yè)都需要證書，何以決定國(guó)家利益和命運(yùn)的投票就沒有門檻呢？實(shí)際上，投票年齡限制也是一種門檻，用意也是把沒有識(shí)別能力的人排除在外。所以他提議所有的選民要進(jìn)行知識(shí)測(cè)試，通過的人才有投票資格。

　　另一位西方政治學(xué)者布萊恩·卡普蘭也同樣意識(shí)到一人一票的問題，他在專著《理性選民的神話》一書中指出：“本書另外提出一套民主如何失靈的說法，中心要旨是：無知不足以形容選民，一言以蔽之，選民非理性，投起票來也是如此。”卡普蘭超出布倫南之處在于，他承認(rèn)：“本書包含很多可行的改革，可惜礙于選民的非理性，不太可能付諸實(shí)施。”

　　事實(shí)上這些政治學(xué)者認(rèn)為西方的政治制度已經(jīng)走進(jìn)死胡同，因此他們唯一能做的就是把中國(guó)模式徹底否定，這才有當(dāng)今世界指鹿為馬的荒唐現(xiàn)象。

　　晚上西班牙和意大利單日死亡雙雙超過800，意大利死亡人數(shù)竟然超過一萬！現(xiàn)在全球確診病例超過一萬的不過九個(gè)國(guó)家！歐洲確診總?cè)藬?shù)已經(jīng)突破30萬。根據(jù)世衛(wèi)組織的根據(jù)，48小時(shí)全球就增長(zhǎng)十萬，主要是歐美。

　　這次疫情，所有西方大國(guó)都應(yīng)對(duì)的非常糟糕，顯然問題已經(jīng)不是出在某一個(gè)國(guó)家，而是西方這套制度了。現(xiàn)在，我想應(yīng)該可以得出一個(gè)各界都沒有爭(zhēng)議的結(jié)論了：至少在應(yīng)對(duì)新冠疫情來說，中國(guó)制度完勝西方。

標(biāo)簽法國(guó) 中國(guó) 口罩宋魯鄭

上一篇：卡夫卡：特朗普和蓋茨，美利堅(jiān)硬幣的兩面下一篇：返回列表