新冠疫情全球人口死亡率排名與全球自由度排名!
作者 :正文注明 2020-05-16 11:20:02 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評(píng)論
作者:肖仲華
來源:肖仲華開講(ID:xiaozhweixin)
如何客觀看待各國應(yīng)對(duì)疫情的成效,一直沒有一個(gè)很好的指標(biāo)。思來想去,還是覺得使用人口死亡率比較合適。 理論上,人口感染率足以說明應(yīng)對(duì)情的防控成效,確診后的治愈率和死亡率足以說明醫(yī)療救治的成效。但現(xiàn)實(shí)的問題是各國確診標(biāo)準(zhǔn)有所不同,有的是核酸檢測確診,有的是抗體檢測確診,有的是二者兼用,有的還要外加CT影像一起確診。正是由于各國確診標(biāo)準(zhǔn)不同,所以感染率自然就不能用于比較各國的防控成效了,確診病例的死亡率和治愈率自然也就不能作為比較的指標(biāo)。 不管你以什么方式檢測確診,有一點(diǎn)是沒有區(qū)別的,那就是死亡人數(shù)基本都是客觀的。以新冠疫情死亡人數(shù)除了人口基數(shù)計(jì)算人口死亡率,基本上可以客觀反映一個(gè)國家實(shí)際的疫情結(jié)果。以此作為比較防控和醫(yī)療救治成效的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是比較客觀公正的了。 按這個(gè)想法,我對(duì)全球新冠疫情人口死率超過十萬分之一的國家作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析,按死亡率降序排名,結(jié)果如下。 
人口死亡率排名出來后,總感覺哪里不對(duì)勁。似乎死亡率排名靠前的盡是西方發(fā)達(dá)國家,這背后到底有什么道理? 西方國家有先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)和設(shè)施,這不應(yīng)該成為死亡率高的原因或者理由。繼續(xù)思來想去,還是想到了自由主義的泛濫。因此,我就把近年來被熱炒的所謂全球自由度排名拿來對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)了很有趣的現(xiàn)象。 網(wǎng)上那些所謂的自由度排名不太靠譜,我就采用了“國際自由指數(shù)”(World Freedom Index)的官方排名。這是一個(gè)綜合的自由指數(shù),其權(quán)重指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)自由、政治自由、新聞自由三方面的自由指標(biāo),經(jīng)過綜合評(píng)分得出了所謂自由指數(shù)排名。就用這個(gè)自由指數(shù)排名與人口死亡率排名進(jìn)行對(duì)比。 上表中最后兩列分別是各國疫情中的人口死亡率和自由度排名,結(jié)果一目了然。截止5月15日的數(shù)據(jù),全球新冠疫情人口死亡率超過十萬分之一的國家共有43個(gè),其中只有厄瓜多爾、土耳其、阿聯(lián)酋、科威特、烏克蘭、俄羅斯、白俄羅斯這7個(gè)國家屬于自由度不太好的國家(自由度排名在100名之后),其余國家居然全是自由度非常高的國家。 前陣子大家都拿英國、瑞典和瑞士說事,認(rèn)為他們搞什么群體免疫,效果非常好。這幾個(gè)國家的確也是自由度排名非常靠前的國家,尤其瑞典和瑞士,分別是全球自由度排名第2和第4,但他們的人口死亡率非常高,英國就不用說了。 有意思的是,全球自由度排名第1的新西蘭的確不在榜上。這一方面可能因?yàn)榘闹蘅傮w上地廣人稀,疫情不太嚴(yán)重。另一方面可能也與新西蘭這個(gè)國家的特色有關(guān)。新西蘭自由度很高是事實(shí),但這個(gè)國家顯然與歐美那些西方國家有很大的不同。 從地理和生態(tài)上看,新西蘭是一個(gè)地球上相對(duì)獨(dú)立的生態(tài)圈,沒有完整的生物鏈,沒有大型哺乳動(dòng)物,甚至連會(huì)飛的鳥都幾乎沒有。這樣的生態(tài)圈其實(shí)是非常脆弱的,經(jīng)不起任何的生物包括病毒的入侵攻擊。 人口結(jié)構(gòu)上看,新西蘭實(shí)際上是也一個(gè)多民族的移民國家,800年前才有人類居住(DNA證明原住的毛利人應(yīng)該是來自臺(tái)灣的高山族,大約在宋末元初移民到了新西蘭),同時(shí)也是西方國家中華人(非毛利人的華人移民)占比最高的國家。假如疫情真是從中國散布開的,新西蘭似乎沒有道理情況會(huì)這么好。 也許,新西蘭的自由是某種真正的自由,比如既有不戴口罩的自由,同樣也有戴口罩的自由。不會(huì)出現(xiàn)像美國那樣疫情當(dāng)前,民眾卻被總統(tǒng)和政治綁架,連帶口戴都成了一種價(jià)值觀或者政治立場的抉擇。 總之,新西蘭是一個(gè)好地方,一個(gè)與其他西方國家并不完全一樣的自由土壤,那里的人們自由而不散漫或泛濫,這應(yīng)該是其疫情沒有泛濫的原因吧。 新西蘭作為特例不說,其余那些自由度排名靠前的國家,幾乎無一幸免都是人口死亡率靠前的國家。盡管人口死亡率與自由度排名并非一對(duì)一的線性關(guān)系,但總體上是正相關(guān)的。自由度靠前的國家,疫情中的人口死亡率也靠前。 這似乎能夠說明,自由主義的泛濫的確是疫情泛濫的罪首之一。 榜單中7個(gè)自由度不高的國家,除兩個(gè)中東國家外,其余也都是民主國家,自由度其實(shí)也差不到哪里去的。其自由度排名不夠好,估計(jì)也多半因?yàn)椴环衔鞣降臉?biāo)準(zhǔn)和味口。土耳其和烏克蘭還都是北約和歐盟成員國呢,選舉什么的經(jīng)常還鬧得夠兇,怎么就不自由了呢? 自由度高不是壞事,但極端的自由主義和自由泛濫肯定不是好事。疫情是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度的一次檢驗(yàn),能暴露出許多問題,需要慢慢去思考和消化。
來源:肖仲華開講(ID:xiaozhweixin)

上一篇:英國朋友談?dòng)腥艘獜埐Y院士道歉! 下一篇:返回列表
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



