事實(shí)都不清楚,義憤填膺有什么用?
來源公眾號(hào):明叔雜談
微信ID:laomingdashu
這兩天,特斯拉車主維權(quán)的事情鬧得沸沸揚(yáng)。
我看到很多人同情車主、譴責(zé)特斯拉,我一直覺得很納。
這個(gè)事情本來應(yīng)該非常簡單才對(duì)啊?
車主說,特斯拉剎車失靈,導(dǎo)致其出現(xiàn)交通事故,家人受傷。
特斯拉說車主超速,并說車主拒絕配合對(duì)事故車進(jìn)行檢測。
按照誰主張、誰舉證的原則,車主和特斯拉把各自的證據(jù)擺出來不就好了嗎?有什么好爭吵的?
如果雙方對(duì)對(duì)方提出的證據(jù)有異議,那就提交第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁啊。
廣大吃瓜群眾都覺得自己很有正義感,但這種正義感必須建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上吧?
連基本的事實(shí)都沒有搞清楚,就盲目站隊(duì),就義憤填膺,我把這稱之為愚蠢的正義感。
看待一件事情,還是要盡可能客觀、理性,不要把自己的情緒帶進(jìn)去。
有人說,有一次在停車場,被一個(gè)特斯拉車主“侮辱”,從此對(duì)特斯拉沒有好感。
這是哪跟哪兒的事情啊?
人素質(zhì)不行,你賴到車上,這符合邏輯嗎?
特斯拉是不是存在剎車失靈的問題,應(yīng)該不難調(diào)查清楚吧?
前提是,要敢于較真兒。
我對(duì)車不是很懂,但從常識(shí)出發(fā),我能想到的辦法就是:
第一,對(duì)所有維權(quán)車主相同型號(hào)、相同批次的特斯拉車主進(jìn)行調(diào)查,看看是否存在剎車失靈的問題;
第二,對(duì)維權(quán)車主相同型號(hào)、相同批次的車輛進(jìn)行較大樣本量抽查、檢測,看看是否存在剎車失靈的問題;
第三,對(duì)維權(quán)車主的車輛進(jìn)行第三方獨(dú)立檢測,還原事故當(dāng)時(shí)車輛的狀態(tài),是否存在超速、是否可能存在剎車失靈的問題。
還是那句話,事實(shí)都搞不清楚,說誰對(duì)誰錯(cuò)有什么用呢?
特斯拉進(jìn)入上海,是中國高水平對(duì)外開放一個(gè)的案例,但特斯拉也沒有任何特權(quán),在中國市場,它必須遵守中國的法律、法規(guī),確保提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和負(fù)責(zé)任的售后服務(wù),確保其勞工權(quán)益得到了基本的保障。
至于說特斯拉撤銷公關(guān)部,引發(fā)競爭對(duì)手和媒體可能對(duì)其進(jìn)行惡意攻擊,這個(gè)也要拿出事實(shí)、證據(jù)來。懷疑不是事實(shí),懷疑更不能輕易成為結(jié)論。
對(duì)于涉事車主來說,有理說理,有事說事,該檢測檢測,該訴訟訴訟,利用車展這樣的場合,對(duì)特斯拉搞輿論審判,肯定也是不對(duì)的吧?
如果這個(gè)社會(huì),大家都不講規(guī)則,出了事,不是按法律和事實(shí)判定,而是按誰能鬧、誰鬧得動(dòng)靜大來判定,整個(gè)社會(huì)都要亂了吧?
希望大家多一點(diǎn)理性,不然的話,被人帶了節(jié)奏,無意間成為了幫兇,還覺得自己正義感爆棚。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



