談?wù)剣@張文宏醫(yī)生的爭議！
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
一、張文宏醫(yī)生的言論及對群眾對防疫措施的疲憊
最近，張文宏醫(yī)生的言論引起了一些爭論，成了一個輿論焦點(diǎn)。對這個事情眾說紛紜，我也分享一下自己的一些理解。
疫情已經(jīng)一年半了，再幾個月就快兩年了，很多人對于疫情管控政策覺得疲憊了、厭倦了，不知何時是頭。這次Delta疫情爆發(fā)，來勢兇猛，各地的防疫工作又有所加碼，譬如作者前段去了一次上海，回北京后馬上被街道通過大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)。我是“到訪過中高風(fēng)險地區(qū)所在市”，被街道拉去檢測核酸（要求回來一次，第7天時一次），還要求天天報體溫。社區(qū)工作者都非常不容易。
這個措施，比之前的政策是進(jìn)一步加強(qiáng)的。它確實(shí)對群眾的工作和生活有些影響，也會影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。其實(shí)我們和朋友在一起聚會也經(jīng)常會議論：“哎呀這疫情何時到頭啊。”“這么搞長期也不是辦法啊”；“國外一早躺平了，現(xiàn)在好，群體免疫了，人家不管不顧最后倒沒事了”；“咱們也不能永久不開國門啊”；“這樣對經(jīng)濟(jì)影響確實(shí)很大啊”；“美國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)勁了，我們反而受影響”。……這些都是典型的抱怨。我身邊很多人都會這么說。
另外還有悲觀和懷疑情緒：“這滅活疫苗也不知道對Delta管不管用”。有的人甚至?xí)f：“哎呀不如放開算了，與病毒共存算了。國外也都這樣。”
這些坊間言論都挺有代表性的。我在與朋友聚會時，偶爾也會附和說說。這就是大家疫情之下的情緒的正常表達(dá)。大家的討論并不旨在提供專業(yè)的意見，更不是在表達(dá)什么政見，都相信國家最終會做出符合公共利益的選擇。
而實(shí)際上，這些言論都屬于“站著說話不腰疼”。為何？因?yàn)槲覀兛傮w上是享受到“堅(jiān)決清零”防疫措施的好處的：我們是全球疫情防控做得最好的國家，人民的生命安全得到了最大的保護(hù)。我們?nèi)ツ甑腉DP是主要國家里唯一正增長的。我們享受到了疫情防控的這些好處。我記得去年二月份李文亮逝世時，疫情到了最低谷，但到了二月末三月初疫情得到控制，并在歐美廣泛爆發(fā)時，人們的看法得到了根本扭轉(zhuǎn)，看到只有中國政府才是真正關(guān)注人民生命安全的，并且看到了中國制度的優(yōu)越性。大家都慶幸自己在中國。
但一年多了，人們開始倦怠了。因?yàn)椴《緦?shí)在離我們太遠(yuǎn)了。只是在新聞媒體上看到海外疫情如何嚴(yán)重。完全變成了一些數(shù)據(jù)。除了武漢市民之外，我們的全民其實(shí)對COVID-19都沒有什么直接體會，只是因?yàn)閰⑴c疫情防控遇到了一些麻煩而已。
如果COVID-19疫情真的在中國再次爆發(fā)，政府躺平，會如何？大規(guī)模的感染、住院率極速上升，醫(yī)院瀕臨崩潰，死亡人數(shù)數(shù)萬、數(shù)十萬，無數(shù)家庭失去了老人。請注意，這是一個非常關(guān)注生命安全，非常尊重老人的儒家社會。請問屆時會怎么樣？
毫無疑問，社會輿情會完全反轉(zhuǎn)。人們會把矛頭全部對準(zhǔn)政府，因?yàn)檎J(rèn)為全能政府要承擔(dān)一切責(zé)任，而且輿論還會政治化，轉(zhuǎn)化為對體制的不滿。我們可以回憶一下去年李文亮醫(yī)生逝世時的情形。
誰又會是對政府最積極的批判者？我相信還是那些對中國體制一直懷疑和批評，對西方比較向往的人。包括方方這樣的作家。我相信，同樣是這批人，在疫情以來相當(dāng)長一段時間對中國政府的治理能力已經(jīng)沒有什么話好說，但這個時候又會冒出來了，他們也更有可能是西方的“躺平”、“群體免疫”和“病毒共存論”的同情者。
二、實(shí)際問題所在：不是和“病毒共存”，而是如何防止境外輸入
我只是作為一個普通公民（而非醫(yī)學(xué)界/衛(wèi)生界的專業(yè)人士）發(fā)表自己的看法。
第一，中國外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散的政策是可以執(zhí)行的，包括對Delta變種。
最近幾周，加強(qiáng)管控后，新增本土病例馬上就被壓下去了。作者經(jīng)常往來的幾個大城市——北上廣深，都沒有新的案例，事實(shí)上我們已經(jīng)把Delta初步控制住了，正在清零。所以，從控制疫情的角度看，外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散這個措施是可行的，包括針對Delta。只要我們愿意采取措施，我們都可以防住Delta的，所要探討的只是社會代價問題。
其實(shí)只要人們的生活恢復(fù)往常，短期的悲觀情緒和怨氣就會減少，輿情就會改善，討論的迫切性馬上又會削弱。疫情一反復(fù)，人們因?yàn)榫氲【蜁_始抱怨。
疫情防控是一項(xiàng)公共衛(wèi)生政策，這種政策不能跟著老百姓的情緒走。如果跟著老百姓情緒走，那怎么不在2020年1月武漢封城前夕來個武漢市民大投票呢。那誰會同意封城呢？那還有什么專業(yè)性和科學(xué)可言呢？還有什么公共衛(wèi)生政策可言呢？
第二，不能泛泛地說“和病毒共存”。
我理解這里所說的所謂“共存”，并不是說具體某個人和COVID-19的關(guān)系，而是指一種公共衛(wèi)生政策：我們?nèi)菰S病毒在人的世界里傳播，承擔(dān)一定的生命安全風(fēng)險，但不打算完全消滅它（eradication），也不會采取特別激進(jìn)的防控措施。
但要問的正確問題是：和什么樣的病毒“共存”？顯然，COVID-19 Delta變種這個具體的病毒是不能和我們“共存”的，因?yàn)樗膫魅拘浴⒅匕Y率、死亡率是初版COVID-19的數(shù)倍，對社會公共健康的危害極大。我們的社會沒有辦法承擔(dān)這樣的代價。
尤其是，COVID-19最主要傷害的是老年人群體——特別是高齡群體，而高齡群體注射疫苗的比例恰恰又是比較低的，因此他們?nèi)匀皇遣《靖呶Ｈ后w。我們一旦“躺平”，病毒就會首當(dāng)其沖地傷害這些人。
另外還有一個疫苗與Delta的關(guān)系。到底打了科興、國藥等國產(chǎn)滅活疫苗的人群面對Delta時的防護(hù)性如何。我覺得現(xiàn)在數(shù)據(jù)量可能還是不夠的。科學(xué)家還在動態(tài)研究，需要有更大的數(shù)據(jù)支持。這種研究，是制定公共衛(wèi)生政策的一切基礎(chǔ)。在完全搞清楚之前，我們是不可能冒風(fēng)險的。
何時可以談?wù)摬《竟泊妫科鋵?shí)是COVID-19病毒真正“流感化”的時候：病毒的毒性大大下降了——無論是打了疫苗的，還是沒有打疫苗的。這時我們才有可能去探討和它“共存”的可能性。但在Delta出現(xiàn)時討論這個是不合宜的。而且會造成輿論和見解上的混亂。
第三，公共衛(wèi)生政策反映了一國的制度、治理和價值觀。我們?nèi)ツ瓿跻呀?jīng)完成了公共選擇。
公共衛(wèi)生政策首先是要站在科學(xué)的基礎(chǔ)上的。針對這種烈性呼吸道傳染病，疫情管控肯定會有社會代價的，其實(shí)是一項(xiàng)有權(quán)衡取舍的公共選擇。要解決的問題：
1）我想保什么，可以放棄什么（我的priority）;
2）我的能力讓我能夠保什么，不能保什么（我的capability）。
顯然，不同國家和社會的選擇是不同的。
1）我想保什么：中國的選擇是：保全體民眾的健康。生命是第一位的，這是我們的基本底線。其中，與西方社會不同的是，我們是一個尊老社會，特別關(guān)注老人的安康。我們的老人很多也是和子女居住在一起的（而不像西方發(fā)達(dá)國家一樣與子女分開，獨(dú)居或居于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老場所）。中國社會愿意為了保護(hù)老人付出更大的代價——包括每個人讓渡一些自己的權(quán)利、自由、隱私，社會承擔(dān)一些經(jīng)濟(jì)上的損失。
那些覺得西方模式也不錯的人，給你們一個選擇，你們愿意帶全家老小，特別是家里的高齡老人，一起去美國、英國居住么？我表示懷疑。因?yàn)樽鳛橹袊耍銈円彩亲鹬乩先说摹Ｋ赃@些連精致利己都不算，純粹就是站著說話不腰疼。
西方是不同的，西方要保許多其他的東西。譬如說保個人的各種自由，保個人的隱私，要大算經(jīng)濟(jì)賬，但老人是可以放棄、可以犧牲的。
2）我能保什么：我們發(fā)現(xiàn)，中國的舉國體制、數(shù)字化治理、個人能夠讓渡部分的權(quán)利與自由、眾志成的心理，使得中國居然可以實(shí)現(xiàn)“清零”，并最終在各方面獲得一個均衡。
但西方實(shí)際上是沒有這個選擇，它做不到這些，不可能全面控制疫情，一定要付出巨大的人命代價。而且如果防疫效果也不佳，還要犧牲經(jīng)濟(jì)，那還不如老早“躺平”，選擇“群體免疫”，但不惜犧牲老人。
中國還能做選擇，其實(shí)是能力的體現(xiàn)，是一種“奢侈”，是“強(qiáng)者的煩惱”。而我們也早在2020年1月對武漢封城時就已經(jīng)做了這樣的公共選擇了：中國政府代表中國人民做出了公共選擇：我們將用最嚴(yán)格的方式對抗COVID-19（“SARS化”），而非“流感化”的應(yīng)對方法，以保證最廣大人民群體特別是老年群體的生命安全。這是一個歷史的選擇。
今天再翻過來討論這個問題是有些莫名奇妙的。難道我們一開始就選錯了？難道搞了半天死了上百萬人的西方是正確的？中國社會能夠接受死上百萬老人么？現(xiàn)在討論這個問題有什么意義呢？莫名奇妙。
第四，真正要討論的問題是如何應(yīng)對國外的輸入性疫情。
我們不可能因?yàn)槲鞣缴鐣闹贫取r值觀、能力、選擇（西方人想保什么、能保什么）去從根本上改變我們的公共衛(wèi)生政策。這其實(shí)本質(zhì)是個制度問題、文化問題、政治問題。它就和西方不會采取中國的政治制度，以及中國也不會采取西方的政治制度是一樣的。
現(xiàn)在中國能做的，就是繼續(xù)觀察海外疫情的發(fā)展，病毒本身的發(fā)展，做好嚴(yán)防死守。要看到現(xiàn)在的疫情全部都是海外輸入的，所以還是一個如何“給國門戴口罩”的問題。至少在相當(dāng)長一段時間，我們會延續(xù)這個政策。我們不可能冒著醫(yī)院崩潰、大量老年人死亡、穩(wěn)定出現(xiàn)問題的風(fēng)險去加強(qiáng)國際旅行。這根本就不是一個選擇！
中國有14億人。美國3億，大歐洲5億，日本1億多。整個發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體加在一起也就10億多，還不如中國人多。我們和那些依賴人口流動的歐洲國家（譬如依賴旅游業(yè)的意大利）是不同的。所以，內(nèi)循環(huán)是可能的。總之，中國的操作空間更大，選擇更多。在可預(yù)見的未來，中國的選擇顯然不是關(guān)閉國門，而是為了應(yīng)對最壞的情況，進(jìn)一步加強(qiáng)嚴(yán)防輸入，甚至進(jìn)入某種程度的關(guān)閉國門，進(jìn)入更大的內(nèi)循環(huán)。
至于未來再怎么辦，譬如如果五年后疫情還在的話該怎么辦。那當(dāng)然是動態(tài)觀察，到時再說，根本就不是現(xiàn)在要討論的問題。
三、如果COVID-19出現(xiàn)在古代人的社會會怎么樣？——傳染病的社會學(xué)
有時我會思考這個問題（但很可惜我還缺乏必要的知識）。因?yàn)镃OVID-19主要是打擊中老年的，特別是7、80歲以上的人口。年輕人的重癥率、死亡率是非常低的。
原始人的平均壽命大概就20~30來歲吧。壯年就死了。遇到COVID-19的話根本不會是個“病”。如果發(fā)展到有城鎮(zhèn)出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)社會，人口居住更加密集，是會出現(xiàn)大規(guī)模傳染的。但假設(shè)人均壽命仍然是30~40歲，那這個病毒和“不存在”也是一樣的：可能許多人都感染了，但是沒有人因此而死亡。大多人的癥狀很輕。我們甚至可以說，從傳染病學(xué)的角度看，這個病存在，但從社會學(xué)的角度看，這個病根本不存在……同時，人們很自然的就因?yàn)椴粩嗟貍魅径纬闪四撤N群體免疫，并且能夠代際相傳。
從病毒的角度而言，為了廣泛傳播，也要找到一個均衡點(diǎn)。如果宿主被很快殺死，是不利于傳播的。在完全自然的狀態(tài)下，假設(shè)大量的人被感染，且病毒的“毒性”更大。那在自然選擇下，一方面活下來的人會取得抗體，另一方面毒性更大的病毒也自然淘汰，更加溫和的變種留了下來。最后，與人類找到某種“共存”的關(guān)系。
迄今我們還會感冒。造成感冒的病毒有兩百多種，包括許多類別的冠狀病毒。我猜想，許多病毒是非常古老的，早就和人類形成了“共生”關(guān)系。
但這是把人類變成自然的試驗(yàn)田，讓病毒自然繁衍發(fā)展，讓人類在病毒侵襲下自然的死亡、淘汰……最終形成這樣的關(guān)系。
病毒是古老的，但在COVID-19出現(xiàn)的二十一世紀(jì)，人類社會已經(jīng)大變樣了。
人類非常的長壽，出現(xiàn)了大量的70歲以上的高齡群體，一個在幾千年之前“非常溫和”，甚至可以“社會性不存在（socially non-existent）”的病毒會變成一個“毒性很大的烈性呼吸道傳染病”，專門打擊這部分群體。
人類也有能力通過科學(xué)手段發(fā)現(xiàn)、識別這個病毒，并且不能放任不理，由其在人類社會里蔓延、肆虐眾生，通過為數(shù)代人甚至更長時間的大規(guī)模感染、大量的死亡（導(dǎo)致病毒轉(zhuǎn)向更加溫和的變種）以及自然的群體免疫去與病毒建立一個更溫和的關(guān)系。此時的人類，要在這個瞬間節(jié)點(diǎn)抑制這個病毒：人類不僅僅會采用各種醫(yī)療手段（medicine）去應(yīng)對，還要建立系統(tǒng)的公共衛(wèi)生（public health）政策與體系，開展系統(tǒng)性的防控。
在古代人類社會，這是不可想象的。二十一世紀(jì)二零年代的中國，是一個政府非常注重人民生命安全及福祉的社會，也是一個非常尊老的社會。而政府又具備足夠的公共政策手段，那么可想而至它會采取什么樣的政策。它一定會打破病毒在純自然狀態(tài)下與人類的互動發(fā)展的邏輯。過程中，它也會為這個選擇承擔(dān)一定的代價。而之所以有這個選擇，也是因?yàn)橹袊纳鐣l(fā)展了。
我覺得從這個大力士角度講，中國已經(jīng)比西方要更加先進(jìn)了。我們其實(shí)在做一些他們無法做的社會選擇。
四、關(guān)于張文宏醫(yī)生
跑題了。討論了這么多問題，讓我回到張文宏醫(yī)生的爭議。
中國抗疫體制是非常特殊的，它體現(xiàn)了我們舉國體制的特征、能力與我們的文化。
這其中，堅(jiān)持、眾志成城是非常重要的一條。它需要所有人都擰成一股繩，共同應(yīng)對疫情。如果沒有這種眾志成城，沒有這種意志力，沒有政府自上而下的約束與加持，防疫抗疫早就失敗了。
為什么張文宏醫(yī)生的言論有如此大的爭議？我的理解是：由于他的特殊身份，使得他的言論在這個關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)出來，使得我們的防疫體系在心理上出現(xiàn)了一道裂縫。
我們不論他言論的初衷是什么，但當(dāng)下的時點(diǎn)是比較特殊的：Delta比較厲害，人們防疫很疲憊了、離真實(shí)的疫情太遠(yuǎn)了使得麻痹了、膽子大了，一些切身利益受到損害，等等。這就使得他的言論有了支持響應(yīng)者，并構(gòu)成了對我們防疫抗疫長城的沖擊。我以為，言者可能無心，他并沒有想那么多，并不打算挑戰(zhàn)我們的防疫體系，而只是和我們一樣在發(fā)表一些見解。但他和我們的區(qū)別在于，他的身份是不一樣的，他被認(rèn)為是疫情防控權(quán)威，一言九鼎，可以帶動輿論。一些抱有懷疑和悲觀情緒的人會被他的言論所帶動。他直率的表達(dá)風(fēng)格更會讓受眾覺得他說出了真話。
而實(shí)際上，我們看，張文宏是個醫(yī)生（復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任）。醫(yī)生的領(lǐng)域是治病，個人醫(yī)療，medicine。
而傳染病防控屬于公共衛(wèi)生（public health），是一種公共政策，與經(jīng)濟(jì)、政治、社會其他政策高度相關(guān)。
張文宏醫(yī)生經(jīng)常提到美國的約翰·霍普金斯大學(xué)（John Hopkins）。
實(shí)際上，霍普金斯大學(xué)，公共衛(wèi)生學(xué)院（Bloomberg School of Public Health）https://www.jhsph.edu/與醫(yī)學(xué)院（School of Medicine）https://www.hopkinsmedicine.org/som/是兩個學(xué)院。這完全是兩個領(lǐng)域。
哈佛大學(xué)，公共衛(wèi)生學(xué)院（Harvard T.H. School of Public Health）
https://www.hsph.harvard.edu/與醫(yī)學(xué)院（Harvard Medical School）https://hms.harvard.edu/是兩個學(xué)院。
我之前也不了解的，在哈佛的時候接觸了兩個學(xué)院的學(xué)生，后來參與了一些行程培訓(xùn)課程，才發(fā)現(xiàn)內(nèi)容完全不同。雖然也有不少學(xué)生有醫(yī)療背景，但公共衛(wèi)生的領(lǐng)域更廣，完全是公共政策的范疇。
翻譯一下：怎么給一個病人治病，和一個國家或社會怎么制定一項(xiàng)合理的傳染病防控政策，是兩碼事。前者是medicine，后者是public health。
Public health依賴的不僅僅是醫(yī)療技術(shù)，還要有政治制度賦能和支持的。
張文宏是個醫(yī)生，他醫(yī)術(shù)再精湛，對傳染病理解再深，也還不是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專家。我理解他可能都不屬于公共衛(wèi)生這個圈子的（衛(wèi)生部、衛(wèi)健委、CDC這些才是公共衛(wèi)生領(lǐng)域）。他的知識肯定是會有短板的，在成名后，他不可避免的會在媒體的邀請下，討論一下他并不是最專業(yè)的內(nèi)容，特別當(dāng)他有了足夠的自信，同時也有表達(dá)欲望的時候。例如政治、制度、治理、公共選擇、經(jīng)濟(jì)，社會，這些其實(shí)很難是一個專業(yè)領(lǐng)域醫(yī)生熟知的話題。
他在去年3月份對美國的一系列評論，說美國的醫(yī)療多么先進(jìn)，如何能夠從容應(yīng)對疫情，勸網(wǎng)友不要為美國操心。
“若是美國的疫情嚴(yán)重了，它們肯定也是會調(diào)整相應(yīng)的應(yīng)對措施的。所以說美國是有把握應(yīng)對它們的疫情的。
所以說美國自己都不用擔(dān)心的事情，中國網(wǎng)友也不用對它們操碎心的。畢竟他們比誰都愛惜自己的性命。
若是美國民眾感覺形勢不對了，肯定會抄家伙搞事情的。所以，所有的事情，盡在美國掌控之中。”
顯然，張文宏醫(yī)生完全不了解美國的社會、文化、制度，更不了解美國的政治。他就是在想當(dāng)然。我去年的文章是（《美國對抗COVID-19無力的12個原因及疫病的“社會建構(gòu)”》）分析了為什么美國不可能很好的防疫。
他所討論的這是一個公共衛(wèi)生問題，不是一個個人醫(yī)療問題。
而實(shí)際上，防疫已經(jīng)不僅僅是一個公共衛(wèi)生問題了，是一個大政治問題。
張文宏是一個醫(yī)生，他的專業(yè)在細(xì)分的微觀領(lǐng)域。他肯定會認(rèn)為美國的醫(yī)療科技先進(jìn)，從medicine的角度看這個判斷是對的。但是他不了解美國的政治和文化，因此會做出完全錯誤的判斷。當(dāng)然，張醫(yī)生說什么都可以，我只是在說明，他是有知識短板的。事實(shí)已經(jīng)印證了他的錯誤。所以他在其他公共政策問題上也會錯判。
每個人都有知識短板。關(guān)鍵是要能夠看到自己的短板，不要過于自信。知之為知之，不知為不知。當(dāng)你不是一個公眾人物的時候，說啥都可以。如果你是公眾人物的時候，言論就要注意了。
我們再看看張文宏醫(yī)生的其他言論，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，他是比較偏好美國的。按照他的醫(yī)學(xué)背景，以及年齡段（1969年生人），完全可以理解。這個年紀(jì)的人還是以崇尚西方居多的。這并不是什么政見，只不過是一種傾向：他的成長經(jīng)歷會使得他自然地認(rèn)為西方的東西普遍更科學(xué)、更好、更合理，政府也更強(qiáng)大，治理更人性，人民素質(zhì)也更高。這是根深蒂固的。它不是政見，只是時代的烙印。我以為這其實(shí)就是某種代溝。
在今天的國際局勢下，以及巨大的代際變化（新一代年輕人對中國模式更加自信），張文宏醫(yī)生的說法就會讓人有些不適了。我覺得我們既可以理解張文宏醫(yī)生的說法，也不難理解那些對他有意見的人。
我覺得張文宏醫(yī)生一戰(zhàn)成名，接受各種訪談，成為一種流量經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是危險的。很容易會介入自己不那么熟悉的話題并犯錯誤。公共衛(wèi)生、中美制度比較這些也都是比較敏感的、涉關(guān)政治的話題，作為公眾人物，談?wù)撈饋硪容^小心的。他畢竟是一個醫(yī)生，細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)人士，我覺得他很難有這么多的政治敏感度，看問題總是難避免局限性的。也許他還被熱心的網(wǎng)友給“鼓勵”了，認(rèn)為尺度大一點(diǎn)，講點(diǎn)自己的心里話，會有更好的效果，社會也能歡迎和包容。但張醫(yī)生還是太單純了。
五、我再總結(jié)一下大的脈絡(luò)：
1、中國的COVID-19防疫政策不是醫(yī)療（medicine），而是公共衛(wèi)生問題（public health），隸屬公共政策
2、防疫公共衛(wèi)生政策還不僅僅是公共衛(wèi)生，關(guān)于國計(jì)民生、國家安全、各種底線思維，還與外交、地緣政治、意識形態(tài)掛鉤，早就上升為大政治了
3、國民享受了舉國體制下眾志成城疫情防控措施的以來的所有好處，對COVID-19有點(diǎn)麻痹放松，對防疫手段有點(diǎn)厭倦，也受到國外躺平主義下“病毒共存論”的影響
4、但實(shí)際上人們只是有所倦怠，疫情真的爆發(fā)，導(dǎo)致生命健康的損失，人們立馬會開始指責(zé)全能政府，甚至把問題政治化
5、在這個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，必須堅(jiān)持中國一貫的防控政策，避免功虧一簣。必須教育好群眾，穩(wěn)住人心，不能有倦怠，更不能有戰(zhàn)敗主義
6、張文宏醫(yī)生發(fā)表了關(guān)于“與病毒共存”的說法，剛好契合了一些民眾的想法，迎合了他們的倦怠心態(tài)和“厭戰(zhàn)主義”
7、張文宏醫(yī)生是抗疫以來的杰出代表人物，他享有巨大的影響力的。他所發(fā)表的言論在一定程度上已經(jīng)超出了他的專業(yè)領(lǐng)域，對當(dāng)下的大國策提出了不同的看法，迎合了民眾的想法，引發(fā)了討論。他的言論為我們的公共衛(wèi)生政策長城上敲出了裂痕。這個裂痕一旦出現(xiàn)，我們的防疫長城就會被削弱：所有的人，從百姓到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基層人員都會動員。這種影響是張文宏醫(yī)生沒有想到的
8、這是絕對不被允許的。有關(guān)部門也請高強(qiáng)等退休官員/老專家來發(fā)表意見，正面回應(yīng)、駁斥張醫(yī)生的言論，引導(dǎo)輿論
9、張醫(yī)生過往的所謂“親美言論”也被一些網(wǎng)友摘抄出來，對他本人發(fā)動了責(zé)難與攻擊，質(zhì)疑他的根本立場，還有挑戰(zhàn)他的博士論文的。其中有一些內(nèi)容，可以被歸為“網(wǎng)暴”范疇
10、喧囂之后，“與病毒共存”這個說法也就不會再在公共領(lǐng)域出現(xiàn)了。政府要做的事是統(tǒng)一思想，讓大家眾志成城，繼續(xù)維護(hù)中國得來不易的抗疫成果。
六、關(guān)于言論空間的問題
很多人覺得，現(xiàn)在輿論打擊張文宏醫(yī)生，有很大的問題的。這樣好的醫(yī)生居然也因言而被攻擊。我看朋友圈，不少人在發(fā)文支持張文宏。
對此，我的看法如下。
1、人出了名，獲得了流量，在聚光燈下，就要承擔(dān)這樣的風(fēng)險。任何說錯的東西都會被人們用放大鏡去檢視。這就是出名的代價。所以，發(fā)言務(wù)必要謹(jǐn)慎，要注重場合，不能什么都說，不要對不完全熟知的問題發(fā)表言論。就算非要發(fā)表言論，也要免責(zé)，“我真的是胡說八道的啊”
2、在當(dāng)下的國際格局下，發(fā)表親美言論，特別是經(jīng)不起推敲、立場大于事實(shí)的對美國比較友好的言論，會引起不少人的不適。你發(fā)這樣的言論，就準(zhǔn)備好承擔(dān)后果。另外，現(xiàn)在中國年輕人對美國也不能說就是不理解的。如果你也不算是這方面特別的專家，少說
3、要有政治敏感度。公共衛(wèi)生政策現(xiàn)在是大政治，都已經(jīng)算是基本國策了，這是不能隨便去說的。可以討論，但要注重場合。什么時候說什么話，要注意影響
4、我們的社會沒有討論空間？公共政策有沒有動態(tài)修正的可能性？當(dāng)然有啊！參加閉門的專家研討會，給衛(wèi)生部門提建議。上書，寫內(nèi)參。有無數(shù)的渠道。其實(shí)根本就不存在什么言論限制，政府是動態(tài)研究觀察，吸收各方面的信息，以求做出最準(zhǔn)確的決策判斷的，以張文宏的身份地位，有大把的渠道可以向上遞送他的觀察和建議，都會受到重視，得到反饋。但涉及基本大政方針的東西是不適合在公共領(lǐng)域隨便說的。因?yàn)榇蠖嗳藳]有足夠的知識與判斷力。他們會認(rèn)為張文宏醫(yī)生都這么說了，這就是代表正確的東西了。張文宏醫(yī)生的說法可能在社會引發(fā)分歧甚至混亂。作為一個負(fù)責(zé)任的專業(yè)人士，他應(yīng)該在專業(yè)圈、決策圈的范圍內(nèi)提交他的專業(yè)建議，而不是在公開場合下向不特定人群公開表達(dá)可能本來也不太成熟的意見。他更關(guān)心的應(yīng)該是公共政策的研究與決策，而非滿足自己對外講演的一時快感。但無論如何，我以為張文宏醫(yī)生的渠道都是打通的
5、張文宏是共產(chǎn)黨員，他說在關(guān)鍵時刻，共產(chǎn)黨員要先上，沖到一線。那么這個時候也一樣，這就是一個基本的紀(jì)律問題。不能妄議大政。可以提意見，但要遵循流程。最后要以大局為重的。這就是政治站位
6、他有沒有遭受網(wǎng)絡(luò)暴力？我以為，有就有吧。你有沒有在公眾場合被攻擊。網(wǎng)絡(luò)暴力是虛擬的，是鍵盤俠的戰(zhàn)役。出了名，有了流量，就做好準(zhǔn)備因?yàn)橐谎圆缓媳痪W(wǎng)友抨擊吧。我也被網(wǎng)友抨擊，這很正常，不算什么。網(wǎng)友可以捧你，也可以殺你如果這都不能承受，就不要加入到這樣的世界里
7、張文宏工作受到影響了么？肯定沒有啊。網(wǎng)上挨了挨罵而已。他的職級照舊，工作照舊，生活早就。他依然可以組織、發(fā)起、參與各種專業(yè)討論。他要發(fā)聲，我相信憑借他的影響力，中央都會聽取。他的地位并沒有改變。只是他需要更加“內(nèi)斂”一點(diǎn)，注意在什么場合說什么話。這不是一個要證明你存在的議題，而是一個全國一統(tǒng)的整體布局。但無論如何，網(wǎng)友無需多慮。張文宏不會受到什么實(shí)質(zhì)影響，除了……
8、除了博士論文。這就是一碼歸一碼的問題了。如果犯了錯誤，那就要承擔(dān)代價。我看網(wǎng)上有說“20年前的標(biāo)準(zhǔn)不同，難道要追溯應(yīng)用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)么”？這就不對了，難道20年前就允許抄襲了？如果張文宏醫(yī)生確實(shí)犯了錯誤，我們拿著一紙說明，坐時光機(jī)飛回20年前，當(dāng)時的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)會承認(rèn)？當(dāng)然不會。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一貫的，只是存在一個能否驗(yàn)證及評價的專業(yè)問題。對于張醫(yī)生的博士論文，我的看法是，交由復(fù)旦大學(xué)去研究、判斷、決策，做出結(jié)論。如果確有問題，那就處理。不要試圖把自己的論文和國家聯(lián)系起來，不要妄想責(zé)成國家為自己背書
9、國家如何決策？有關(guān)部門最后一定會做出符合國家利益的決定。要看到，張文宏醫(yī)生是疫情防控大計(jì)里有功之人，他其實(shí)沒有必要在公域發(fā)表各種不完全熟知和有把握的意見，更不應(yīng)該隨便發(fā)表對中國大政不同的意見。如果他希望對國家更好，希望公共政策更加合理，希望自己改變政策制訂，就應(yīng)該多利用他的資源提建議，直接找到渠道為政府服務(wù)，而非通過民間傳話
10、防疫公共衛(wèi)生一定會成為一個非常重要的政治政策領(lǐng)域。在未來的中央全會里，有可能就該問題進(jìn)一步深化，使之成為當(dāng)前中央的核心部門。
相關(guān)文章
-
保護(hù)張文宏的最好方式是什么？
來源：新潮沉思錄（ID：xinchaochensi）作者：北方朔風(fēng)從去年以來，關(guān)于新冠防控的話題，一直都是社會的熱點(diǎn)。隨著全球疫情發(fā)展的變化，輿論關(guān)注的重點(diǎn)也有所變化，當(dāng)然，不出意外的是，各式各樣的奇談怪論都是一直沒有停止的，從去年三月份，國內(nèi)有媒體響應(yīng)英國首相提出的群體免疫政策，再到中間幾次群體免疫呼聲的死灰復(fù)燃，輿論上面都出現(xiàn)了一些微妙的現(xiàn)象，但是都被疫情的殘酷現(xiàn)實(shí)打擊了。而到了最近，新冠共存論又出現(xiàn)在了輿論場上面，這一波的話題的產(chǎn)生，在于英國和新加坡以及一小部分國家，開始全面放開管制，于是國內(nèi)也有要...
2021-08-17 06:53:42 方式張文宏 -
朱砂：從一個推理小說愛好者的角度聊聊“張文宏醫(yī)生”的事
我對這人不熟，雖然常在網(wǎng)絡(luò)上刷到他，但我并沒有研究過他，而且，坦白的講，我并不喜歡這貨，原因是，在我的三觀中，一個醫(yī)學(xué)工作者應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)、敬業(yè)的，是像陳薇那種才對，可是，這貨整天像個網(wǎng)紅似的天天嘚吧嘚的，看著讓人別扭。但別扭歸別扭，這貨在抗疫中做出的貢獻(xiàn)還是應(yīng)該肯定的，否則也不可能迅速出名。最近一段時間，老朱隱約感覺有一只看不見的手在搞張文宏。最初，有讀者告訴我，張文宏說“與病毒共存”是宣布向病毒投降，老朱覺得不可能啊，張文宏又不傻，所謂向病毒投降無非就是外國人所說的“群體免疫”，大家都不瞎，美國英國“群體...
2021-08-17 06:48:14 病毒蓋茨的人朱砂 -
.jpg&w=224&h=120&zc=1)
申鵬：我們只是談問題，他們卻要張醫(yī)生死
今天某人的標(biāo)題就驚悚了，叫做《張文宏的錯誤，在于沒有自殺》，通篇陰陽怪氣，他的意思很簡單，就是全社會都在迫害張醫(yī)生，張醫(yī)生太可憐了，一個抗疫有功之臣，居然被極左、XX余孽們圍攻，張醫(yī)生只有自殺，才能證明自己的清白。好家伙，我們普通人只是在討論張醫(yī)生的一些話合不合適，“共存”合不合理，你直接讓張醫(yī)生自殺了！這是個言論自由的社會，任何話題都可以討論，從來不存在專家、權(quán)威就一定對，其他人就不配說話的事情。我們只是在爭個是非對錯，你卻直接要張醫(yī)生去死？此人還大言不慚罵群眾“吃人血饅頭”，他才是迫不及待要吃張醫(yī)生人...
2021-08-17 00:26:10 醫(yī)生知識分子上海申鵬 -
申鵬：如何保護(hù)張文宏醫(yī)生？
這些人是公共知識分子、大學(xué)教授、資深媒體人、自稱的“上海市民”、自稱的“老實(shí)人”，他們到處呼吁，仿佛張文宏醫(yī)生受到了什么迫害一樣，還“別讓張文宏消失”……說得太恐怖了，我記得去年美國消失了好幾個病毒專家，中國沒有這樣的事情。普通民眾覺得奇怪，說張主任堂堂華山醫(yī)院感染科主任、黨支部書記、主任醫(yī)師、博士生導(dǎo)師、復(fù)旦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究員、上海市的學(xué)術(shù)明星、上海市民心中的寶貝……他需要什么保護(hù)？他能有什么危險？還是有的！比如說，BBC就在害他。BBC報道說，“中國抗疫專家張文宏，正在因敢說話而遭到批判”，甚至還把他...
2021-08-15 17:50:14 醫(yī)生防疫上海申鵬 -
張文宏不是投降派！
作者：溫伯陵來源：溫伯陵的煙火人間（ID: wenboling2020） 伯陵說： 戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人。01世界疫情反復(fù)肆虐，有些人，不自覺的被推上風(fēng)口浪尖。中國抗疫專家張文宏發(fā)了一條微博，說世界疫情不會短期結(jié)束，可能長期也結(jié)束不了，現(xiàn)在大多數(shù)病毒學(xué)家認(rèn)可這是一個常駐病毒，世界要學(xué)會與病毒共存。此文一出，張文宏立刻被扣上“投降派、向歐美國家諂媚、利益集團(tuán)代言人、混在人民醫(yī)療行業(yè)中的買辦”的帽子。奇了怪了，張文宏只是醫(yī)生而已，能代表哪個利益集團(tuán)，做買辦又能向歐美國家輸送什么利益？事實(shí)上，...
2021-08-12 19:23:48 不是張文宏 -
張文宏說“與病毒共存”，你可能沒看懂！
最近，中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會總顧問、原衛(wèi)生部部長高強(qiáng)發(fā)表的《“與病毒共存”可行嗎？》一文引起熱議。文章中提到，人類與病毒是“有你無我、你死我活”的關(guān)系，并指出“既宣揚(yáng)德爾塔病毒的嚴(yán)重威脅，又主張與病毒長期共存”是存在矛盾的，應(yīng)“打消與病毒共存的想法”。 此文一出，有網(wǎng)友將矛頭指向上海華山醫(yī)院感染科醫(yī)生張文宏。一個多星期前，張文宏曾發(fā)布微博，分析南京疫情促使全國經(jīng)受壓力測試，博文最后提到“更加難的是需要長期與病毒共存的智慧”。 爭論一直持續(xù)。 最近，變異毒株Delta（德爾塔）來勢洶洶，三周內(nèi)迅速蔓延至國內(nèi)17個...
2021-08-12 13:15:51 看懂病毒張文宏 -
守護(hù)張文宏！
原創(chuàng)： 顧子明本文授權(quán)轉(zhuǎn)載至微信公眾號：政事堂Plus2019近日，原衛(wèi)生部部長高強(qiáng)在人民日報健康客戶端撰文，痛批英美防疫失策“甩鍋”病毒變異，指出我國必須嚴(yán)格防控，打消“與病毒共存”的想法。此觀點(diǎn)一出，大量網(wǎng)友追隨官媒，借勢將矛頭直指“世界要學(xué)會與新冠病毒共存”的張文宏，一連串“投降主義”、“美帝走狗”的污蔑帽子紛紛扣了上來，仿佛要將其踩在腳底下。50年前的一幕幕浮上了我的眼前，讓我覺得必須要寫點(diǎn)什么了，寫點(diǎn)別人寫不出來的東西。當(dāng)然，我不會去神化張文宏，也不會合理化他的主張。只要是人，就有犯錯的可能，張...
2021-08-12 06:51:36 張文宏 -
張文宏的“與病毒和諧共處”論是投降主義，必須堅(jiān)決反對！
作者：李光滿來源：李光滿冰點(diǎn)時評微信公眾號ID：ligm-479210127已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)7月30日，上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任、網(wǎng)紅張文宏發(fā)表長微博表示，“未來哪怕我們每個人都打了疫苗，新冠仍然會流行，不過流行的程度會降低，病死率可以降低。開放后還會有人感染，未來各國均要面對的是疫苗降低了病死率與疾病的傳播，但是市民防控意識依舊重要，國家公共衛(wèi)生體系（包括醫(yī)院和疾控）的力量，才能最終達(dá)到與病毒和諧共處。”他表示，“未來通過疫苗接種，仍不能完全控制疫情的持續(xù)和反復(fù)，但如果在全面放開后，病死率降至流感...
2021-08-09 06:54:25 投降主義堅(jiān)決和諧 -
工業(yè)設(shè)備“智能醫(yī)生”，黑馬成員企業(yè)「容知日新」登陸科創(chuàng)板
i黑馬訊7月26日，安徽容知日新科技股份有限公司（黑馬營10期成員企業(yè)）在上海證券交易所科創(chuàng)板上市，公司證券代碼為688768，發(fā)行價格18.23元/股，總共發(fā)行1372萬股，發(fā)行市盈率為19.92倍。截至發(fā)稿前，公司總市值為38.5億元。招股書顯示，容知日新成立于2007年，是國內(nèi)較早進(jìn)入工業(yè)設(shè)備狀態(tài)監(jiān)測與故障診斷領(lǐng)域的企業(yè)，公司自成立以來長期深耕設(shè)備狀態(tài)監(jiān)測與故障診斷領(lǐng)域，依托自主研發(fā)和創(chuàng)新能...
2021-07-26 13:54:43 萬元公司智能 -
對影片《中國醫(yī)生》的九點(diǎn)感慨！
原創(chuàng)： 吳鵬飛來源公眾號：吳鵬飛觀點(diǎn)已獲授權(quán)電影《中國醫(yī)生》上映后，引起了很大爭議。我抽空專門去看了一下這部影片。看過后，我陷入了沉思。中國導(dǎo)演的敘事能力進(jìn)步很大，演員的表演也非常精湛，影片展現(xiàn)了中國醫(yī)生的偉大精神，不少地方讓我淚水漣漣。但總體上說，這部影片還存在不少問題，值得商榷。 由于疫情期間，我被禁足在華南海鮮市場旁邊的小區(qū)，作為一個武漢市民，我經(jīng)歷過武漢疫情那驚心動魄的日日夜夜，真切地感受到了這場偉大抗疫斗爭的方方面面。也同樣經(jīng)歷了方不圓筆下那個聽朋友說，聽朋友的朋友說的階段，所以對這部影片，我的...
2021-07-22 12:54:29 中國九點(diǎn)感慨
| 留言與評論（共有 0 條評論） |
