博索：一個去國者的謝幕

作者 :博索 2021-08-18 18:37:07 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　余英時是一位文化學(xué)者，也是一名自由民主傳教士。他的高明之處在于，他成功地以文化學(xué)者的身份為掩護(hù)，履行了其普世價(jià)值傳教士的使命。

　　《士與中國文化》是余英時的代表作，出版于1987年，這是中國大陸自

cFr曹操讀書網(wǎng)

由化思想最為活躍的時期，這一時期最流行的作品，是《河&殤》與傷痕文學(xué)。

　　1991年，余英時獲得臺灣頒發(fā)的“行政院文化獎”；2006年，獲得有“人文諾貝爾獎”之稱的“克魯格人文與社會科學(xué)終身成就獎”，這些獎項(xiàng)都是西方出于冷戰(zhàn)目的與對華斗爭需要設(shè)立與頒發(fā)的。

　　在余英時之前，基于類似的原因，亞歷山大索爾仁尼琴成為諾貝爾文學(xué)獎得主。

　　為了給自己加戲，余英時把自己打扮成“中國文化的守護(hù)者”，大言不慚地四處宣揚(yáng)：“我在哪里，中國文化就在哪里。”

　　在《士與中國文化》里，余英時把“士”從黎民大眾中剝離出來，用西方的宗教理念與貴族精神重新封裝。他不是從知識分子以“修齊治平”循序漸進(jìn)的方式，積極參與社會管理的角度來詮釋儒家精神，而是用基督教教義來消解與矮化儒家基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的家國精神與積極進(jìn)取的致世之道。

　　“由于中國文化沒有經(jīng)過一個徹底的宗教化的歷史階段，如基督教之在中古的西方，因此中國史上也沒有出現(xiàn)過一個明顯的“俗世化”的運(yùn)動””。

　　余英時把沒有經(jīng)過宗教化到俗世化的社會變革視為中國文化的缺陷。他認(rèn)為兩晉南北朝的亂世，孔子救不得，唯佛陀救得，教化的大任，已從儒家轉(zhuǎn)入釋氏手中。在他眼中，只有宗教化了的“士”才具備救贖社會的希望。

　　自始至終，即便在侫佛成風(fēng)的梁唐時期，佛教也只是少數(shù)帝王的個人行為，西方政教合一的情況從未在中國出現(xiàn)。而在韓愈為代表的士大夫這里，宗教始終是必須限制、消滅的邪惡對象。

　　兩晉士大夫未能挽救社稷的根本原因，不是因?yàn)槿寮依碚摮隽藛栴}，而是在門閥制度、自由主義、享樂主義的熏風(fēng)之下，社會結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治階層、主導(dǎo)文化出了問題。大一統(tǒng)的國家早已分崩離析，王道秩序無從施展。

　　歐洲的俗世化運(yùn)動，是明末清初“東學(xué)西被”，皈依天主教的中國士大夫和儒家為代表的華夏典籍對歐洲文化的啟蒙，開啟了歐洲的文藝復(fù)制運(yùn)動。在此之后，中世紀(jì)冰冷的黑暗森林里才真正點(diǎn)亮歐洲文明的黯淡燭光。

　　西方世界二極管思維的半開化人并不真正理解文明的意義，它們把需要付諸實(shí)踐的儒家文化從現(xiàn)實(shí)生活中抽離出來，變成了宗教化的道德與哲學(xué)。歐洲從宗教到世俗化的轉(zhuǎn)變，是其對華夏文明復(fù)制、學(xué)習(xí)吸收的結(jié)果，是西方蒙昧宗教與華夏文明結(jié)合后半人半獸的怪異合體。

　　華夏文明自始至終都未曾遮蔽于宗教的愚昧，為何要重新世俗化呢？余英時之所以這么講，不是強(qiáng)調(diào)世俗的重要性，是要強(qiáng)調(diào)宗教的重要性。他不惜顛倒黑白，要表達(dá)的意思是，宗教的神性是社會良心的源頭。

　　余英時要說的重點(diǎn)，不是世俗化，而是西方政教合一式的宗教化。對于西方文明而言，重要的不是希臘羅馬的歷史真實(shí)性，重要的是自由民主信仰。名為希臘羅馬的神像是否存在于世間并不重要，重要的是存在于信仰之中。

　　他為什么如此重視宗教，重視神權(quán)呢？這是他的身份，普世價(jià)值傳教士的身份決定的。

　　如今西方基督教文明“世俗化”的代表是誰呢？

　　余英時之所以如此隱晦的表達(dá)，潛藏著未曾言明的深意：只有把美式的自由民主當(dāng)成宗教來信仰與崇拜，中國才能獲得救贖。他要傳播的不是華夏文明的價(jià)值，而是擴(kuò)張西方文明統(tǒng)治世界的秩序。

　　《約翰福音書》：我到世上來，乃是光，叫凡信我的，不住在黑暗里。

　　美利堅(jiān)自稱人類的燈塔，只有把美國之外的地方描繪成黑暗的地獄，自由國度才會收獲世人的景仰，這也是余英時否定紅色中國的深層邏輯。

　　在《以中國史的視野批判李德勝》一文中，他這樣批判人民領(lǐng)袖：“以行為而論，中國歷史上的昏暴之君的特征如遠(yuǎn)賢臣、親小人、拒諫飾非之類，李德勝實(shí)無一不備，而且其程度則遠(yuǎn)過之。因?yàn)樗莆盏募?權(quán)主義、極權(quán)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)帝王所望塵莫及的……他確有其革命性的一面，而且是一個最徹底否定傳統(tǒng)的革命者。但這只限于他在自覺的思想狀態(tài)之下為然。在潛意識里他則不折不扣地是傳統(tǒng)的俘虜……中國史上和李德勝的形象最相近者則是明太祖。我在七年多以前已一再指出李德勝曾有意模仿朱元璋。就性格言，兩人尤為肖似，都是陰狠、猜忌、殘暴兼而有之。除了雨錄、弘未冰、整粟干咅阝，以及因自卑感而迫害只識分子等仿制品之外，李德勝師法朱元璋有時甚至到了亦步亦趨的境地……”

　　分析歷史事件，評價(jià)歷史人物，一定要結(jié)合當(dāng)時的社會歷史背景與社會環(huán)境，才能得出相對客觀的結(jié)論，這本是一個學(xué)者應(yīng)該遵循的學(xué)術(shù)倫理。

　　遺憾的是，從余英時的表述中，我們看到的是主觀的標(biāo)簽式的定義與批斗。他批判的傳統(tǒng)帝王與現(xiàn)代偉人，完全是厚黑學(xué)式的權(quán)謀與帝王心術(shù)，完全沒有從華夏文明王道秩序的角度去樹立與解釋圣君偉人的行為邏輯，而與其作為自由民主傳教士所販?zhǔn)鄣男叛鍪且恢碌摹?span style="display:none">cFr曹操讀書網(wǎng)

　　對于一個廣土巨族、歷史悠久的超大型文明而言，中央集權(quán)是權(quán)力的統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，法律道德與行為規(guī)范的統(tǒng)一，這是社會發(fā)展的必然結(jié)果，也是王道秩序的體現(xiàn)，只有這樣，整個社會才能實(shí)現(xiàn)公平公正的公眾秩序，才能建成健康有序、生生不息的社會生態(tài)。

　　如果沒有集權(quán)，天有十日，國有七王，那只會導(dǎo)致整個社會系統(tǒng)性的災(zāi)難。余英時表面上否定集權(quán)，實(shí)質(zhì)上是在否定華夏文明的王道秩序。因?yàn)槲鞣酵瑯邮羌瘷?quán)社會，所不同的是，西方社會的權(quán)力集中在教廷與金融奴隸主手中。

　　經(jīng)歷了五胡亂華，衣冠南渡，唐代的藩鎮(zhèn)割據(jù)與五代十國之后，宋代的學(xué)者對國家朝代盛衰有了深入的思索，他們深刻反思道統(tǒng)，反思夷狄之辨，反思宗教對社會的危害。從傅弈，韓愈開始，到北宋五子，再到朱熹，都在努力恢復(fù)與重建華夏道統(tǒng)。朱熹的《四書》正是闡釋“修身、齊家、治國、平天下”，構(gòu)建儒家主導(dǎo)的社會秩序與王道秩序的最好載體。

　　到了明初，明太祖面臨的是“腥膻滿眼，文明荒蕪”的局面，在完成“驅(qū)逐韃虜”的階段性任務(wù)之后，更重要的是“恢復(fù)中華”的歷史使命。這是恢復(fù)王道秩序與文明秩序的責(zé)任。他要把被蒙元污染劣化的華夏文明，重新格式化為純正的華夏血脈。作為宋代儒學(xué)的集大成者，朱熹是符合時代需求的最佳選擇。朱元璋重視朱熹，以朱熹的《四書集注》作為文化正統(tǒng)，制訂八股取士的科舉制度，是對蒙元變亂華夏傳統(tǒng)格式化的撥亂反正。雖然在后人看來有一刀切與僵化的嫌疑，但在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，無疑是最正確的施政決策。

　　從明代的文化發(fā)展、人才培養(yǎng)、取得的文化與科技成果來看，朱元璋對教育的標(biāo)準(zhǔn)化管理，為明代華夏民族的偉大復(fù)興，開啟人類文明的全球化與近代化奠定了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　同樣的，由于其反人民的精英立場，余英時不可能用天道文明、王道秩序的視角去解讀李德勝。他被栓在自由女神火矩的基座之下，奉著新羅馬教廷的旨意對東方歷史與現(xiàn)實(shí)中的圣君偉人狂吠不已。

　　圣賢治國是華夏的傳統(tǒng)，集權(quán)是大一統(tǒng)的必然結(jié)果。與西方宗教、資本秩序主導(dǎo)的大

cFr曹操讀書網(wǎng)

一統(tǒng)不同，華夏文明遵循的是天道，表現(xiàn)為王道秩序。大道至簡，天行有常。所以華夏文明在歷史的長河中表現(xiàn)出興衰更替，體現(xiàn)生命節(jié)律的社會規(guī)律。而不是像西方那樣從原始社會到資本主義社會那樣進(jìn)行概念創(chuàng)新，其內(nèi)核都是萬古不變的奴隸制。

　　判斷一個文明好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不在于統(tǒng)治者是表現(xiàn)為集權(quán)專治，而是看他是否有公心，是否深受百姓的愛戴，是不是改變了國家的命運(yùn)，是不是帶領(lǐng)人民過上了好日子。

　　1893年的中國是什么樣子，1976年的中國是什么樣子，今天的中國是什么樣子？歷史與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給出了答案。如今，越來越多的年輕人，都在讀他的書，走他的路。現(xiàn)實(shí)擺在這里，還有什么更有說服力的“真相”么？

　　在華夏五千年文明史上，有過五胡亂華、蒙元滅宋，滿清入關(guān)、列強(qiáng)侵華。太多神州陸沉，文明幾于不存的黑暗歲月，正是由于無數(shù)志士仁人，圣王偉人的出現(xiàn)，才使得華夏文明的火種得以傳承，一次次浴火重生，發(fā)揚(yáng)光大，而在這些挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾的人物中間，驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，經(jīng)略國防，復(fù)興文化，重視工業(yè)發(fā)展與基礎(chǔ)建

cFr曹操讀書網(wǎng)

設(shè)，管控資本，向世界輸出影響力的文治武功，明太祖和偉人無疑是最優(yōu)秀與最成功的。

　　余英時無視基本的歷史事實(shí)，無視新中國在抵御外侮與國家建設(shè)過程中取得的偉大成就，無視人民群眾對偉人的敬仰愛戴，信口雌黃的歪曲事實(shí)，狺狺狂吠，抹黑污蔑把華夏民族從殖民地的深淵帶向世界舞臺中央的圣君偉人，像極了那個傳說中藏在暗處，含沙射影的邪惡怪物。

　　《抱樸子。登涉》：“短狐，一名蜮，一名射工，一名射影，其實(shí)水蟲也。狀似鳴蜩，狀（大）似三合杯，有翼能飛，無目而利耳，口中有橫物角弩。如聞人聲，緣口中物如角弩，以氣為矢，則因水而射人，中人身者，即發(fā)瘡，中影者亦病，而不即發(fā)瘡。不曉治之者，煞人。其病似大傷寒，不十日皆死。”

　　余英時誣蔑與否定明太祖和偉人的豐功偉績，是否定華夏文明王道秩序，為美利堅(jiān)金融奴隸政權(quán)主導(dǎo)的資本秩序掃除障礙。

　　在《我們有更大的使命》一文中，余英時這樣說：“我主張人人都認(rèn)同自己的文化傳統(tǒng)，但又必須同時保持一種開放的態(tài)度，這樣才能吸收別人的長處。如果采取極端的民族主義立場，那么中國便必須放棄一切源于西方的科學(xué)與技術(shù)，這顯然是不可能的事。在個人層次上，我主張中國人個個都有一種民族自尊和文化自信，但民族主義今天不能泛濫為大規(guī)模的、集體的“運(yùn)動”……從歷史角度觀察，我對于中國前途既不悲觀，也不樂觀，而是冷眼旁觀，看中國究竟要走向何處去。中國的前途首先在于能不能在經(jīng)濟(jì)快速成長的情形下，在國內(nèi)建立一個公平、合理、和而不同的整體秩序……黑人的民權(quán)運(yùn)動已在法律上取得真實(shí)的成就。歧視是違法的。中國人在美國的處境也在這一大運(yùn)動下越來越好。個別白人也許偶然仍抱著種族偏見，但在日常生活中我們很少碰到這樣的情況。”

　　在余英時將死未死之際，弗洛伊德之死與黑命貴運(yùn)動，狠狠了扇了這個“洋主子的屁都是香的”奴才的老臉。他冷眼旁觀的中國，在全球抗擊“德克里克堡病毒”過程中相對于其它國家所取得的成績與經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度來看，中國正在以自己的方式，以王道秩序歸來的方式實(shí)現(xiàn)自己的復(fù)興。

　　余英時認(rèn)為的“中國便必須放棄一切源于西方的科學(xué)與技術(shù)”，實(shí)在是一個天大的荒謬。因?yàn)槲鞣郊葬绕穑灏倌攴Q霸世界所依賴的科學(xué)與技術(shù)，其源頭都在古老的東方。

　　從文藝復(fù)制到工業(yè)革命，西方文明幾乎所有成果，都建立在鄭和寶船為代表的造船，航海，測繪技術(shù)的基礎(chǔ)之上；建立在《天工開物》為代表的工業(yè)技術(shù)體系的基礎(chǔ)之上；建立在“十二平均律”、《樂律全書》為代表的藝術(shù)體系基礎(chǔ)之上；建立在《洪武正韻》、《字匯》、《海篇》等華夏辭書基礎(chǔ)之之上；建立在《新儀象法要》、《授時歷》、《算學(xué)寶鑒》為代表的機(jī)械、天文歷法、數(shù)學(xué)成果的基礎(chǔ)之上；建立在《本草綱目》、《外科證治秘要》，手術(shù)技術(shù)與醫(yī)療器械的基礎(chǔ)之上；建立在南懷仁等竊取的明代蒸汽機(jī)車技術(shù)的基礎(chǔ)之上……我們自己發(fā)明創(chuàng)造的東西，被人偷了去，為什么要放棄？我們不但要理直氣壯的拿回來，還要把這些華夏先賢巨匠開創(chuàng)的科技與技術(shù)發(fā)展的更好。

　　我們不知道造成余英時認(rèn)知缺陷的是新羅馬的宗教洗腦，還是皈依者狂熱。只是一旦被這些感染了普世價(jià)值病毒的狗子咬傷之后，多少會有些麻煩。聰明的做法，是離這種學(xué)者模樣的瘋狗遠(yuǎn)一點(diǎn)，再遠(yuǎn)一點(diǎn)。

　　在《回首辛亥革命，重建價(jià)值觀念》一文中，余英時露骨地表達(dá)了他的正治色彩：

　　臺灣的例子，民主選舉是無法躲避的。取得合法性最好的方式就是民主選舉。

　　民主不是一個理想的東西，但在長距程中則是最能保證穩(wěn)定的制度。除了少數(shù)國家，“二戰(zhàn)”后亞洲大多數(shù)國家走上了民主道路，而且越變越好。臺灣是地地道道的中國社會，民主不是照樣實(shí)行，普世價(jià)值不是照樣接受？臺灣經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

　　中國大陸前30年搞“介機(jī)斗爭”，信仰“有權(quán)便有一切，無權(quán)便失去一切”。后30年因?yàn)槭艿矫窀F財(cái)盡的逼迫，于是開始了經(jīng)濟(jì)開放，接受了市場的觀念。經(jīng)濟(jì)成長之快，有目皆睹。但這是控制下的市場，不是“自由市場”。

　　國有企業(yè)壟斷資源，利用廉價(jià)勞工，吸引大量外資。發(fā)財(cái)之后大量建設(shè)，鐵路、公路、建筑物在各地都興起了，外表十分壯觀，但內(nèi)情則不可說。私人企業(yè)也偶有成功的，但有錢而無權(quán)作為后盾，是保不住的。這就是所謂“中國模式”嗎？所謂模式別人也可以仿效，“中國模式”誰能仿效呢？

　　余英時的卑劣之處，不止無視新中國前卅年在一窮二白基礎(chǔ)上取得的巨大成就，無視后面的發(fā)展基礎(chǔ)完全來自于前期國防、教育、人才、工業(yè)、科技、資源、交通方面的成果積累與制度性保障，無視紫油市場的發(fā)展模式造成了新三座大山的回歸，造成了“兩遍苦，二茬罪”的畸型社會。他不是不理解國有企業(yè)辦社會，公有制兜底，注重社會效益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是廣大勞動者公平公正的制度性基礎(chǔ)。作為對比，實(shí)踐“普世價(jià)值”的臺灣又發(fā)展的如何呢？

　　余英時口口聲聲的普世價(jià)值，到底是一個什么東西呢？

　　普世價(jià)值是美蘇冷戰(zhàn)中籍以顛覆非西方文明體系的文明病毒，它是美利堅(jiān)戰(zhàn)后殖民全球的一神教教義。

　　余英時顯然不會說出真相，普世價(jià)值傳教士的職責(zé)在身，無視事實(shí)，顛倒黑白地傳播自由市場宗教，原本就是他的使命所在。

　　作為歷史創(chuàng)作者，余英時不僅要傳播西方普世價(jià)值宗教，更要入侵歷史，為他的歪理邪說發(fā)明歷史依據(jù)。

　　所謂普世價(jià)值，如人權(quán)、自由之類中國古已有之，只是沒有西方所流行的這些名詞罷了。比如，孟子講“明君制民之產(chǎn)”，就是講政府對人民應(yīng)盡的義務(wù)，反過來說也就是人民的基本權(quán)利，其中不只包括田產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)，也包括教育權(quán)（為“庠序之教”）等。“民主”雖然不是中國名詞，但是要給老百姓權(quán)利，以老百姓為主體，這種觀念早就有，否則《尚書·泰誓》怎么說“天視自我民視，天聽自我民聽”呢。“天”比皇帝更大更高，而“天”是代表老百姓的。所以，民主其實(shí)人人心里都有、都向往的。“己所不欲勿施于人”，就是一種民主態(tài)度。人權(quán)的核心觀念是每一個人的尊嚴(yán)，能自己做主，這在儒、道兩家文本中都可找到。不能說，西方才是文明的主流，普世價(jià)值就是西方的。中國也有普世價(jià)值，應(yīng)該把自己文化傳統(tǒng)里的普世價(jià)值好好進(jìn)行整理。

　　普世價(jià)值，中國古已有之，這一觀點(diǎn)的迷惑性在哪呢？

　　人權(quán)也好，集權(quán)也好，法制也好，道德也好。都只是權(quán)力與權(quán)利的表現(xiàn)，它們都服務(wù)于一個終極的社會秩序，在華夏文明這里，表現(xiàn)為王道秩序。500年來，西方社會在不同階段表現(xiàn)為獸群奴隸制、殖民奴隸制、金融奴隸制基礎(chǔ)的權(quán)力秩序。

　　在王道秩序這里，“王子犯法，與庶民同罪。”“王法”便是每一個社會成員公平公正的制度保障。在奴隸制基礎(chǔ)的權(quán)力秩序這里，他們只會說貴族與平民，高管與雇員、精英與公眾。即便有多如牛毛的法律，有遍地開花的律所，它們服務(wù)的永遠(yuǎn)不是公平，而是不公平的等級秩序。被視作民主標(biāo)志的選票，奴隸所能享有的投票權(quán)利，不過是在奴隸主的兩個管家之間選一個。

　　把個體的人從社會結(jié)構(gòu)，文明秩序中抽離出來，單獨(dú)定義個人的尊嚴(yán)，它的基礎(chǔ)與保障在哪里呢？

　　真正的普世價(jià)值是自由民主的結(jié)果，而非自由民主的概念，自由民主的形式。真正的自由民主是王道秩序下黎民百姓的安居樂業(yè)，國家的繁榮富強(qiáng)，而不是選秀式程序民主背后的資本奴隸主專政。

　　理解華夏文明，一定要從民族命運(yùn)共同體的角度去理解與解釋，“大道之行，天下為公”，公心，公理，是天道，是王道秩序，也是華夏民族生生不息的文化生態(tài)。儒家并不排斥個人與個體的價(jià)值，只是把個人與個體的價(jià)值升華了，融入到整個民族共同體中去，這正是王道教化的結(jié)果。無論是“修身、齊家、治國、平天下”，還是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，都是這種儒家精神的體現(xiàn)。

　　通過“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；我為人人，人人為我”無私奉獻(xiàn)式的仁愛思想與行動構(gòu)建的大同社會，人權(quán)與民主才能真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。西方刻意標(biāo)榜的自我與基于個體的人權(quán)，只能通向以鄰為壑式的資源爭奪，造成社會的對立與撕裂。

　　得益于王道秩序的傳承發(fā)揚(yáng)，華夏民族穿越了五千年的歷史風(fēng)雨，積累了最厚重的家國情懷，凝聚起最純粹的民族精神。

　　余英時在作品中連篇累牘的引用的古希臘、古羅馬并不能挽救西方日益貶值的普世價(jià)值。從虛無中產(chǎn)生的古希臘、古羅馬，也必將回歸虛無。

　　狗子老了，會死。奴隸主貪欲無度的剝削壓榨，會走上經(jīng)濟(jì)崩潰的末路。這是所有不事生產(chǎn)，所有非自給自足型文明最終的末路。

　　真正的文明是生生不息的，支撐這種文明的，不僅僅是組織生產(chǎn)與勞作，更重要的是分配，是奉獻(xiàn)精神。正是這種致力于維護(hù)王道秩序與民族命運(yùn)共同體的無私付出，無數(shù)圣賢英雄、仁人志士傳承不絕的奉獻(xiàn)精神，五千年的華夏文明才會浴火重生，才會生生不息，才能真正代表人類未來的命運(yùn)。這是文明的真義，這是真正的大道。這是一個去國者，一個信奉普世價(jià)值的傳教士真正畏懼的力量。

　　在華夏文明一步步實(shí)現(xiàn)復(fù)興的今天，在自由燈塔日益黯淡的今天，一個為虎作倀，兜售新羅馬普世價(jià)值信仰的傳教士，一個肆意抹黑圣王偉人，滿口禮義廉的附逆學(xué)者，一個竭力把華夏文化精神引向邪路的漢奸文人，悄無聲息的死了，實(shí)在是一件大快人心的好事。

　　原標(biāo)題：《余英時，偽裝成學(xué)者的普世價(jià)值傳教士》

標(biāo)簽華夏秩序中國博索