逼捐吳京不是好棋!
本文授權轉載至微信公眾號:政事堂Plus2019
昨天傍晚打開手機,發現很多朋友對于吳京《長津湖》逼捐的熱議,展開了激烈的討論。

本來沒覺得沒有什么討論的意義,但是刷了幾處聊天記錄后,發現一個有趣的事情,“左派”普遍在堅決diss逼捐,而幾個“右派”則在思考捐贈的合理性。
這引起了我的興趣,加上最近我身邊的一些小事兒,讓我還是決定跟大家聊一下。
《呂氏春秋》里面記載了孔子的兩個故事,《子貢贖人》和《子路受牛》。
魯國政府有一個政策,如果魯國人在海外被扣為人質,那么將他們救回來的“戰狼”,可以拿到政府的補貼。
孔子的徒弟,超級富二代的子貢,玩了一把“戰狼”,自掏腰包帶回了魯國的同胞,沒有去官府報銷。
此事遭遇了孔子嚴厲的批評。
而孔子另一個徒弟子路,救了一個人,對方送給他一頭牛作為回報,子路接受了,得到了孔子的表揚。
很多人看了這倆故事,會對孔子的“道德觀”產生質疑。
但作為政治家,孔子的做法是最符合魯國國家利益的。
子貢“捐款”的想法是好的,但是卻起到了壞的效果。
因為子貢樹立了一個超乎大部分人的“道德標準”,此事廣泛宣傳之后,就會提高社會的道德評級標準,導致其他試圖救助同胞的人都被“逼捐”,要求他們做好事也得自掏腰包。
結果呢,就是除了子貢這種超級有錢人之外,大部分人都不愿虧本去做好事兒,魯國政府希望通過獎勵,搞出一大批“戰狼”涌現的想法破滅,最終變成魯國只有子貢一匹“孤狼”。
而子路救人接受了饋贈,則是在向國內宣揚,救人是有概率獲得獎勵的,能夠讓原本道德標準并不高的人去主動做好事,把“巴普洛夫的狗”培養成“魯國戰狼”。
從個人的角度,讓吳京能者多勞的確有道理,但是深究政治的本質,則要思考如何通過輿論的引導,讓支持國家政策的人變得多多,讓反對國家政策的人變得少少。
因此,如果吳京的老師也是孔子,也會讓他在國家政策獎勵的領域,不要瞎搞“捐款”,影響國家的“大局”。
而這個邏輯放到個人生活中也是如此.
我有一個朋友,他有一群同學,以前吃飯娛樂都是AA制,大家玩的也都很好。后來有個“子路”,希望多參與同學活動,就主動買了幾個大單,此后,就有人跳出來“逼捐”,逼家境好的同學買單......
結果,可想而知.....
縱觀人類的發展史,社會整體道德水平的根本,取決于社會整體經濟水平,奴隸社會的道德就是比原始社會高,資本主義再黑暗也比封建社會進步。
我們人為的將道德標準提高,短期的確可以獲益,但是長遠來看則要承擔結構性的損失,“逼捐”的確可以拿到幾筆短期的錢,但是損失的卻是社會機制進步的停頓。
所以呢,在“逼捐”的問題上,我是堅決反對逼捐的。
但是,這里有一個問題不能混淆,也不能被如今一股腦的輿論帶偏了。
對于長津湖上那些不求回報而犧牲的英雄們,《子貢贖人》和《子路受牛》的邏輯也同樣適用,讓他們接受我們的回報,才能鼓舞更多新時代的“戰狼”。
關鍵是選對方式,邏輯要對。
《長津湖》劇本是根據真實歷史事件改編的,并非是編劇的“原創”,用生命篆刻青史的冰雕連,應該擁有劇本的部分“知識版權”。

就像《黑客帝國》中提供了“知識產權”的鄒兆龍,其后代能夠根據版權的市場規則,永久拿到電影的盈利分紅。

我認為,逼捐一事不可取,但是我們應該鼓勵那些以英雄事跡改改編的電影,盈利之后,根據市場的規則,支付相應的“知識產權”費用,用于宣傳英雄的事跡,以及撫恤他們的后代。
這樣,英雄與影視作品,也就形成了正反饋,相互促進對方的發展。
樹立起這些榜樣,才會激勵更多的普通人站出來,加入到共創祖國統一的光榮偉業,成為熱門影視作品中千古傳唱的英雄。
歷史的車輪滾滾向前,新一代的英雄們也將接過接力棒,再一次向前沖鋒。
正如昨天擲地有聲的那句話:
祖國完全統一的歷史任務一定要實現,也一定能夠實現。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



