估值下調(diào)上市計劃或流產(chǎn) Airbnb的灰色生意能走多遠(yuǎn)?
作者:李珠江
來源:GPLP犀牛財經(jīng)(ID:gplpcn)

近期,Airbnb(愛彼迎)為了融資下調(diào)了估值。
2020年4月3日,據(jù)外媒報道,房屋短期租賃平臺Airbnb已將其內(nèi)部估值下調(diào)至260億美元,較最近一輪融資下跌16%,而在在2017年的最后一輪融資之后,Airbnb的估值約為310億美元。
與此同時,2020年4月8日,據(jù)知情人士透露,在Airbnb降估值完成10億美元的債務(wù)和股權(quán)融資后,Airbnb擬再融資高達(dá)5億-10億美元的額外債務(wù),該融資或通過發(fā)行一級抵押債券或可轉(zhuǎn)換票據(jù)或者出售股權(quán)的方式進(jìn)行。
Airbnb為何會自降估值呢?與此同時,作為游走在共享租房之間的灰色生意,Airbnb到底能走多遠(yuǎn)?
Airbnb2020年上市或流產(chǎn)
前有上市虧損不止的Uber和Lyft,后有IPO計劃胎死腹中的WeWork,作為美國著名的獨(dú)角獸之一,全球創(chuàng)投圈對Airbnb上市尤為關(guān)注。
據(jù)公開資料顯示,Airbnb曾在2019年9月20日在官方網(wǎng)站上發(fā)布了一份簡短聲明,稱計劃于明年。
在2020年1月19日,Airbnb還啟動了全球房源審查,備戰(zhàn)IPO,據(jù)《財富》消息,為了備戰(zhàn)IPO,Airbnb特此聘請迪士尼高管Catherine Powell負(fù)責(zé)Airbnb Experiences,助力該業(yè)務(wù)的發(fā)展。
而早在前兩年,Airbnb就有上市計劃,尤其在2017年和2018年連續(xù)兩年實現(xiàn)盈利,并任命美國運(yùn)通前CEO肯尼斯·切諾爾特為董事會成員后,Airbnb?IPO的言論開始在業(yè)內(nèi)傳開。
不過,一場公共衛(wèi)生危機(jī)將這一行業(yè)打入谷底,這讓Airbnb2020年IPO的計劃一切成空。
據(jù)路透社報道,分析公司AirDNA的數(shù)據(jù)顯示,2020年的前兩個月,北京、首爾、羅馬和米蘭等主要城市的每日預(yù)訂量有所下降,其中北京的預(yù)訂量下降了96%,在3月的第一周只有1655筆預(yù)訂,較1月5日至1月11日的40508筆預(yù)訂有所下降。
與此同時,作為Airbnb全球增長最快的市場,Airbnb預(yù)測2020年3月在華收入會下滑43%,甚至由于退訂業(yè)務(wù)量激增,Airbnb的400熱線進(jìn)線量和社交平臺工單量高達(dá)平日的十余倍。
與此同時,在業(yè)務(wù)大幅下滑的同時,據(jù)相關(guān)媒體報道,2019年前9個月,Airbnb一共虧損3.22億美元,而2018年同期為2億美元凈利潤,
在巨額虧損及業(yè)務(wù)大幅下滑下,這讓愛彼迎(Airbnb)2020年的上市計劃有可能面臨“流產(chǎn)”——據(jù)彭博社在2020年3月份的一份報告稱,由于新冠肺炎大流行,該公司的2020年上市計劃可能會推遲到2021年,這影響了Airbnb員工的心情,因為在一再被推遲IPO之后,部分Airbnb員工擔(dān)憂其手中的股票期權(quán)到期后有可能一文不值。
于是,在此背景下,Airbnb不得不進(jìn)行融資下調(diào)其估值。
2020年4月3日,據(jù)外媒報道,房屋短期租賃平臺Airbnb已將其內(nèi)部估值下調(diào)至260億美元,較最近一輪融資下跌16%,而在在2017年的最后一輪融資之后,Airbnb的估值約為310億美元。
然而,這能解決Airbnb的本質(zhì)問題嗎?曾經(jīng)游走在灰色生意之間的Airbnb最終能夠順利上市嗎?
Airbnb:游走在共享租房的灰色生意之間
伴隨著Airbnb的野蠻生長,市場對其商業(yè)模式的爭議也從未停歇,一方面是游走于灰色地帶的生意經(jīng),另一方面是“陌生人”生意的安全性問題。
尤其是在公共衛(wèi)生事件影響下,Airbnb主打“陌生人共享”的模式也再次受到了詬病。
事實上,“陌生人共享”這個問題貫穿了Airbnb“一生”。
據(jù)悉這家于2008年8月在美國成立的公司,在早期也遇到了融資的困難,主要原因就在于部分投資人對這種商業(yè)模式的不看好:“沒有人會愿意把房子敞開給陌生人居住。”
在某些投資人看來,把房子租給陌生人居住會引發(fā)一定的“犯罪事件”。
不過,市場從來不會缺乏冒險者。
在一些甘愿冒險而逐利風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)支持下,Airbnb“陌生人共享模式”通過不斷融資而獲得了發(fā)展:
2009年4月,Airbnb獲得紅杉資本60萬美元的投資;
2011年7月,Airbnb完成B輪融資,金額為1 .12億美元,彼時估值達(dá)13億美元;
2014年年中,Airbnb融資超過8億美元,估值達(dá)到130億美元;
2017年3月10日,Airbnb最新一輪融資估值達(dá)到310億美元。
2020年4月6日,據(jù)媒體稱,在降低估值的前提下,Airbnb從私募股權(quán)公司 Silver Lake 和 Sixth Street Partners 處籌集了10億美元,將以債券加股權(quán)的形式完成,其他交易條款沒有披露。
不過,即便12年之后,Airbnb估值高達(dá)260億美元,資本對Airbnb這種模式依舊是喜憂參半——客觀來講,在前有Uber和Lyft兩大主打共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)約車平臺的股價遭遇了上市之后暴跌之后,資本市場對于企業(yè)講故事的包裝逐漸失去了興趣,轉(zhuǎn)而更看重盈利模式。
但很顯然,Airbnb的盈利尚不穩(wěn)定。
彭博社報道稱,Airbnb在2019年第四季度的EBITDA基礎(chǔ)上虧損了2.764億美元,而在2018年同期,該公司虧損了1.437億美元。也就是說,盡管Airbnb在2017年和2018年有利可圖,但在2019年整體卻處于虧損狀態(tài),對此,盡管Airbnb表示是因為增加了營銷支出導(dǎo)致業(yè)績出現(xiàn)了大幅下滑,然而,面對2020年業(yè)務(wù)大幅下滑以及虧損已成定局的事實,現(xiàn)在的Airbnb難言已經(jīng)實現(xiàn)盈利。
曾經(jīng),共享經(jīng)濟(jì)以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顛覆者的形象出現(xiàn)并且獲得大肆發(fā)展,號稱“社會服務(wù)行業(yè)內(nèi)最重要的一股力量”,隨后在2015年前后,共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一輪爆發(fā)期,誕生了Airbnb、Vrbo、Uber等系列共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸,一時風(fēng)光無限。
然而,在該公共衛(wèi)生事件影響直線,共享經(jīng)濟(jì)模式受到了重大打擊。
對Airbnb也同樣如此,因此這位曾經(jīng)大放豪言的Airbnb也不得不推遲其融資計劃,或許,屬于Airbnb野蠻增長的時期或許已經(jīng)結(jié)束,然而,可怕的是,此時的Airbnb還沒有實現(xiàn)穩(wěn)定盈利,而且,這種模式是否可持續(xù)發(fā)展也備受投資人質(zhì)疑。
因為在可持續(xù)發(fā)展的質(zhì)疑背后,投資人依舊擔(dān)心這種共享經(jīng)濟(jì)的合法性,因此,Airbnb一度被認(rèn)為“游走在灰色地帶”的生意。
那么,Airbnb的經(jīng)濟(jì)模式是否合法,又是否“游走在灰色地帶”呢?
首先我們來看Airbnb主營業(yè)務(wù)的商業(yè)模式:
業(yè)主或二房東把個人住宅公布到Airbnb平臺上,提供給旅客住宿,一旦有用戶想要租住,便可以在不用接觸房東的情況下進(jìn)入居住。
在這個過程中,通常,作為房東,無論在美國還是在中國亦是全球大部分地區(qū)的人而言,房東都需要將這部分的收入按照一定稅收交給政府,然而,在Airbnb這個商業(yè)模式下,房東作為房子的主人是不用繳納稅收的,那么,這算灰色平臺上的灰色收入嗎?
客觀而言,就Airbnb的商業(yè)模式來說,目前仍舊與各國的法律有所沖突,比如很多國家是不允許用個人住宅進(jìn)行短租,如泰國,日本,德國等。
對此,據(jù)相關(guān)媒體報道,倫敦、紐約、舊金山等地的官員都曾表示Airbnb這樣的短租生意違反了土地使用分區(qū)的相關(guān)法規(guī)。
比如在泰國,這種“短租”的模式始終被認(rèn)為是違法的商業(yè)模式,具體來說,就是將住宅短期出租的行為違反了商業(yè)法規(guī)和稅務(wù)法律。
2019年6月,泰國媒體報道一則泰國當(dāng)?shù)胤ㄔ簩δ臣癆irbnb”相關(guān)事件的相關(guān)判決結(jié)果,涉案雙方分別為將住宅房置于Airbnb上出租的業(yè)主,和對泰國Airbnb提出質(zhì)疑的公寓物業(yè)管理部門,最終法院裁定認(rèn)為Airbnb平臺違反了泰國的酒店法。
因為按照泰國酒店法規(guī)定,任何居民將其房屋或公寓進(jìn)行出租的時間短于30天即可認(rèn)定為明顯的違法行為。同時,當(dāng)?shù)毓⒎▌t規(guī)定,單元房業(yè)主必須向公寓樓的物業(yè)管理辦公室針對該樓盤是否允許短租進(jìn)行咨詢與確認(rèn)。
因此,從法律層面看,Airbnb始終是一門游走在灰色地帶的生意。
作為Airbnb增長規(guī)模最大的中國,Airbnb也同樣面臨該問題的答案。
2019年1月1日,《電子商務(wù)法》正式實施,其中規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記。也就是說,若是房東或者業(yè)主要加入在線民宿預(yù)定平臺,就必須辦理營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)行政許可并依法納稅。
而且按照民宿的合法經(jīng)營要求,應(yīng)該至少取得衛(wèi)生許可證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、特種行業(yè)許可證、消防檢查合格意見書及食品流通許可證或餐飲服務(wù)許可證6個證件。
但就目前市場上反應(yīng)的情況來看,很顯然,Airbnb還沒有能夠做到這一點。
除了不合法之外,Airbnb平臺上的安全問題也值得注意,還處在監(jiān)管盲區(qū)當(dāng)中。
據(jù)Airbnb公布的數(shù)據(jù),截至2019年7月31日,過去一年有0.05%的行程出現(xiàn)了房東或房客報告的安全問題,盡管這個比率并不高,但是若按照Airbnb每年至少接待8000萬客人來計算,這就意味著至少有4萬名客人報告過安全問題。
除此之外,Airbnb就曾被曝出存在著“霸王條款”、“虛假宣傳”、“服務(wù)態(tài)度惡劣”等問題。而且很多短租房內(nèi)并未配備消防設(shè)備,存在著極大的安全隱患。
如果安全不能保證,誰能保證Airbnb這種在法律層面尚未未得到認(rèn)可的商業(yè)模式有可能被全球一刀切而禁止呢?其發(fā)展前景到底哪里呢?
海外疫情嚴(yán)重?Airbnb如何自立?
隨著新冠病毒的蔓延,給全球旅游業(yè)都造成了巨大的損失。
據(jù)報道,美國約翰斯霍普金斯網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示,截至北京時間3月27日5時37分,美國確診新冠肺炎病例82404例,死亡1178例。
據(jù)美國全國廣播公司財經(jīng)頻道(CNBC)援引《旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志研究報道,今年由于新型冠狀病毒在全球迅速傳播,游客數(shù)量減少將導(dǎo)致美國旅游業(yè)收入減少240億美元。
而這形勢對于Airbnb的打擊無疑也是巨大的。
在新冠肺炎疫情嚴(yán)重地區(qū),Airbnb的住宿預(yù)訂量出現(xiàn)顯著下跌。2020年的前兩個月內(nèi),Airbnb在首爾、羅馬和米蘭等主要城市的房源預(yù)訂量大幅下跌。
也就是說,如果說Airbnb的機(jī)遇是2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī),那么這一輪新冠肺炎可能真的就是Airbnb的危機(jī)。
但是,說不清是誰加劇了誰的“病情”?
尤其是在公共安全事件之下,Airbnb如何能保證避免疫情進(jìn)一步擴(kuò)散?
Airbnb的危機(jī),因公共衛(wèi)生事件被放大,也再一次將Airbnb“陌生人共享”的模式?jīng)_到了風(fēng)口浪尖上。
而Airbnb的這個問題也是從它誕生之初就已經(jīng)埋下隱患的,因為創(chuàng)始人創(chuàng)業(yè)的點子打得就是“和陌生人共享”的生意。
據(jù)了解,2009年,創(chuàng)始人布萊恩·切斯基(Brian Chesky)和喬·格比亞(Joe Gebbia)想了個點子,來應(yīng)對酒店的房源不足的問題,就是把自己的公寓變成一個提供住宿和早餐的民宿。
而這種模式僅僅憑借房東和陌生人之間的聯(lián)系,可想而知,除了衍生出來的安全問題和合法問題之外,被這場疫情放大的“陌生人共享”值得重新審視。
核心關(guān)鍵字: 共享經(jīng)濟(jì)| 留言與評論(共有 0 條評論) |



