美團(tuán)殺熟調(diào)查: 驗(yàn)證現(xiàn)象存在,“破局”關(guān)鍵在反壟斷動真格

圖片來源@視覺中國
市場份額高度集中情況下,美團(tuán)擁有對用戶、商家、騎手的定價權(quán)、話語權(quán)以及規(guī)則制定權(quán),成為“最后的大贏家”。因此,無論是“殺熟”,還是提高商戶傭金、強(qiáng)迫“二選一”,都毫不奇怪。
文 | 極點(diǎn)商業(yè),作者 | 黃槍槍、劉珊珊,編輯 |楊銘
成為“網(wǎng)紅”的“漂移神父”,等來了當(dāng)面致歉,卻仍然沒有等來合理解釋。
12月17日下午,包括美團(tuán)事業(yè)部負(fù)責(zé)人、相關(guān)技術(shù)、客服在內(nèi)的一行工作人員,來到他的住所,當(dāng)面解釋并致歉。
“對我個人處理結(jié)果,我表示認(rèn)同。”12月17日晚,在接受“極點(diǎn)商業(yè)”采訪時,“漂移神父”多次強(qiáng)調(diào)稱:但是(美團(tuán))解釋,不認(rèn)同。
“同一家外賣,同一個配送位置,同一個下單時間節(jié)點(diǎn),在開通會員后,為什么配送費(fèi)比非會員要高?”在“漂移神父”那篇引發(fā)《我被美團(tuán)會員割了韭菜》熱議的文章中,這位互聯(lián)網(wǎng)老兵,以自己親身經(jīng)歷,講述自己如何在開通美團(tuán)外賣會員后,發(fā)現(xiàn)常點(diǎn)的一家店鋪,其配送費(fèi)由平時的2元變?yōu)榱?元。
這被外界看成是在外賣市場占據(jù)“壟斷”地位的美團(tuán),涉嫌利用大數(shù)據(jù)殺熟會員。相比此前被曝殺熟的OTA、電商等行業(yè),占據(jù)市場“壟斷地位”的美團(tuán)外賣,是幾乎每個人都會使用到的應(yīng)用,恰好置于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)反壟斷大背景當(dāng)中,“美團(tuán)被曝殺熟外賣會員”,就此成為熱門話題。截至12月17日晚,該話題排微博熱門話題第一位,閱讀超5億,討論超4萬。

美團(tuán)一行上門向“漂移神父”致歉的當(dāng)日下午,外界也終于等來了美團(tuán)姍姍來遲的公告:文中提到的配送費(fèi)差異與會員身份無關(guān),是定位緩存偏差導(dǎo)致。用戶實(shí)際下單的配送費(fèi),會按照真實(shí)配送地址準(zhǔn)確計(jì)算,不受影響。
出乎美團(tuán)意料的是,相比年初疫情期間提高商家傭金,到外賣騎手“被困在系統(tǒng)里”輿論風(fēng)波后的反饋,此次回應(yīng)不但未被大眾所接受,甚至引發(fā)了“眾怒”:諸多用戶在評論提及自己類似“被割韭菜”遭遇,認(rèn)為美團(tuán)的回應(yīng)“太假”,缺乏誠意。
不僅是用戶,一些技術(shù)工程師,也分析表示美團(tuán)軟件BUG的回應(yīng),經(jīng)不起仔細(xì)推敲。甚至有不少業(yè)內(nèi)人士表示,看似是“割會員韭菜”,實(shí)際上反映的是美團(tuán)價值觀問題。
對美團(tuán)而言,這或許是遠(yuǎn)比“殺熟”更嚴(yán)重和可怕的事。有律師指出,究其原因,與美團(tuán)殺熟會員行為已經(jīng)構(gòu)成反壟斷法的協(xié)議相關(guān)。“破局關(guān)鍵,或許在于從《反壟斷指南》入手,對相關(guān)企業(yè)動真格。”
01?驗(yàn)證:美團(tuán)會員配送費(fèi)更高是普遍現(xiàn)象
據(jù)“漂移神父”講述,12月5日,他花費(fèi)15元,在美團(tuán)購買了5個5元無門檻的會員紅包,以此計(jì)算,未來一個月,在美團(tuán)點(diǎn)外賣,總體可以節(jié)約10元。
12月9日12點(diǎn)30左右,他打開美團(tuán)外賣后,發(fā)現(xiàn)常點(diǎn)的一家外賣,配送費(fèi)居然由平時的2元變成了6元。
他又用另一部不是美團(tuán)會員的手機(jī),在同一家店鋪,同一配送地址,并且在同一時間點(diǎn)單,結(jié)果配送費(fèi)只需2元。
開通會員,配送費(fèi)還更高了?他找美團(tuán)客服要解釋。未果。他此后再次驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)美團(tuán)會員賬號的該店配送費(fèi)降到了4元,但仍然高于非會員的兩元。

據(jù)“漂移神父”所說,這種情況不止出現(xiàn)在一家店,一部開通美團(tuán)外賣會員的手機(jī),附近幾乎所有商戶的配送費(fèi),都比非會員高出 1-5 元不等。
這個經(jīng)歷,使得“漂移神父”認(rèn)定此為美團(tuán)平臺的大數(shù)據(jù)殺熟行為。
文章刷屏后,美團(tuán)回應(yīng)稱,配送費(fèi)差異與會員身份無關(guān),由于軟件存在定位緩存,錯誤地使用了用戶上一次的歷史定位,與用戶實(shí)際位置產(chǎn)生了偏差,導(dǎo)致了配送費(fèi)預(yù)估不準(zhǔn)。在實(shí)際下單時,會按照真實(shí)配送地址計(jì)算,不受影響。
“對12月9日的4元配送費(fèi)差額,可能由位置緩存導(dǎo)致,也許可能解釋得通。”“漂移神父”告訴“極點(diǎn)商業(yè)”,12月9日中午,他在住所點(diǎn)餐時,此前在距家1.3公里之外的健身房打開過開通會員賬號的美團(tuán)APP。
“不過,12月11日再次驗(yàn)證,依然存在差額,再歸結(jié)為位置緩存這種解釋,不認(rèn)同。”他多次強(qiáng)調(diào)稱:希望美團(tuán)官方向全國人民給出解釋,而非這種官方敷衍道歉。
從“極點(diǎn)商業(yè)”驗(yàn)證來看,美團(tuán)會員費(fèi)配送費(fèi)更高現(xiàn)象,確實(shí)存在。
12月18日上午,“極點(diǎn)商業(yè)”用兩部手機(jī),一部手機(jī)為美團(tuán)會員,一部為非會員,按照“漂移神父”的方式,在重慶同一家店鋪,同一配送地址(WiFi下實(shí)際定位一樣),同一時間隨機(jī)選擇在兩家早餐店下單,發(fā)現(xiàn)兩次結(jié)果都一樣——購買美團(tuán)會員的手機(jī),其配送費(fèi)均比非會員手機(jī)貴0.5元。
這意味著,雖然會員配送費(fèi)只高了0.5元,沒有“漂移神父”高出4元那么夸張,但在不同的城市,會員配送費(fèi)更高是一個普遍現(xiàn)象。
那么,這0.5元配送費(fèi)差距是如何得來的呢?仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn),為基礎(chǔ)配送費(fèi)的差距導(dǎo)致,會員基礎(chǔ)配送費(fèi)為4元減了3元實(shí)際只需支付1元,非會員基礎(chǔ)配送費(fèi)為3.5元減了3元實(shí)際只需支付0.5元。
那么,基礎(chǔ)配送費(fèi)為何會員比非會員更貴?截至目前,咨詢的美團(tuán)相關(guān)公關(guān)人士并未進(jìn)行解釋。
驗(yàn)證結(jié)果來看,會員非會員價格差異明顯
此外,值得注意的是,從驗(yàn)證情況來看,會員比非會員付出的成本,很可能更高。以“極點(diǎn)商業(yè)”在“XX粥店”為例,下單相同的豬肉蒸餃、皮蛋瘦肉粥,非會員由于是“新用戶”,加上配送費(fèi)只需要1.6元。作為對比,花15元購買會員下的訂單,在折扣后仍然需要17.6元——比“新用戶”高了整整16元!
對上述商家滿減的巨大差異,美團(tuán)相關(guān)公關(guān)人士,截至發(fā)稿同樣未給出解釋。上述商家則回應(yīng)稱,配送費(fèi)是否不同和商家無關(guān),是由美團(tuán)平臺控制。
這個驗(yàn)證結(jié)果,也和微博、朋友圈、黑貓投訴、知乎等反饋的“會員價格歧視”、“會員價格欺詐”、“割會員韭菜”、“吃相難看”等情況類似:
“原來不是外賣漲價了,而是我吃得次數(shù)多了專門為我漲的價”、“半年不用美團(tuán),會員月費(fèi)只收3元,連續(xù)用美團(tuán)會員,只給優(yōu)惠3元”、“下單越多,補(bǔ)貼越少”、“美團(tuán)會員紅包加量包,有時候是5折,有時候是8折”……
“這種對新用戶比對老用戶更好的差別對待,正是俗稱的殺熟。”一位互聯(lián)網(wǎng)觀察人士表示,“新用戶”不僅指新注冊用戶,也指停止使用一段時間又回歸的用戶。
該人士表示,自己也有過相同經(jīng)歷,比如在自己經(jīng)常點(diǎn)的一家外賣餐廳,優(yōu)惠力度會逐漸變小,而不經(jīng)常用美團(tuán)的同事,同一地點(diǎn)同一時間下單,所享受的折扣卻比自己大得多。
02?律師:美團(tuán)大數(shù)據(jù)殺熟為何常態(tài)化
不僅是外賣,有網(wǎng)友反映美團(tuán)其他業(yè)務(wù),如酒店、機(jī)票等業(yè)務(wù)也有殺熟行為。“同一個電競酒店訂單,都是非會員,我的賬號顯示268元,男朋友賬號是248元。”一位女網(wǎng)友表示。
截至目前,對上述區(qū)別對待是否涉嫌殺熟,美團(tuán)方面都是表示否認(rèn)。“漂移神父”也表示,自己當(dāng)場向美團(tuán)工作人員提出了疑問,但美團(tuán)工作人員同樣稱,絕對不會針對會員進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟。
“其實(shí)大數(shù)據(jù)殺熟是個老話題,至于事態(tài)會發(fā)酵成什么樣,我也無從判斷,清者自清。”“漂移神父”對“極點(diǎn)商業(yè)”稱。
“相關(guān)法律法規(guī)的死角,縱使這些互聯(lián)網(wǎng)大廠肆無忌憚的野蠻。我希望通過這件事情,互聯(lián)網(wǎng)大廠或監(jiān)管部門能夠有效整改,或者給公眾一個交代,這才是我想要的結(jié)果。”他說。
那么從法律角度來看,美團(tuán)是否涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟?應(yīng)該承擔(dān)什么相應(yīng)責(zé)任?
“大數(shù)據(jù)殺熟與價格欺詐不能等同。”12月17日,知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對“極點(diǎn)商業(yè)”表示,根據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》,價格欺詐指的是“經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段,欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為”。
關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟,電子商務(wù)法首次明確進(jìn)行規(guī)定:“電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)同時向該消費(fèi)者提供不針對其個人特征的選項(xiàng),尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。”
在趙占領(lǐng)看來,這個規(guī)定范圍比較窄,針對的僅僅是搜索結(jié)果,即平臺在搜索結(jié)果中,向用戶呈現(xiàn)個性化定制內(nèi)容時應(yīng)該同時呈現(xiàn)非個性化定制的結(jié)果。
上述定義相對生澀復(fù)雜,簡單來說就是:利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析,針對黏性強(qiáng)的用戶,也就是老用戶畫像,利用信息不對稱,根據(jù)畫像來給用戶推薦相應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價的差別化價格策略。
趙占領(lǐng)表示,美團(tuán)是否存在著大數(shù)據(jù)殺熟行為需要有嚴(yán)格的證據(jù)支持,因?yàn)橥赓u平臺確實(shí)可能存在著動態(tài)調(diào)價的機(jī)制。“如果美團(tuán)對于在相同時間、相同位置下單購買相同商家相同菜品的會員和非會員用戶,制定不同的配送費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),則很有可能屬于大數(shù)據(jù)殺熟。”
從趙占領(lǐng)的解釋來看,“漂移神父”的經(jīng)歷,以及“極點(diǎn)商業(yè)”親自驗(yàn)證來看,其實(shí)都符合判斷標(biāo)準(zhǔn),屬于美團(tuán)大數(shù)據(jù)殺熟。
實(shí)際上,互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)殺熟并不是新話題。第一次在公共輿論場引起關(guān)注,是在2018年。當(dāng)時,知名作家王小山在微博炮轟某OTA平臺的“殺熟”行為,引起社會廣泛熱議。不少消費(fèi)者也紛紛表示,同樣的商品或服務(wù),老用戶看到的價格反而比新用戶要貴出許多,涉嫌價格歧視。
此后從OTA平臺,到電商平臺,打車軟件,再到美團(tuán)外賣,各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均予以否認(rèn),不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象。2018年,滴滴、攜程、美團(tuán)等都被卷入其中,不過所有提供服務(wù)的公司都沒有承認(rèn)。
“很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的說法是,一般新用戶首次購買有優(yōu)惠,這屬于促銷行為,每個行業(yè)拉新時都可能會采用。”一位互聯(lián)網(wǎng)觀察人士表示,這種解釋看上去“天衣無縫”,但所謂新用戶購買的優(yōu)惠,實(shí)際上是誘惑套路,最終還是羊毛出在羊身上,這是典型的“陷阱營銷”。
因此,不難理解,互聯(lián)網(wǎng)公司利用大數(shù)據(jù)“殺熟”,為何成為消費(fèi)者們深惡痛絕的行為。2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情中,“大數(shù)據(jù)殺熟普遍”排在十大熱點(diǎn)話題第三位。
那么大數(shù)據(jù)殺熟為何遲遲沒有權(quán)威定論呢?答案是其復(fù)雜性和隱蔽性,難發(fā)現(xiàn)、難舉證、難監(jiān)管。
根據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會此前發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果,結(jié)論顯示被人們普遍認(rèn)為存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象,由于其存在的復(fù)雜性和隱蔽性,在實(shí)際體驗(yàn)調(diào)查中,維權(quán)舉證存在困難。
03?根源:表面是殺熟,實(shí)際是“一家獨(dú)大”壟斷?
相比殺熟,更嚴(yán)重和可怕的,是企業(yè)對此的回應(yīng)態(tài)度。比如美團(tuán)此次將“會員和非會員配送”差異,歸結(jié)為技術(shù)緩存問題,這種解釋不僅諸多網(wǎng)友不接受,諸多業(yè)內(nèi)人士也表示“不可思議”。
“定位緩存可能存在,但不可能用在計(jì)算配送費(fèi)的計(jì)算上。”在知乎,一位研發(fā)人員表示,從定位機(jī)制來看,實(shí)際上定位至少有三種方式:GPS定位、手機(jī)基站定位、ip地址定位,誤差都很小,“而且地址由人工輸入,轉(zhuǎn)換到經(jīng)緯度是由各大地圖廠商提供轉(zhuǎn)換服務(wù)。同時該會員也不是在新地址,是在自己日常使用地址。”
上述研發(fā)人員甚至表示,如果真的軟件出這種bug,測試還找不到,那么測試團(tuán)隊(duì)就不要干了。

一些業(yè)界人士,則把這種行為,質(zhì)疑為美團(tuán)的價值觀體系出了問題。“從年初疫情期間對商家提高傭金,到外賣騎手系統(tǒng)風(fēng)波,再到會員配送費(fèi)問題,其實(shí)都體現(xiàn)出同一個問題:沒有邊界的美團(tuán),變得急功近利了。”業(yè)內(nèi)人士霍強(qiáng)(化名)稱。

今年疫情期間,四川、重慶、云南、山東等多地餐飲協(xié)會向美團(tuán)外賣平臺發(fā)出公函或公開信,稱其疫情期間突然提高傭金,餐飲商家在疫情期間已不堪重負(fù)。此后,在輿論風(fēng)波下,美團(tuán)表示取消廣東地區(qū)的獨(dú)家合作限制、加大返傭比例等優(yōu)惠政策。
不過,從此后“極點(diǎn)商業(yè)”了解情況來看,有商家此后不僅沒有任何變化,甚至變本加厲,半個月遭遇了兩次下架處罰。而在美團(tuán)“聲明中和解、并上架美團(tuán)的”四川南充火鍋協(xié)會會長何偉,則對“極點(diǎn)商業(yè)”表示,自2月20日投訴美團(tuán)以來,美團(tuán)從未就高傭金、不正當(dāng)競爭等相關(guān)問題聯(lián)系過協(xié)會,更沒有給出相應(yīng)的解決方案。
“王興稱美團(tuán)價值觀,消費(fèi)者第一,商家第二,真實(shí)情況是否如此值得美團(tuán)反思。”霍強(qiáng)稱,按照現(xiàn)在情況來看,是美團(tuán)作為平臺,在會員、商家、騎手三方身上都在“割韭菜”。
根據(jù)美團(tuán)公布的Q3財(cái)報,Q3營收354.01億元,同比增長28.8%;經(jīng)調(diào)凈利潤為21億元。其中,餐飲外賣收入206.9億元,同比增長32.8%;餐飲外賣交易額達(dá)到1522億,日均交易筆數(shù)恢復(fù)至3490萬單。年度活躍商戶數(shù)增長至650萬,年度交易用戶數(shù)達(dá)4.8億,創(chuàng)下新高。
“可見外賣不僅是美團(tuán)的最核心業(yè)務(wù),也是涉及到民生的重要問題,因?yàn)槊總€用戶都可能點(diǎn)外賣,它關(guān)系著企業(yè)的根本價值觀,也關(guān)系著每位用戶對企業(yè)的信任,絕不是一個緩存問題解釋就完事的。”霍強(qiáng)就稱,這也是美團(tuán)輕描淡寫回應(yīng)“惹眾怒”的重要原因。
那么,面對“眾怒”,美團(tuán)還能肆無忌憚的原因何在?
答案是,在外賣行業(yè)占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的美團(tuán),涉嫌壟斷——壟斷其中體現(xiàn)之一就是市占率。市占率此前幾年一直是美團(tuán)津津樂道向資本市場講述的故事,也因?yàn)槭姓悸庶c(diǎn)燃了戰(zhàn)火。“美團(tuán)市占率超過了60%。”早在2018年的采訪中,王興就頗為得意地表示。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2019年上半年,美團(tuán)市占率已經(jīng)達(dá)到了65.2%。在今年3月公布的2019年年報中,美團(tuán)也在研報中表示,市占率在過去一年有了顯著的提升。另外在今年廣東餐飲協(xié)會與美團(tuán)的交涉中,就提到,美團(tuán)在廣東省內(nèi)的份額實(shí)際已經(jīng)高達(dá)60%—90%。
這些數(shù)據(jù)都證明,美團(tuán)已達(dá)到《反壟斷法》規(guī)定的市場支配地位。
“所謂大數(shù)據(jù)殺熟,不過是互聯(lián)網(wǎng)時代下的企業(yè),取得壟斷地位后,為牟取額外利潤而出現(xiàn)的新問題,但其實(shí),與其他‘割韭菜’、‘宰客’行為并無本質(zhì)區(qū)別。”一位業(yè)內(nèi)人士說。
因?yàn)椋谑袌龇蓊~高度集中于美團(tuán)的情況下,美團(tuán)就擁有了對用戶、商家、騎手的定價權(quán)、話語權(quán)以及規(guī)則制定權(quán),成為“最后的大贏家”。
不過,這個過去花費(fèi)無數(shù)資金,也要講給資本市場的“一家獨(dú)大”的故事,最近遇到了巨大挑戰(zhàn)。今年11月,國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷指南(征求意見稿)》。日前,國家市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對豐巢網(wǎng)絡(luò)等三家企業(yè)未依法申報違法實(shí)施集中案進(jìn)行行政處罰,引發(fā)社會關(guān)注。
因此,此前多位業(yè)內(nèi)人士指出,從《反壟斷法》來看,美團(tuán)難逃壟斷嫌疑,不僅偏離平臺開放、互聯(lián)降低信息不對稱的初衷,還存在操縱價格、價格歧視等不當(dāng)競爭手法,壓抑創(chuàng)新和競爭。比如,此前被媒體廣泛報道的美團(tuán)強(qiáng)迫中小商家“二選一”的做法,就在《反壟斷法》中被明確指出。
遺憾的是,喜歡在飯否表達(dá)各種觀點(diǎn)的王興,并未就美團(tuán)“殺熟”問題,進(jìn)行任何回應(yīng)。而在此前回應(yīng)反壟斷問題時,王興曾如此表示:
正與監(jiān)管部門積極溝通交流,加深理解政策,以落實(shí)監(jiān)管要求。未來也會以更加兼容并包的開放態(tài)度與監(jiān)管加深合作,持續(xù)推進(jìn)行業(yè)數(shù)字化發(fā)展,兼顧包括用戶、商戶、騎手、員工等所有平臺相關(guān)方的利益。
但很顯然,目前的美團(tuán),并未做到這一點(diǎn)。
在企業(yè)“盈利為根本目的”,想要靠自律改變現(xiàn)狀恐怕不太現(xiàn)實(shí)情況下,監(jiān)管或許會成為破局關(guān)鍵——趙占領(lǐng)就表示,根據(jù)《指南》,“大數(shù)據(jù)殺熟”則屬于壟斷行為中的“差別待遇”。如果網(wǎng)絡(luò)平臺具有市場支配地位,無正當(dāng)理由對交易條件相同的交易相對人實(shí)施差別待遇,排除、限制市場競爭,則屬于濫用市場支配地位的壟斷行為。
“解決美團(tuán)的問題,還得從反壟斷指南著手。”有業(yè)內(nèi)人士表示。那么,疑問是,美團(tuán)會成為反壟斷下一個動真格的對象嗎?
更多精彩內(nèi)容,關(guān)注鈦媒體微信號(ID:taimeiti),或者下載鈦媒體App
核心關(guān)鍵字: O2O| 留言與評論(共有 0 條評論) |



