2013年上海3歲男童雙重國籍,餐廳就餐被砸死,家屬索賠650萬

“明天和意外,你永遠不知道哪一個先來”,在日常生活中,我們常常遇到各種意外事件,比如上海發(fā)生的這起案例:上海某土耳其餐廳內(nèi),陳某正在精心布置自己的飯店。這家餐廳是陳某剛剛通過貸款開辦的,尚未處于營業(yè)狀態(tài)。前幾天陳某的好友想借用場地,所以她就提前開業(yè),讓員工待命,等待客人的到來。

陳某的朋友過幾天要回土耳其了,所以想在餐廳辦歡送會。他邀請了自己在上海的幾個朋友,這其中還包括一對英國籍土耳其裔的夫妻,兩人還帶了個3歲的小男孩。由于父母的原因,小男孩同時擁有土耳其以及英國的國籍。在法律領(lǐng)域中,雙重國籍在我國是明令禁止的,不過在土耳其得到了承認,英國沒有明確禁止,屬于默許狀態(tài)。
在聚會中,除了這名3歲的小男孩,場上還有一名7歲的女童,兩人很快就玩到一起,在大堂打鬧嬉戲。就在成年人們互相寒暄、交流時,意外卻突然發(fā)生了。小男孩玩耍時不小心摔倒,為了穩(wěn)住自己的身體,于是順手拉了一下旁邊的裝飾性屏風(fēng),結(jié)果屏風(fēng)也跟著一塊倒下,直直砸向男孩的身體。

事發(fā)時,老板正好看到,立馬過來抱起孩子就往外跑,后面緊跟著餐廳負責(zé)人之一孫某,她拿起手機撥打了120。他們在馬路上攔截了一輛出租車,里面的兩個外國女孩看到這樣的險情,立馬騰出了出租車給他們用。出租車司機載著他們狂奔到最近的醫(yī)院進行急救,然而他們到達醫(yī)院后卻發(fā)現(xiàn),這家醫(yī)院太簡陋,連急救科都沒有,無法救治男孩。
沒有辦法,他們只好抱著孩子轉(zhuǎn)院。在醫(yī)院門口,他們找到一輛正在路邊停靠的私家車,車主很熱心地送他們?nèi)サ诙裔t(yī)院。當(dāng)他們到達的時候,男孩就已經(jīng)停止了生命跡象,最終被宣布死亡。
這件事發(fā)生后,男孩的父母心如刀絞,他們怎么都沒想到,一頓飯的功夫能發(fā)生這樣的意外。為了能徹底查清事故發(fā)生的原因,他們趕往餐廳,調(diào)閱了監(jiān)控錄像進行查看。最后男孩的父母認為,餐廳的屏風(fēng)在設(shè)計上存在缺陷,輕易可以推倒,并且他們飯店還未獲得經(jīng)營資格,就已經(jīng)投入使用,屬于無證經(jīng)營,應(yīng)當(dāng)對自家兒子的死亡負責(zé)。因此男孩家屬一紙訴狀將飯店老板告上法庭,索要650萬元賠償款。那么男孩父母的訴求合理嗎?

首先,男孩屬于土耳其、英國雙重國籍,但是這件事發(fā)生在中國。我國法律適用的地域原則為屬地原則,應(yīng)當(dāng)適用于中國的法律。事發(fā)時適用《民法通則》,我國《民法通則》第八條:在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動,適用中華人民共和國法律,法律另有規(guī)定的除外。本法關(guān)于公民的規(guī)定,適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的外國人、無國籍人,法律另有規(guī)定的除外。另外,這起糾紛應(yīng)當(dāng)在事發(fā)地上海的法院進行審理。
其次,從本案的案情來看,3歲的小男孩為無民事行為能力人,他在與7歲女童玩耍時,將屏風(fēng)推倒。根據(jù)法院調(diào)查和審理,飯店內(nèi)的屏風(fēng)在完全展開時不易推倒,但是在合并時很輕松能夠推倒,因此確實存在安全隱患。飯店應(yīng)當(dāng)做額外的加固措施。
另外,經(jīng)過調(diào)查,本飯店確實還沒有辦下來證件,但是并不屬于無證經(jīng)營。因為當(dāng)時飯店還沒有營業(yè),店主陳某只是出于私人上的感情出借場地。如果陳某在借場地的時候收取了相關(guān)的費用,那么店主與租用人之間屬于租賃關(guān)系;如果兩人純粹基于交情外借,那么屬于非民事法律行為,也就是情誼行為。無論是租賃還是情誼行為,在本次事件發(fā)生時,店主在其中所扮演的角色并不是飯店經(jīng)營管理人員,飯店也沒有處于經(jīng)營狀態(tài),只能當(dāng)做是私人場所。

除此之外,男孩的家屬作為法定監(jiān)護人,應(yīng)當(dāng)對其死亡承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第十二條:八周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,可以進行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理,或者征得他的法定代理人的同意。不滿八周歲的未成年人是無民事行為能力人,由他的法定代理人代理民事活動。男孩在玩耍的過程中,父母沒有盡到注意義務(wù),因為疏忽導(dǎo)致男孩發(fā)生意外,因此應(yīng)當(dāng)對孩子的死亡負一定的責(zé)任。
最終,法院在開庭前進行了調(diào)解,雙方達成了調(diào)解協(xié)議,陳某同意負擔(dān)45萬元的賠償費用,分期付款。其實這起意外事件,無論對誰來講都是不愿意看到和發(fā)生的。雖然意外無法完全遏止,但是我們可以通過一些方法來降低意外發(fā)生的可能。
比如這起案件中,如果陳某在當(dāng)初裝修飯店的時候,能夠注意到屏風(fēng)可能產(chǎn)生安全隱患,換一種裝飾物或者進行固定;小男孩在玩耍的時候,家長能夠多注意孩子的動向,或許這樣的悲劇就不會發(fā)生。雖然“人有旦夕禍福”,如果在生活中能夠?qū)L(fēng)險降至更低,意外也就不會頻頻發(fā)生了。

