袁莎：“瘋?cè)藨?zhàn)略”與特朗普政府的對朝政策

作者 :袁莎 2019-09-18 16:24:33 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　摘要：“瘋?cè)藨?zhàn)略”是一種基于“非理性的理性”的強制外交戰(zhàn)略，決策者通過給自己建立一種“瘋?cè)恕毙蜗螅寣Ψ胶ε抡兄聵O端報復(fù)而做出妥協(xié)。2017年朝核危機中，特朗普總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”引發(fā)廣泛關(guān)注。本文分析“瘋?cè)藨?zhàn)略”的邏輯、效果及影響，并以特朗普政府對朝政策為例，表明“瘋?cè)藨?zhàn)略”可能有助于增強強制外交的效果，但是仍存在較大的局限和風(fēng)險。

　　特朗普總統(tǒng)個性鮮明且從未有過從政或從軍經(jīng)驗，他沖動易怒、反復(fù)無常的性格頻頻引發(fā)政治地震，他在外交事務(wù)中常常采用的“瘋?cè)藨?zhàn)略”（madman strategy）尤其引人注目。“瘋?cè)藨?zhàn)略”是一種危機戰(zhàn)略博弈，決策者通過給自己建立一種“瘋?cè)恕毙蜗螅寣Ψ胶ε抡兄聵O端報復(fù)而做出妥協(xié)。2017 年朝核危機中，特朗普總統(tǒng)的言行被評論屆看成一種“瘋?cè)藨?zhàn)略”。2018年6月美朝領(lǐng)導(dǎo)人舉行歷史性會晤以來，美朝關(guān)系趨于緩和，有觀點認為特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”在推動朝鮮停止核、導(dǎo)試驗方面成效顯著，還有呼聲支持特朗普參選諾貝爾和平獎。另一些人則持審慎或批判態(tài)度，認為這一策略無力促成朝鮮半島真正實現(xiàn)無核化，甚至?xí)⒌貐^(qū)推向核沖突的邊緣。鑒于“瘋?cè)藨?zhàn)略”存在較大爭議，本文以特朗普政府對朝政策為例，探討“瘋?cè)藨?zhàn)略”的邏輯、效果及影響，以此豐富危機博弈和強制外交理論研究，并為思考如何應(yīng)對朝核問題的繼續(xù)發(fā)酵提供借鑒。

　　一、“瘋?cè)藨?zhàn)略”的來源及其邏輯

　　“瘋?cè)藨?zhàn)略”的歷史源遠流長，馬基雅維利早在十六世紀初就曾斷言：“有些時候，裝瘋是一件非常明智的事情”。“瘋?cè)藨?zhàn)略”一詞的出現(xiàn)和流行，則要歸功于美國總統(tǒng)尼克松。尼克松總統(tǒng)采取一種核邊緣策略，自稱“瘋?cè)死碚摗?— —在危機博弈中，塑造自己的“瘋?cè)恕毙蜗螅寣Ψ较嘈潘麜粨袷侄危云仁箤Ψ酵讌f(xié)。“瘋?cè)死碚摗笔悄峥怂傻臉?biāo)志性的外交戰(zhàn)略，他在越南戰(zhàn)爭期間多次將“瘋?cè)死碚摗备吨T實踐，并相信這種策略成功迫使北越政府和蘇聯(lián)妥協(xié)，促成了《巴黎和平協(xié)定》的簽署。但是，這一策略是否真正起了作用卻存在爭議。但是在尼克松之后，“瘋?cè)藨?zhàn)略”對美國戰(zhàn)略界的影響一直有所保存。

　　“瘋?cè)藨?zhàn)略”實為一種基于“非理性的理性”（rationality of irrationali?ty）的對外戰(zhàn)略，可增強強制外交（coercive diplomacy）的效果。強制外交“旨在說服對手停止或撤銷某個行動”。“瘋?cè)藨?zhàn)略”的特殊之處在于，決策者通過建立一種非理性的“瘋?cè)恕毙蜗螅寣Ψ胶ε率聭B(tài)無法控制，從而被迫做出妥協(xié)。”在實際談判或博弈中，理性并沒有通用的標(biāo)準(zhǔn)，一個人的理性行為可能在他人看來是不理性的。托馬斯·謝林（Thomas Schelling）因此提出“非理性的理性”概念，指出如果甲有意識地通過非理性的行為與乙博弈，讓乙相信他愿意做出自我毀滅的威脅，那么他所謂的非理性實則是理性，有助于在博弈中占據(jù)上峰。⑦ “瘋?cè)藨?zhàn)略”正是通過加入非理性因素，增強動機的不對稱性、信號的可信性、事態(tài)的不確定性，增強震懾與威嚇的效果。

　　“瘋?cè)藨?zhàn)略”主要通過以下途徑增強強制外交的效果。第一，形成有利的“動機不對稱性”（asymmetry of motivation）。“動機”指的是各方對所涉利益重要性的感知，以及愿意為各自利益付出的成本和承受的風(fēng)險。如果強制方提出的要求對被強制方更加重要，被強制方會更愿意做出妥協(xié)，則“動機不對稱性”有利于強制方；如果強制方提出的要求侵犯了被強制方的核心利益，被強制方不愿意妥協(xié)，則“動機不對稱性”有利于被強制方。“瘋?cè)藨?zhàn)略”通過一方面提出明確而堅定的高要求，讓對方感到事態(tài)緊急，極大地增加對方不遵從的成本；另一方面，避免觸碰對方的核心利益，給予一定的承諾和妥協(xié)，讓對方重新衡量成本和收益，促使對方做出妥協(xié)。“瘋?cè)藨?zhàn)略”要想奏效，就需要在博弈的前半段扮演“瘋?cè)恕保诓┺牡暮蟀攵位謴?fù)理性，謹慎促成有利的談判結(jié)果，防止危機升級。由此，強制方運用“錨定”策略，主動出擊，抬高要價，增加籌碼，掌握談判節(jié)奏，有助于形成有利的“動機不對稱性”。

　　第二，增強信號的可信度。在開展強制外交中，強制方需要向?qū)Ψ桨l(fā)出威脅和承諾的信號。在國際無政府狀態(tài)下，行為體的意圖很難確定，威脅常常被看成是虛張聲勢，而承諾也往往被看成空頭支票。如何增強信號的可信度，成為學(xué)界熱議的話題。詹姆斯·費倫（James Fearon）提出，領(lǐng)導(dǎo)人公開發(fā)出信號，會增加“觀眾成本”，有助于增強信號的可信度。羅伯斯·杰維斯（Robert Jervis）則指出，與有意識的信號相比，無意識的“表征”（indice）往往更具可信性，與其聽其言，不如觀其行。對于核威脅而言，核武器的巨大摧毀力和核禁忌規(guī)范的深入人心，讓核武器陷入“不可用論”的困境，理性核威脅的可信度大打折扣，如果能夠增強核打擊的意志，有助于增強核威脅的可信性。“瘋?cè)藨?zhàn)略”正是借助了領(lǐng)導(dǎo)人的“瘋?cè)恕毙蜗螅寣Ψ礁酉嘈琶菜品抢硇缘耐{。

　　第三，增加事態(tài)的不確定性。強制外交與“比大膽博弈”異曲同工，都是通過將事態(tài)推向沖突爆發(fā)的危險邊緣，迫使對方妥協(xié)讓步。托馬斯·謝林指出，“不確定的報復(fù)”（uncertain retaliation）比“確定的報復(fù)”更具威懾性，因此，不論敵對雙方有多么理性，他們可能會競相表現(xiàn)得不理性。赫爾曼·卡恩（Herman Kahn）也指出，在“比大膽博弈”中，如果一方表現(xiàn)出非理性，就能大大增加事態(tài)的不確定性，最終迫使另一方讓步，因此，表現(xiàn)出一些瘋狂可以更有效地促使對方妥協(xié)。基辛格也討論了“模糊戰(zhàn)略”（strategy of ambiguity）的好處，認為這一戰(zhàn)略可以“結(jié)合政治、心理和軍事壓力，誘使敵方心中產(chǎn)生最大程度的不確定性和猶豫不絕”。在“瘋?cè)藨?zhàn)略”中，領(lǐng)導(dǎo)人通過顯示出自己非理性的一面，極大地增加了事態(tài)的不確定性，讓對方害怕出現(xiàn)不可接受的沖突升級，而率先做出讓步。

　　“瘋?cè)藨?zhàn)略”有助于增強強制外交的效果，但卻隱含多重困境。長期看來，不僅無助于解決問題，反而容易激化矛盾，增加危機升級的風(fēng)險。一是可信度困境。在國際無政府體系中，關(guān)于行為體能力或意志的私有信息及虛報這些信息的動機，是阻礙理性行為體達成妥協(xié)而訴諸戰(zhàn)爭的一大原因。國際關(guān)系學(xué)者提出了一系列增強信號可信度的策略，但其有效性仍然存疑。例如，關(guān)于公開承諾的可信度問題，尚且沒有證據(jù)證明“觀眾成本”真實存在，也沒有發(fā)現(xiàn)它對決策者的行為產(chǎn)生什么影響。關(guān)于國際信譽問題，并沒有證據(jù)證明一國的領(lǐng)

KF4曹操讀書網(wǎng)

導(dǎo)人在做決策時將國家信譽放在首位，也沒有證據(jù)顯示一國在一時一事上沒有遵守承諾，會影響其他國家的決策。實施“瘋?cè)藨?zhàn)略”會讓強制方陷入更大的可信度困境。因為，要想成功嚇阻對方，就需要加大威脅，鑒于其目的不是尋戰(zhàn)，而是尋求外交途徑解決問題，也需要給予承諾，但是，威脅和承諾之間有內(nèi)在矛盾，有時需要有所取舍。如果“外交”大于“強制”，則容易被對方看成“虛張聲勢”，威脅的可信性就會大打折扣；如果“強制”大于“外交”，則容易讓對方認為強制方真的瘋了，即使做出妥協(xié)，“瘋?cè)恕币部赡茏龀霾焕硇缘男袨椤Ｅc其坐以待斃，不如奮起一搏，一旦施加方失去耐心，或當(dāng)對方跨過紅線沒有受到制止，那么“瘋?cè)藨?zhàn)略”也不攻自破。

　　二是理性困境。“瘋?cè)藨?zhàn)略”基于“非理性的理性”，其成功的前提條件是強制方和被強制方皆具有理性，因為“只有理性的人才會受到脅迫或強制。”但是，正如謝林指出，“威懾的悖論正是在于它并非總是必須是完全理性、冷靜和可控的。”如果對方也是“瘋?cè)恕保狈硇裕蛘咦裱煌睦硇钥蚣埽缱诮炭駸岱肿印O端恐怖分子等，強制外交則很難起作用。但同時，如果對方也有理性，就會進行理性分析，會采取反制策略，即使出于害怕尋求妥協(xié)，也可能采取種種策略，繞過、拖延或反抗，還可能通過揭示和宣揚施加方的瘋?cè)颂攸c，在其國內(nèi)和國際社會打入“楔子”，削弱其合法性。在當(dāng)今信息日益自由化的時代，信號傳遞同時面臨多重受眾，國家之間進行的并非單層博弈，而是同時面向國內(nèi)外的雙層博弈；并非單次博弈，而是多次博弈；并非同單個國家博弈，而是多國博弈。一國領(lǐng)導(dǎo)人若表現(xiàn)出“瘋?cè)恕迸e動，很難贏得國內(nèi)支持，也可能疏離盟友和伙伴；在一時一事上采取“瘋?cè)藨?zhàn)略”，也會削弱自身信譽，不利于國家長遠發(fā)展。

　　三是安全困境。在國際無政府體系下，一國為增強自身安全而采取的多種手段會降低其他國家的安全，促使其他國家也采取安全措施，最終導(dǎo)致自身安全的下降，由此陷入安全困境。“瘋?cè)藨?zhàn)略”往往是在敵對國家之間進行的，因此，如果發(fā)出非理性的威脅，更加容易引起對方的錯誤感知，惡化安全困境。正如杰維斯指出，沖突關(guān)系中的“螺旋”模式和“威懾”模式很難區(qū)分，如果在“螺旋”模式中，使用了“威懾”模式下的政策，會被對方視為挑釁或攻擊，加劇沖突，導(dǎo)致危機升級；如果在“威懾”模式中，使用了“螺旋”模式下的政策，反而成為綏靖政策，會讓對方質(zhì)疑你的意志，容易招致侵略。此外，“瘋?cè)藨?zhàn)略”成本低、效果好的吸引力容易讓領(lǐng)導(dǎo)人誤以為自己可以簡單地強制對方，卻低估了對方抵抗的意志和能力，增加沖突的可能性。因此，不審慎的“瘋?cè)藨?zhàn)略”可能將地區(qū)與國際和平穩(wěn)定置于危險之中。

　　實際上，在國際關(guān)系現(xiàn)實中，強制外交成功的案例并不多。而“瘋?cè)藨?zhàn)略”看似簡單有效，實則存在較大的復(fù)雜性和局限性。有時，“瘋?cè)藨?zhàn)略”的有效性不是在于嚇住了對手，而是在于嚇住了自身，促使發(fā)動者主動尋求對話談判，帶來局勢的緩和。

　　二、對朝政策：特朗普政府的“瘋?cè)藨?zhàn)略”

　　2016年起，朝鮮加快了核、導(dǎo)試驗的步伐。2017年，朝鮮接二連三進行導(dǎo)彈試射和核彈試驗，朝核危機再度爆發(fā)。特朗普總統(tǒng)上任后，對朝鮮采取“極限施壓和接觸”策略，與冷戰(zhàn)后美國對朝強制外交政策一脈相承，但突出顯示了“瘋?cè)藨?zhàn)略”特征，試圖增加談判籌碼，以達成一個“大交易”。

　　（一）“極限施壓和接觸”政策

　　特朗普總統(tǒng)認為，前任美國政府對朝政策之所以失敗，是因為在未積聚足夠的壓力前，過于匆忙地與朝鮮談判，讓朝鮮得以在核訛詐之余，繼續(xù)核、導(dǎo)開發(fā)，一再釀成危機。為此，特朗普政府宣布重整對朝戰(zhàn)略，放棄奧巴馬政府的“戰(zhàn)略耐心”政策，改用“極限施壓和接觸”政策，通過加大武力威懾、經(jīng)濟制裁、外交孤立等手段，最大限度地對朝施壓，以“壓”促談。

　　一是加大武力威懾。特朗普在朝鮮半島加大了軍事存在和武力威懾，向朝鮮展示美國武力威脅的實力和決心。2017 年，美國與亞洲盟友共

KF4曹操讀書網(wǎng)

進行了六次針對朝鮮的軍事演習(xí)，包括對朝精準(zhǔn)打擊演習(xí)、防范朝鮮滲透演習(xí)、攔截涉朝核材料運輸演習(xí)等。2017年 4月，朝鮮試射中程彈道導(dǎo)彈進入日本海，美國隨后派遣卡爾·文森號航母編隊駛?cè)胛魈窖螅乩势湛偨y(tǒng)也宣稱：“我們很有可能最終與朝鮮開展一場很大、很大的沖突。”7月，朝鮮首次公開試驗火星-14洲際彈道導(dǎo)彈；8月，美韓啟動“乙支自由衛(wèi)士”聯(lián)合軍事演習(xí)。10 月至 11 月，當(dāng)特朗普總統(tǒng)訪問亞洲之際，美軍史無前例地派遣三支尼米茲級航母艦隊駛?cè)胛魈窖蟆Ｃ绹苍鰪娏说貐^(qū)盟友的軍事實力和應(yīng)對能力，在韓國推進部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，同意解除對韓國彈道導(dǎo)彈彈頭的重量限制，向日本出售巡航導(dǎo)彈等。特朗普總統(tǒng)也發(fā)表講話，警告朝鮮“所有選項皆有可能”。美國副總統(tǒng)彭斯用美國對敘利亞和阿富汗的軍事打擊為例，警告朝鮮不要測試美國的“力量和決心”，白宮還向媒體透露要對金正恩采取代號為“流鼻血”的軍事打擊行動。

　　二是加大經(jīng)濟制裁。特朗普政府對朝鮮展開史上最嚴厲的單邊經(jīng)濟制裁，試圖挫敗朝鮮的核、導(dǎo)開發(fā)和非法經(jīng)濟活動。2017年7月，在奧托·瓦姆比爾（Otto Warmbier）死亡案后，美國政府發(fā)布旅行限制令，禁止美國公民前往朝鮮。8月，特朗普總統(tǒng)簽署《以制裁反擊美國敵人法案》，對朝鮮施加單邊制裁。9月，在朝鮮第六次核試驗之后，特朗普總統(tǒng)簽署制裁朝鮮的行政令，對任何與朝鮮有業(yè)務(wù)往來的公司和個人及為其提供資金的銀行施加單邊制裁，包括處以巨額罰金、沒收財產(chǎn)、禁止在美國境內(nèi)或與美國從事業(yè)務(wù)，禁止使用以美元為基礎(chǔ)的國際清算系統(tǒng)。該行政令旨在通過次級制裁，對其他國家進行長臂管轄。2018年2月，美國又宣布對朝鮮施加“史上最重”的制裁，對朝鮮使用的幾乎所有船只進行檢查，以切斷朝鮮的資金來源。此外，美國還加大了針對朝鮮的情報行動，對朝鮮的核、導(dǎo)開發(fā)，以及與其他國家的核材料、經(jīng)濟和金融往來等進行監(jiān)控。

　　三是加大外交孤立。美國大力增強國際社會在推動朝鮮棄核問題上的意志，旨在從外交上孤立朝鮮。2017 年 11 月，特朗普政府將朝鮮重新列入“支持恐怖主義的國家”名單，以此向其他國家施壓，敦促各國關(guān)閉朝鮮使館、貿(mào)易辦公室、經(jīng)營場所等設(shè)施。美國還動員國際社會對朝鮮施加更為全面而嚴厲的經(jīng)濟制裁。2017年，聯(lián)合國安理會共通過4項對朝制裁決議。6 月 2 日的 2356 號決議重申“完全、可核查、不可逆”的棄核目標(biāo)，對朝鮮一些個人和企業(yè)施加旅行禁令和資產(chǎn)凍結(jié)。8 月 5 日，聯(lián)合國通過 2371 號決議，對朝鮮煤、鐵和鐵礦實施出口禁令，這也是聯(lián)合國對朝鮮制裁最為嚴厲的一次。9 月 11 日的 2375 號決議禁止朝鮮石油、天然氣進口，禁止朝鮮紡織品出口、海外勞務(wù)合同、海外合資企業(yè)等；12 月22日的2397號決議限制朝鮮獲得精煉石油產(chǎn)品和原油，要求各成員國在2年內(nèi)吊銷朝鮮勞工的簽證。2018 年 3 月 21 日，聯(lián)合國安理會再次一致通過2407號決議，延長對朝鮮制裁委員會專家小組的授權(quán)。此外，歐盟、日本、韓國等也通過了各自的對朝制裁政策。

　　在“施壓”之余，美國也與朝鮮保持“接觸”。特朗普上臺后，曾說過金正恩是一個“聰明的家伙”，表示愿意打破傳統(tǒng)與他會面。雖然后來在“極限施壓”的過程中，與朝鮮的“接觸”曾一度中斷，但是雙方均表示愿意對話，并通過幕后渠道進行接觸，避免危機升級。在朝核“八月危機”愈演愈烈之際，國務(wù)卿蒂勒森和國防部長馬蒂斯在《華爾街日報》上合作撰文，指出美國對朝政策從“戰(zhàn)略耐心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略責(zé)任”，重申美國無意尋求政權(quán)更迭或加速半島統(tǒng)一，表示“外交是我們更青睞的方式”，“美國愿意與平壤談判”。在“九月危機”劍拔弩張之時，蒂勒森國務(wù)卿也表示：“我們與平壤有溝通渠道。我們并非處于一個黑燈瞎火的狀態(tài)”，還表示雙方領(lǐng)導(dǎo)人有直接對話的可能性。美國朝鮮政策特別代表尹汝尚（Joseph Y. Yun）與朝鮮駐聯(lián)合國大使樸成日則通過“紐約渠道”保持溝通。但同時，“接觸”并不意味著會減輕“施壓”。兩次特金會后，美國并沒有放松對朝經(jīng)濟制裁。

　　（二）“瘋?cè)藨?zhàn)略”

　　冷戰(zhàn)后美國歷任政府對朝鮮一直采取軍事威懾、經(jīng)濟制裁和外交孤立的強制外交，特朗普對朝政策有其延續(xù)性。讓特朗普總統(tǒng)與前任總統(tǒng)區(qū)分開來的，正是他塑造的不理性、不審慎、不克制的“瘋?cè)恕毙蜗螅莱哉Z戰(zhàn)促使半島緊張局勢不斷升級。

　　在朝核“八月危機”爆發(fā)之際，特朗普總統(tǒng)將危機推向高潮。據(jù)2017年 8月 8日《華盛頓郵報》報道，美國情報人士估計朝鮮已經(jīng)生產(chǎn)出可安裝在洲際彈道導(dǎo)彈上的小型化核彈頭。隨后特朗普總統(tǒng)警告：“朝鮮最好不要再對美國做出更多威脅行動。他們將面臨世界前所未見的火與怒”。朝鮮迅速做出反應(yīng)，威脅向關(guān)島發(fā)射導(dǎo)彈并打擊安德森空軍基地，還嘲笑特朗普總統(tǒng)“一派胡言”。第二天，特朗普總統(tǒng)面對國內(nèi)外指責(zé)，堅持己見，表示他的威脅還不夠強硬，指責(zé)前幾屆政府在朝鮮問題上做得不夠。第三天，特朗普總統(tǒng)在推特中寫道：“如果朝鮮做出不明智的舉動，軍事方案現(xiàn)已就位，槍已上膛”。特朗普總統(tǒng)連續(xù)三天不斷抬高威脅調(diào)門，地區(qū)局勢陡然緊張。

　　“八月危機”尚未消散，“九月危機”又增加了半島核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。9 月 3 日，朝鮮宣布成功完成氫彈試驗，這是朝鮮舉行的第六次核試驗，也是破壞力最大的一次。當(dāng)天，特朗普總統(tǒng)發(fā)推特，譴責(zé)朝鮮是一個“流氓國家”。9月19日，特朗普總統(tǒng)在聯(lián)合國大會上發(fā)表演講，宣布“如果被迫要保護自己或盟友，我們將徹底摧毀朝鮮，除此之外別無他選”。特朗普總統(tǒng)的聯(lián)大講話再次引發(fā)地區(qū)局勢震動，許多人批評其煽動戰(zhàn)爭。朝鮮亦不甘示弱，于 9 月 26 日發(fā)射三枚近程導(dǎo)彈，29 日又發(fā)射“火星-12”飛越日本領(lǐng)空。11月28日，朝鮮又成功試射“火星-15”洲際彈道導(dǎo)彈，完成第三次洲際彈道導(dǎo)彈試驗。

　　特朗普總統(tǒng)在實施“瘋?cè)藨?zhàn)略”方面占據(jù)天然優(yōu)勢，有利于增強強制外交的效果，以“嚇”促談。

　　一方面，他給自己塑造了廣為人知的“瘋?cè)恕毙蜗蟆Ｌ乩势赵诟傔x總統(tǒng)時，口無遮攔、不拘一格、睚眥必報的個性讓他的“脾氣”成為大選的焦點。當(dāng)選后，他的心理健康引發(fā)全美關(guān)注，一些心理學(xué)家公開表示特朗普可能患有“自戀型人格障礙”等心理疾病，無法勝任總統(tǒng)職務(wù)。美國三位著名心理學(xué)教授聯(lián)名寫信給奧巴馬總統(tǒng)，指出特朗普表現(xiàn)出“浮夸、沖動、對輕謾和批評的超級敏感，以及明顯無法區(qū)分幻覺和現(xiàn)實”，讓他們“非常擔(dān)心”他的精神穩(wěn)定，質(zhì)疑他勝任總統(tǒng)職責(zé)的能力，并敦促特朗普在就職之前做一次“全面的身體和精神檢查”。上臺后，特朗普總統(tǒng)不僅對敵人和對手，還對媒體、盟友和伙伴進行公開指責(zé)、羞辱和的威脅。華府官員也紛紛質(zhì)疑他的理性和智商，據(jù)稱，蒂勒森國務(wù)卿曾稱特朗普是“白癡”，前白宮幕僚長麥克馬斯特、共和黨議員等都曾私下說過他是“傻瓜”。特朗普在人們心中形成了一個根深蒂固的“瘋?cè)恕毙蜗螅o了他開展“瘋?cè)藨?zhàn)略”的獨特優(yōu)勢。

　　另一方面，特朗普總統(tǒng)刻意營造不可預(yù)測性。他不拘泥于意識形態(tài)，喜歡交易思維，奉行“有原則的現(xiàn)實主義”，雖然有時謊話連篇，但也務(wù)實靈活。一些學(xué)者也從人格物質(zhì)問卷分析中發(fā)現(xiàn)，特朗普總統(tǒng)有著“不羈善變、精干有為、逐利自我、好勝執(zhí)著以及積極外向”的政治人格特質(zhì)。特朗普總統(tǒng)的火爆脾氣和大放厥詞反映了他的本性，但同時也是一種策略，他對此津津樂道：“有時，在談判中，我會用克制的憤怒來強調(diào)一個論點”，“我用憤怒來產(chǎn)生某種效果，以推進我的目標(biāo)。建設(shè)性地使用憤怒，是表現(xiàn)心理強大的另一種形式，可以助你走向成功”。作為一名房地產(chǎn)大亨，特朗普一生都在致力于給自己建立不確定的形象，喜歡讓別人猜測自己的性格、動機和行為，以在博弈中增加籌碼，謀求利益最大化。在《交易的藝術(shù)》一書中，特朗普標(biāo)榜自己是個偉大的談判家，將他在商業(yè)上成功的秘訣歸功于善于創(chuàng)建“杠桿”，從“強勢地位”出發(fā)，迫使對方屈從于自己的要求，以達到“四兩撥千金”的效果。他曾大肆批評美國外交政策過于透明：“作為一個國家，我們必須更加不可預(yù)測。我們完全可以預(yù)測。我們什么都說”，“我們會派遣軍隊嗎？我們會如實相告。我們會派遣別的什么嗎？我們會開新聞發(fā)布會…”。“不可預(yù)測性”也成為特朗普總統(tǒng)內(nèi)政外交的特點，他威脅或直接退出了一系列國內(nèi)、雙邊、多邊協(xié)議和國際制度，試圖重新談判并得到他人的妥協(xié)，例如重新開啟《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的談判，對華開展貿(mào)易戰(zhàn)，退出伊核協(xié)議等。由此可見，“瘋?cè)藨?zhàn)略”是他有意識運用的一個策略和手段。

　　2018 年 2 月平昌冬奧會后半島局勢出現(xiàn)回暖，3 月特朗普總統(tǒng)宣布將與金正恩會面，4月韓朝首腦會晤簽訂《板門店宣言》。美朝首腦峰會前，朝鮮做出了一系列舉措，包括承諾向半島完全無核化方向努力，釋放被囚美國人，公開炸毀豐溪里核試驗場等。6 月，美朝領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡會晤，朝鮮承諾停止核、導(dǎo)試驗，雙方開啟棄核談判，啟動歸還朝鮮戰(zhàn)爭中陣亡的美軍遺體，美韓也暫停了“乙支自由衛(wèi)士”聯(lián)合軍演，這是兩國時隔24年來首次因朝鮮半島無核化而中斷聯(lián)合軍演。9月朝韓領(lǐng)導(dǎo)人舉行第三次會晤，簽署《平壤共同宣言》。以首腦外交為契機，美朝雙方重啟信心建設(shè)，維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定，推動無核化談判的開展。10月，美韓再次決定暫停“警惕王牌”聯(lián)合軍演。2019年2月第二次金特會后，美韓依然

　　宣布從 2019 年起停止代號為“關(guān)鍵決斷”和“鷂鷹”的聯(lián)合軍演，轉(zhuǎn)而以較小規(guī)模的專項訓(xùn)練代替。

　　特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”是否在朝核危機的轉(zhuǎn)圜起到作用尚難判定。實際上，長期以來，朝鮮一直在打非理性的核訛詐牌。在此番美朝博弈中，朝鮮也開展了“瘋?cè)藨?zhàn)略”，威脅對關(guān)島、夏威夷，甚至美國本土進行核打擊。因此，無法確定到底是特朗普的“火與怒”威脅奏效了，還是金正恩揚言將美國本土變成“核戰(zhàn)場”的威脅奏效了。首輪“特金會”后，雖然特朗普宣布“朝鮮核威脅不復(fù)存在”。但是，具體的棄核談判前景尚不明朗。特朗普總統(tǒng)依然簽署了延長對朝全國緊急狀態(tài)的行政令。聯(lián)合國原子能機構(gòu)的文件透露朝鮮并未停止核、導(dǎo)項目，還違反了石油和煤出口的制裁決議。2019 年 2 月，第二次“金特會”在越南河內(nèi)舉行。雖然雙方表示將繼續(xù)就無核化和改善關(guān)系進行努力，但是在取消制裁和無核化等方面的分歧依然巨大。朝鮮方面表示計劃拆除寧邊核設(shè)施，以換取部分制裁的解除，而美方認為朝方要求全面取消制裁，并要求朝方采取更多實質(zhì)性無核化措施。在會談中，特朗普出人意料地離開談判桌，雙方?jīng)]有按預(yù)期簽署《河內(nèi)宣言》，再次展現(xiàn)出“瘋?cè)藨?zhàn)略”的特點，朝核問題前途未卜。

　　三、“瘋?cè)藨?zhàn)略”的困境

　　“瘋?cè)藨?zhàn)略”是一個危險的核邊緣政策。特朗普總統(tǒng)盲目推行“瘋?cè)藨?zhàn)略”面臨一系列困境，容易導(dǎo)致危機升級，加大沖突和核戰(zhàn)爭風(fēng)險。

　　一是可信度困境。一方面，美國三權(quán)分立的政治體制削弱了總統(tǒng)威脅發(fā)動戰(zhàn)爭的可信度。2017 年 11 月，美國國會參議院四十年來首次舉行聽證會，審議是否要對總統(tǒng)動用核武器的權(quán)力進行修改。會上，奧巴馬政府的戰(zhàn)略司令部司令羅伯特·科勒（Robert Kehler）將軍表示，戰(zhàn)略司令部有權(quán)拒絕非法的核打擊命令。一些戰(zhàn)略學(xué)家甚至提議，總統(tǒng)須獲得經(jīng)國防部長和司法部長鑒定有效且合法的資格證書，方能具備下令核打擊的權(quán)力。另一方面，核沖突的前景讓總統(tǒng)核打擊命令的執(zhí)行力備受質(zhì)疑。美國對朝動武并非易事，會產(chǎn)生災(zāi)難性的經(jīng)濟、人道主義和地緣政治后果。目前，駐韓美軍有近 28500 人，駐日美軍有近 39000 人，一旦美國攻打朝鮮，這些美軍及居住在日韓的美國人及日韓民眾將受到直接威脅，他們已淪為戰(zhàn)爭的“人質(zhì)”。在特朗普總統(tǒng)的“火與怒”講話之后，負責(zé)發(fā)動核武器的美國戰(zhàn)略司令部司令約翰·海頓（John Hyten）明確表示恕難從命。

　　除了威脅的可信度存疑，承諾的可信度也被美國自己削弱。國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）和副總統(tǒng)麥克·彭斯（Mike Pence）公開宣稱，要用“利比亞模式”解決朝核問題，特金會前夕，特朗普總統(tǒng)又突然單方面撕毀伊核協(xié)議，這些動作都極大地降低了承諾不尋求朝鮮政權(quán)更迭的可信度。

　　二是理性困境。雖然特朗普有表演“瘋?cè)恕钡奶刭|(zhì)，但他謊話連篇，缺乏原則，前后不一，沒有耐心，導(dǎo)致人們對他的“狼來了”言論有所免疫。皮尤調(diào)查顯示，國際社會對特朗普總統(tǒng)“在世界事務(wù)中做正確的事”的信心從 64%下跌至22%，而對美國的喜愛程度也從 64%跌至 49%。雖然七成的美國人認為，推特有助于總統(tǒng)直接與選民交流，但是多數(shù)人認為特朗普總統(tǒng)的推特言論并沒能向世界各國傳達正確信息，認為“對于一位總統(tǒng)而言，這是一種危險的溝通方式”。如若特朗普無法理性的控制局面，就可能將世界推向核戰(zhàn)爭的邊緣。此外，與尼克松總統(tǒng)秘密實施“瘋?cè)藨?zhàn)略”不同，特朗普公開宣揚這一戰(zhàn)略。他的“瘋?cè)恕毖孕凶寚H社會對美國的不信任感、戰(zhàn)略疑慮和威脅感知日益加劇。龐大的聯(lián)盟體系是美國絕對優(yōu)勢力量的重要保證，盟友和伙伴對美國的疏離會嚴重削弱其影響力。在亞洲，一旦美國對朝鮮開戰(zhàn)，韓國將首當(dāng)其沖遭受朝鮮核報復(fù)，大批難民也會涌向邊境。韓國總統(tǒng)文在寅上任后，明確表示朝鮮半島不會再開戰(zhàn)，并對朝鮮開啟接觸和對話。對美國防衛(wèi)的信心不足促使日本發(fā)展獨立的反導(dǎo)機制并進一步修改和平憲法，韓日兩國獨立發(fā)展核武的呼聲也日益高漲。此外，特朗普總統(tǒng)還運用“瘋?cè)藨?zhàn)略”對盟友和伙伴漫天要價，削弱了他在盟友間的威信和信任。“瘋?cè)藨?zhàn)略”對于實力較弱的行為體可能有用，但是對于實力強大、目標(biāo)多元的大國來說，在一時一事上奉行這一戰(zhàn)略，無助于推行國家大戰(zhàn)略，更會削弱自身的全球領(lǐng)導(dǎo)力，得不償失。

　　三是安全困境。美朝理論上仍處于戰(zhàn)爭之中，雙方的安全訴求存在結(jié)構(gòu)性矛盾。例如，雙方對“半島無核化”的理解存在不可調(diào)和的矛盾，美國堅持朝鮮單方面無核化，朝鮮則要求美國撤回在半島駐軍、核威懾及美韓軍演。而特朗普總統(tǒng)的內(nèi)閣日趨鷹派，對朝溫和派被邊緣化或被迫離開。特朗普政府頻繁的人事變動發(fā)出一個輕外交，重軍事的信號，會促使美國外交政策日趨強硬。如果沒有了“胡蘿卜”，單純的“大棒”加“擴音器”政策很難奏效，只會惡化雙方對彼此的印象。蓋勒普民調(diào)顯示，特朗普總統(tǒng)上臺一年后，朝鮮一躍成為美國民眾心目中的頭號敵人，比例從2016 年的 16% 激增至 51%，而美國民眾對打擊朝鮮的支持率也達至最高點。可如今，特朗普總統(tǒng)的對手不再是“小米加步槍”的越共，而是坐擁核武器的朝鮮，如果處理不當(dāng)，更容易擦槍走火。西方各大智庫紛紛將核戰(zhàn)爭列為全球十大挑戰(zhàn)首位，特朗普總統(tǒng)的“意愿和能力”正是引起悲觀的主要原因。美朝雙方存在根深蒂固的信任赤字，而特朗普總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”可能惡化安全困境。

　　四、結(jié)論

　　特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)以來，種種反傳統(tǒng)言行讓人聯(lián)想起尼克松總統(tǒng)，關(guān)于他是否在效仿尼克松總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”的問題，也引發(fā)熱議。特朗普總統(tǒng)反復(fù)無常的個性、出其不意的行為、出爾反爾的言論，往往讓他在博弈中搶占先機，讓對手難以預(yù)測，防不勝防，自亂陣腳，但他能否成功實行這一戰(zhàn)略仍存在疑問。“瘋?cè)藨?zhàn)略”的關(guān)鍵在于“非理性的理性”。雖然尼克松總統(tǒng)表面上有些神經(jīng)質(zhì)，但是他的幕僚、助手、自傳作者都表示，他實際上是個精明理性的人。而特朗普總統(tǒng)究竟是真的“非理性”，還是“非理性的理性”，尚難評判。可以預(yù)見的是，作為美國軍隊的統(tǒng)帥和巨大核武庫的掌控者，特朗普總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”加劇了國際局勢的不確定性，容易讓其他國家陷入戰(zhàn)略誤判，加劇沖突和戰(zhàn)爭的風(fēng)險。而如果盲目信奉“瘋?cè)藨?zhàn)略”，則容易將美

KF4曹操讀書網(wǎng)

國對外政策和地區(qū)安全穩(wěn)定推向危險境地。

　　此輪朝核危機取得突破，不能完全歸功于美國單方面的“極限施壓”，而是各方努力的結(jié)果。實際上，在朝核問題發(fā)酵的 25 年間，對話談判比軍事威脅更加有效。每當(dāng)雙方開啟雙邊或多邊對話談判，都有效促進了局勢緩和。第二次金特會的失敗也表明，半島無核化不可能一蹴而就，仍需要各方長期、耐心、謹慎地通力合作。美朝雙方只有相向而行，化解戰(zhàn)略互疑，真正走向和解，才能切實推動半島無核化取得進展。

標(biāo)簽瘋?cè)?/a> 戰(zhàn)略政策袁莎

上一篇：陸連烽：沙特油井炸了，誰的夢魘、誰的福音、又是誰的福禍相依？下一篇：顧正龍：美國與塔利班咋就談不攏？還有戲嗎？