中國需要三大放權(quán):點燃地方、市場、民間三臺發(fā)動機!
來源公眾號:羅天昊國與城
微信ID:Luotianhao99
先集權(quán),再搞改革,成為流行心態(tài)。
近日,國家宣布改革增值稅,中央與地方五五分成。改變了以前中央占大頭的局面。
部分人近年鼓吹集權(quán),以防止“政令不出中南海”。他們認為,先集權(quán),再以集權(quán)對抗既得利益,強力推動改革,是有效的未來之路。
事實上,改革開放以來,中國的迅速崛起,其實是得益于前期的持續(xù)放權(quán),通過放權(quán),激發(fā)了各個地方的發(fā)展積極性,最后造就了整個國家的飛躍。正如著名華人經(jīng)濟學(xué)家張五常所說,地方競爭,是中國改革開放騰飛的重要因素。而放權(quán),則是地方騰飛的制度性保障。
但是,最近十五年來,中國部分領(lǐng)域改革,似有停滯的跡象,最明顯的體現(xiàn),就是地方發(fā)展權(quán)的日益萎縮。
增值稅改革,只是中央對地方財權(quán)下放的開始,遠非終局。
改革開放40年,治亂之鑒,放權(quán)大勢已成。
(1)財權(quán)不足導(dǎo)致地方經(jīng)濟發(fā)展動力衰退
地方發(fā)展自主權(quán),包含兩個領(lǐng)域,一是財權(quán),二是事權(quán),這兩個權(quán)力都受到了侵蝕。
二十多年前的分稅制改革,最后演化為地方財權(quán)被變相剝奪。此前,中央和地方的財政,主要靠抽成,即地方按照一定比例上交稅收,其余的留給地方自主使用。這種抽成式的財政分配機制,后來由于三個方面的原因,逐步引起了中央不滿。一是,部分地方為了少上交,隱瞞當?shù)匕l(fā)展情況,少報GDP,二是,中國改革初期,實行的是非均衡的發(fā)展模式,部分后發(fā)地區(qū)需要輔助,三是,國家需要相當財力,重點建設(shè)一些項目,并發(fā)展公共事業(yè)。
分稅制的推行,很快就造成了地方財力不足。實行分稅制后,中央的財政收入占國家財政收入的比重,從1993年的22%上升到50%以上%。且保持近20年,其中,剛實行分稅制的最初一年,甚至達到了57%,其后一直在50%以上,直到2012年才跌破50%。
分稅制之后,中央當初的目的,多數(shù)沒有達到。特別是中央的支付轉(zhuǎn)移,則嚴重畸形,最后演變?yōu)榇蟊娫嵅〉呐抨牱皱X,比如中央的投入,奧運和世博,就至少在北京和上海身上各自砸了數(shù)千億。而其它很多地方缺錢,嗷嗷待哺,國家也不顧上。嚴重偏離了分稅制的初衷。
最后,地方被財富被抽干,造成了兩個方面的消極影響,一是,此前的抽成制,地方有足夠的發(fā)展動力,開展經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域的競爭。而分稅制之后,大頭歸中央,地方發(fā)展動力萎縮。尤其是,地方普遍對培育本土品牌,本土經(jīng)濟失去了耐心和信心,都想傍大款,抱央企的大腿。進行短期突擊,一個央企的投資,動輒數(shù)十上百億,甚至上千億,帶來的經(jīng)濟總量增加,以及財政收入的增加,是立竿見影。不見湛江親吻批文的市長否?一紙批文,威力如此,市場的力量,早微如輕風(fēng)。依靠央企崛起的投機主義模式,竟然被追捧,而實實在發(fā)展本土經(jīng)濟,發(fā)展民營經(jīng)濟的模式,則被視為老實頭。所以,最近十幾年來,地方對于發(fā)展本土經(jīng)濟的積極性,逐步下降,最后形成惡性循環(huán)。分稅制對于地方的傷害,是一個極度重要的原因。
地方財權(quán)被削弱,造成了另外一個惡果眾所周知,即是土地財政。中央在財政收入上與對方對半分,甚至是占了大頭,但是多數(shù)事情需要地方做,最后,地方付出大而收入有限,逼迫地方另想辦法。這個辦法,一個是各種費用,比如高速公路費,很多地方本來已經(jīng)還清貸款,還在收費,一個重要原因,就是地方財政收入的壓力大。一個就是土地財政,地方缺錢,只能通過賣地瘋狂補缺。當下,多數(shù)城市的土地收入,已經(jīng)占當?shù)刎斦杖氲?0%以上。有的地方甚至超過80%以上,地方對于土地財政的依賴性越來越大,導(dǎo)致賣地盛行,近年來,很多地方更是打著城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的旗幟,超前造城,形成了遍地鬼城。也導(dǎo)致各種拆遷糾紛狼煙四起。有地方財政廳長稱地方財權(quán)萎縮,土地財政是被逼良為娼,并非虛言。
其實,財富集中于中央。最后體現(xiàn)在兩個方面特點,一個是財政支出分配不公,國家平衡區(qū)域發(fā)展,平衡貧富的戰(zhàn)略目標沒有落實,反滋長了跑部錢進的歪風(fēng)。二是國家有錢了,卻沒有用到刀刃上,最近十幾年,國家的機構(gòu)改革,日益延緩,財政供養(yǎng)人員不停增加,吞噬了增加的稅收。地方省下的錢國家并沒有用好。
希望增值稅改革可開創(chuàng)地方新的財源,鼓勵地方興辦實業(yè)而不是造房,逐步擺脫土地財政。
(2)事權(quán)不足導(dǎo)致地方改革動力衰退
地方財權(quán)的被削弱是顯性的,而地方事權(quán)的萎縮,則是隱性的,這一點被很多人忽略。
自2003年至今,與權(quán)力對市場干預(yù)日益加強同時進行的,是中央對地方發(fā)展的干預(yù)日益加強。最近十年,地方事權(quán)被逐步削弱。部委的權(quán)力,則日益膨脹。
某種意義上說,地方去北京跑部錢進,不僅是求財,更多是去求名分,求政策優(yōu)惠的。中央剝奪了地方相當多的事務(wù)決定權(quán),統(tǒng)一收權(quán),但是放權(quán)的時候,則是試點式的,很多有益的地方改革試驗,此前只需要自己決定,現(xiàn)在卻都需要上頭的“恩賜”。
中央對于地方事權(quán)的掣肘,主要體現(xiàn)在發(fā)展戰(zhàn)略的不獨立。自2008年以來,國家推出了數(shù)十個國家級戰(zhàn)略,相對改革初期十年一個國家戰(zhàn)略,簡直就是大批發(fā),而到底扶持哪個地方,往往不是看當?shù)貪摿Γ情L官意志,或者看誰跑的歡。光是國家級新區(qū),除前期的浦東、濱海和兩江,后面的幾個新區(qū),竟然在三年內(nèi)突擊完成。而且分布極度不均衡,東部和西部密布,中部卻一個也沒有。事實上,甚至連自貿(mào)區(qū)都可以放開讓地方自己搞規(guī)劃,謀發(fā)展,更為公平,也更貼近當?shù)匦枨蟆?span style="display:none">Eyi曹操讀書網(wǎng)
(3)中國需要三大放權(quán)
——激發(fā)地方、市場、民間三方力量
“先集權(quán),再改革”的思想爭議大,但是存在巨大的市場,是不爭的事實。
但是,集權(quán)會帶來新的問題,一是,權(quán)力具有天然的魔性,集中的權(quán)力,誰還舍得放下。第二是,集權(quán)之后,固然有助打破舊的既得利益,但是權(quán)力本身也會產(chǎn)生新的既得利益。
回顧歷史,我們可以發(fā)現(xiàn),改革開放四十年的歷史,大致是一個放權(quán)的歷史。正是通過分權(quán)和放權(quán),才激發(fā)了民間活力,激發(fā)了地方活力,激發(fā)了市場的活力,最終成就國家大業(yè)。所以,改革需要的是放權(quán),而非集權(quán)。
就國家領(lǐng)袖來說,集權(quán)也并非唯一選擇。改革開放的總設(shè)計師,相對其前任,不是更集權(quán),而是更分權(quán),鄧甚至沒有擔(dān)任國家元首,但是并不妨礙其帶領(lǐng)國家走向未來,成就大業(yè)。
在特殊時期,適當集權(quán),可以理解,但是集權(quán)與分權(quán),是一個鐘擺,應(yīng)該根據(jù)時勢調(diào)整。羅天昊認為,未來中國需要三大放權(quán)。
一、中央更多向地方放權(quán)。
財政收入,地方應(yīng)占大頭,事權(quán)也應(yīng)更多下放。讓改革之初生動活潑的創(chuàng)新局面重新煥發(fā),部分地方出現(xiàn)的為官不為,消極怠工的局面才能得到根本遏制。
周其仁說,中國的改革是“中央加油門,地方掛空擋,基層踩剎車”。此論對中國現(xiàn)實缺乏了解。其實底層改革動力大的很。
基層無數(shù)改革,可惜人微言輕,壯志難酬。陜西神木醫(yī)改,改革推行者郭寶成卻逐步被邊緣化,這種情況仍不少見。
未來需要更多鼓勵地方改革。允許地方改革闖將出頭。
二,權(quán)力更多向市場放權(quán)。
不該伸的手不要伸,簡政放權(quán),要收實效。當下最緊要的,一個是減少審批,一個是減稅。充分發(fā)揮市場對資源的配置作用。
三,政府更多向民間放權(quán)。
尤其是需要營造開放包容的社會氛圍,鼓勵創(chuàng)新。允許民間社會自由發(fā)展。
社團,智庫,都需要搞活。多給民間力量機會,多給青年人機會。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



