全國人大打臉香港高院,“外國法官”該收拾了!
來源公眾號:占豪
微信ID:zhanhao668
這個世界,有些地方、有些人是很瘋狂的。就中國而言,香港這個地方就是一片瘋狂的土地。香港暴亂,持續(xù)半年,雖有深層次原因作用,但就根本而言,是這個地方被西方洗腦的一批人拿了西方人的錢,在別有用心人的蠱惑下不斷鬧事,后發(fā)現(xiàn)警察、法院不懲戒他們,犯罪成本很低,于是越發(fā)瘋狂,直至發(fā)展成為打砸搶燒乃至殺人的瘋狂狀態(tài)。
香港之內(nèi),能和那些打砸搶殺人放火的暴亂分子相媲美的,就是香港的那些外國法官。過去很長時間以來,他們一直拿著高薪卻干著反黨反國家的犯罪之事。他們對暴亂中的暴徒完全是助紂為虐,他們一直對亂港、禍港分子關(guān)愛有加。
舉個簡單的例子,那些反黨反國家搞“港獨”的人如果犯了罪,他們一般就判個社區(qū)勞動,嚴厲起來能判坐幾個星期的牢;然而,他們對執(zhí)法的警察卻非常苛刻,正常執(zhí)法平亂的警察竟然被香港的法官判兩年刑期。如果說這個世界上哪個地方的法官最瘋狂,占豪(微信公眾號:占豪)毫不猶豫選香港法官,香港法官不是秩序的維護者,而是徹頭徹尾的秩序的破壞者。
就在剛剛,香港高院竟然膽大包天,敢進行司法僭越。那么,香港高院進行了怎樣的司法僭越呢?
我們都知道,為了止暴制亂恢復(fù)秩序,香港林鄭月娥特區(qū)政府決定制定了禁止蒙面法案。坦率說,如果該法案執(zhí)行到位,對香港暴亂的局勢是一個很好的遏制。然而,現(xiàn)在的情況是,不但街上的暴徒不執(zhí)行,連香港的法官都在“抗法”。據(jù)官方媒體報道,11月1 8日裁決林鄭月娥制定的禁止蒙面法案“違憲”。
香港法院這么做性質(zhì)是很嚴重的。一方面,香港高院這是明顯袒護香港蒙面的爆恐分子,這一點在周一晚上引發(fā)大批激進人士囂張地蒙面示威,形成自禁蒙面法實施以來香港街頭最泛濫的蒙面潮。本來蒙面法就沒有得到很好執(zhí)行,經(jīng)香港高院這么一折騰,給人感覺就是在刻意縱容香港暴徒。另一方面,香港高院這是司法僭越,因為香港高院違反了《基本法》。《基本法》規(guī)定,某項法律是否違憲的裁決權(quán)在全國人大而非香港高院,很顯然香港高院這是在司法僭越。
針對香港高院別有用心的司法僭越,全國人大可就真的不客氣了。周一香港高院司法僭越做出所謂裁決,周二全國人大常委會法工委發(fā)言人就表示,香港高等法院星期一對禁蒙面法做出“違憲”的裁決違反了基本法,強調(diào)對某項法律是否違憲的裁決只有全國人大常委會才有權(quán)力做出。這就尷尬了,香港高院本來不安好心想干壞事,結(jié)果直接被全國人大給打臉了!
在占豪(微信公眾號:占豪)看來,如果說香港高等法院分不清哪些權(quán)力是屬于自己和哪些權(quán)力是屬于全國人大,這是不太正常的。正常情況下,香港高等法院非常清楚自己在做什么。那么,明明知道自己沒有權(quán)力還亂搞,那說明什么?說明香港高等法院的那些法官們,真的是包藏禍心,真的是唯恐天下不亂。而且,如果真的全國人大不指出香港高院的錯誤,那么他們就會在司法僭越這件事上走得越來越遠。所以,全國人大第二天即狠狠打臉,這真的是既正確又及時。
那么,我們不禁要問,香港的法院、法官為什么就是不負責(zé)任呢?
在占豪(微信公眾號:占豪)看來,這個核心原因有三個:
一、司法自治權(quán)過高
香港司法,在中英談判時,其主導(dǎo)權(quán)就未能收回,但這并非我們對香港司法完全失控的理由。香港回歸20多年,我們雖不必讓香港行內(nèi)地法律體系,卻不應(yīng)讓香港的法院幾乎由外國人控制,更不應(yīng)給超越國家利益的司法自治權(quán)。司法資質(zhì)可以,但必須在國家利益的框架治下。香港法官不是自己人,不是國家的人,與國家不一心,是香港亂局愈演愈烈的重要原因之一。因此,對國家來說,如何約束香港司法權(quán)力對治理香港意義重大。至少,香港的司法既不能反黨反國家,也不能隨便沒有權(quán)力邊界,甚至都不知天高地進行司法僭越了。
二、法官產(chǎn)生機制使得法官更容易在政治上傾向于西方或被控制
在占豪看來,香港的法官產(chǎn)生機制是有重大漏洞的。《基本法》第八十八條規(guī)定,香港特別行政區(qū)法院的法官,根據(jù)當?shù)胤ü俸头山缂捌渌矫嬷耸拷M成的獨立委員會推薦,由行政長官任命。很顯然,獨立委員會在推舉法官方面擁有絕對權(quán)威。然而,查閱很多資料發(fā)現(xiàn),對香港法官起著決定性作用的的機構(gòu),相關(guān)的委員會委員既沒有產(chǎn)生機制,也沒有推舉的現(xiàn)骨干制度規(guī)定,這意味著這個推舉就太隨意、太草率了,也意味著這些推選、推舉很容易就傾向于小集團利益,或者說很容易被控制。甚至毫不夸張地說,美國都可以通過像美國國家民主基金會這樣的NGO組織在香港控制法官的推選,從而掌握香港司法界。若非如此,你很難理解為什么香港的法官絕大部分都是西方人,你也很難理解這些法官的判決為什么都是反黨反國家的。在占豪(微信公眾號:占豪)看來,這不能僅僅用意識形態(tài)來解釋,而是這些法官的推選是被西方控制了,這些法官本身就是西方人安插的利益代言人。
像如此重要的獨立委員會,在占豪(微信公眾號:占豪)看來,就是應(yīng)該限期根據(jù)《基本法》制定出委員會委員的產(chǎn)生機制和相關(guān)的規(guī)定,并制定委員的權(quán)責(zé)利、任命、任期等規(guī)范。如果香港立法會不能限期制定出相關(guān)法律,可由人大頒布暫行條例做安排,直白說就是你不推動立法,為讓機制運行,就先給你做一個讓你照著執(zhí)行。如此,方能讓香港法律界不會出現(xiàn)小利益集團掌控香港司法的局面,才能避免司法主權(quán)被西方國家控制的局面。譬如,占豪(微信公眾號:占豪)曾不止一次建議,可依據(jù)《基本法》制定《法官推選委員會法》,要獨立委員會依法運行,依法行使相關(guān)權(quán)力。
另外,在占豪(微信公眾號:占豪)看來,擔(dān)任香港法官的前提就是必須是中國國籍,雙國籍或外國籍不能擔(dān)任或只能占法官比例的不超過10%才是合理的,這個世界上任何一個國家的任何一個城市都不可能將司法權(quán)交給外國人,只有中國香港。
三、判案缺乏真正依據(jù)
香港的法官,對于侮辱國旗案只判200小時社會服務(wù)令。內(nèi)地網(wǎng)友看到這樣的結(jié)果,都非常氣憤。其實,這在香港是常態(tài),之前燃燒國旗判得也基本如此。為什么這么判?很簡單,香港的法官不站在我們這邊,又沒有明確的依據(jù),于是他們就如兒戲般地判了。
如此葫蘆僧判葫蘆案當然不可以,如何解決這種問題,占豪(微信公眾號:占豪)給的辦法是,在繼續(xù)堅持“一國兩制”的背景下,讓這種判例有據(jù)可依。如何有據(jù)可依?占豪給兩個建議,一個是編纂香港的《法典》,另一個是制定《判例引用法》,通過《法典》和《判例引用發(fā)》去規(guī)范法官判案,避免根據(jù)自己的想法隨便判。
在普通法國家中,國與國之間有很多不同的判例,甚至同類型的案子都存在不同判例,這種判例只有天天對此進行研究的那些法官、律師掌握,因此,在香港當前的情勢下,其本質(zhì)上變成了一個極高門檻的權(quán)力黑箱。值得指出的是,很多判例,是由不同國家的國情、律師的邏輯創(chuàng)造所決定的,美國不可能完全參考英國的判例去判案,英國也不可能完全參考美國的判例去判案,香港當然也不應(yīng)該隨便就拿著其它國家的判例來裁判香港的案子。
如何解決這個問題?編纂香港《法典》,法官判案據(jù)典而判,法典根據(jù)需要,不斷推進修訂。
當《法典》的判例不夠用的時候,又該怎么去應(yīng)用判例呢?制定《判例引用法》來規(guī)范判例引用。說白了,如果一定要引用其它國家的判例,那么也要制定嚴謹?shù)摹杜欣梅ā罚荒苷f法官想怎么引用就怎么引用,必須按照法定的程序去引用,而且一旦引用就入《法典》。如此,可以盡量將法治的客觀作用、公平作用發(fā)揮到最大,將法官的主觀性權(quán)力縮小的最小。
香港的“外國法官”們是不知天高地厚的,他們拿著特區(qū)政府財政支付的高薪,也就是中國人民支付的工資,卻干著反黨反國家的事情,真的是豈有此理!由此也是告訴我們,這些吃里扒外的家伙們,都該炒魷魚!!!
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



