占豪:全國人大打臉香港高院,“外國法官”該收拾了!
作者 :占豪 2019-11-20 20:27:17 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
香港之內,能和那些打砸搶殺人放火的暴亂分子相媲美的,就是香港的那些外國法官。過去很長時間以來,他們一直拿著高薪卻干著反黨反國家的犯罪之事。他們對暴亂中的暴徒完全是助紂為虐,他們一直對亂港、禍港分子關愛有加。
舉個簡單的例子,那些反黨反國家搞“港獨”的人如果犯了罪,他們一般就判個社區勞動,嚴厲起來能判坐幾個星期的牢;然而,他們對執法的警察卻非常苛刻,正常執法平亂的警察竟然被香港的法官判兩年刑期。如果說這個世界上哪個地方的法官最瘋狂,占豪毫不猶豫選香港法官,香港法官不是秩序的維護者,而是徹頭徹尾的秩序的破壞者。
就在剛剛,香港高院竟然膽大包天,敢進行司法僭越。那么,香港高院進行了怎樣的司法僭越呢?
我們都知道,為了止暴制亂恢復秩序,香港林鄭月娥特區政府決定制定了禁止蒙面法案。坦率說,如果該法案執行到位,對香港暴亂的局勢是一個很好的遏制。然而,現在的情況是,不但街上的暴徒不執行,連香港的法官都在“抗法”。據官方媒體報道,11月18日裁決林鄭月娥制定的禁止蒙面法案“違憲”。
香港法院這么做性質是很嚴重的。一方面,香港高院這是明顯袒護香港蒙面的爆恐分子,這一點在周一晚上引發大批激進人士囂張地蒙面示威,形成自禁蒙面法實施以來香港街頭最泛濫的蒙面潮。本來蒙面法就沒有得到很好執行,經香港高院這么一折騰,給人感覺就是在刻意縱容香港暴徒。另一方面,香港高院這是司法僭越,因為香港高院違反了《基本法》。《基本法》規定,某項法律是否違憲的裁決權在全國人大而非香港高院,很顯然香港高院這是在司法僭越。
針對香港高院別有用心的司法僭越,全國人大可就真的不客氣了。周一香港高院司法僭越做出所謂裁決,周二全國人大常委會法工委發言人就表示,香港高等法院星期一對禁蒙面法做出“違憲”的裁決違反了基本法,強調對某項法律是否違憲的裁決只有全國人大常委會才有權力做出。這就尷尬了,香港高院本來不安好心想干壞事,結果直接被全國人大給打臉了!
在占豪看來,如果說香港高等法院分不清哪些權力是屬于自己和哪些權力是屬于全國人大,這是不太正常的。正常情況下,香港高等法院非常清楚自己在做什么。那么,明明知道自己沒有權力還亂搞,那說明什么?說明香港高等法院的那些法官們,真的是包藏禍心,真的是唯恐天下不亂。而且,如果真的全國人大不指出香港高院的錯誤,那么他們就會在司法僭越這件事上走得越來越遠。所以,全國人大第二天即狠狠打臉,這真的是既正確又及時。
那么,我們不禁要問,香港的法院、法官為什么就是不負責任呢?
在占豪看來,這個核心原因有三個:
一、司法自治權過高
香港司法,在中英談判時,其主導權就未能收回,但這并非我們對香港司法完全失控的理由。香港回歸20多年,我們雖不必讓香港行內地法律體系,卻不應讓香港的法院幾乎由外國人控制,更不應給超越國家利益的司法自治權。司法資質可以,但必須在國家利益的框架治下。香港法官不是自己人,不是國家的人,與國家不一心,是香港亂局愈演愈烈的重要原因之一。因此,對國家來說,如何約束香港司法權力對治理香港意義重大。至少,香港的司法既不能反黨反國家,也不能隨便沒有權力邊界,甚至都不知天高地進行司法僭越了。
二、法官產生機制使得法官更容易在政治上傾向于西方或被控制
在占豪看來,香港的法官產生機制是有重大漏洞的。《基本法》第八十八條規定,香港特別行政區法院的法官,根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦,由行政長官任命。很顯然,獨立委員會在推舉法官方面擁有絕對權威。然而,查閱很多資料發現,對香港法官起著決定性作用的的機構,相關的委員會委員既沒有產生機制,也沒有推舉的現骨干制度規定,這意味著這個推舉就太隨意、太草率了,也意味著這些推選、推舉很容易就傾向于小集團利益,或者說很容易被控制。甚至毫不夸張地說,美國都可以通過像美國國家民主基金會這樣的NGO組織在香港控制法官的推選,從而掌握香港司法界。若非如此,你很難理解為什么香港的法官絕大部分都是西方人,你也很難理解這些法官的判決為什么都是反黨反國家的。在占豪看來,這不能僅僅用意識形態來解釋,而是這些法官的推選是被西方控制了,這些法官本身就是西方人安插的利益代言人。
像如此重要的獨立委員會,在占豪看來,就是應該限期根據《基本法》制定出委員會委員的產生機制和相關的規定,并制定委員的權責利、任命、任期等規范。如果香港立法會不能限期制定出相關法律,可由人大頒布暫行條例做安排,直白說就是你不推動立法,為讓機制運行,就先給你做一個讓你照著執行。如此,方能讓香港法律界不會出現小利益集團掌控香港司法的局面,才能避免司法主權被西方國家控制的局面。譬如,占豪曾不止一次建議,可依據《基本法》制定《法官推選委員會法》,要獨立委員會依法運行,依法行使相關權力。
另外,在占豪看來,擔任香港法官的前提就是必須是中國國籍,雙國籍或外國籍不能擔任或只能占法官比例的不超過10%才是合理的,這個世界上任何一個國家的任何一個城市都不可能將司法權交給外國人,只有中國香港。
三、判案缺乏真正依據
香港的法官,對于侮辱國旗案只判200小時社會服務令。內地網友看到這樣的結果,都非常氣憤。其實,這在香港是常態,之前燃燒國旗判得也基本如此。為什么這么判?很簡單,香港的法官不站在我們這邊,又沒有明確的依據,于是他們就如兒戲般地判了。
如此葫蘆僧判葫蘆案當然不可以,如何解決這種問題,占豪給的辦法是,在繼續堅持“一國兩制”的背景下,讓這種判例有據可依。如何有據可依?占豪給兩個建議,一個是編纂香港的《法典》,另一個是制定《判例引用法》,通過《法典》和《判例引用發》去規范法官判案,避免根據自己的想法隨便判。
在普通法國家中,國與國之間有很多不同的判例,甚至同類型的案子都存在不同判例,這種判例只有天天對此進行研究的那些法官、律師掌握,因此,在香港當前的情勢下,其本質上變成了一個極高門檻的權力黑箱。值得指出的是,很多判例,是由不同國家的國情、律師的邏輯創造所決定的,美國不可能完全參考英國的判例去判案,英國也不可能完全參考美國的判例去判案,香港當然也不應該隨便就拿著其它國家的判例來裁判香港的案子。
如何解決這個問題?編纂香港《法典》,法官判案據典而判,法典根據需要,不斷推進修訂。
當《法典》的判例不夠用的時候,又該怎么去應用判例呢?制定《判例引用法》來規范判例引用。說白了,如果一定要引用其它國家的判例,那么也要制定嚴謹的《判例引用法》,不能說法官想怎么引用就怎么引用,必須按照法定的程序去引用,而且一旦引用就入《法典》。如此,可以盡量將法治的客觀作用、公平作用發揮到最大,將法官的主觀性權力縮小的最小。
香港的“外國法官”們是不知天高地厚的,他們拿著特區政府財政支付的高薪,也就是中國人民支付的工資,卻干著反黨反國家的事情,真的是豈有此理!由此也是告訴我們,這些吃里扒外的家伙們,都該炒魷魚!!!
| 留言與評論(共有 0 條評論) |
主站蜘蛛池模板:
国产成人精品午夜|
青青青国产在线观看|
久久久久久久久91|
日韩资源av在线|
日韩有码在线播放|
国产在线播放一区二区|
欧美一级片中文字幕|
wwwwww欧美|
日韩在线观看你懂的|
综合久久国产|
国产国产精品人在线视|
日本高清一区|
国产日韩欧美91|
久久视频在线免费观看|
久久中文字幕一区|
91久久精品在线|
欧美久久久久久V|
色综合色综合网色综合|
久久99精品久久久水蜜桃
|
蜜桃av久久久亚洲精品|
男人的天堂99|
久久精品国产美女|
欧美二区在线|
国产不卡一区二区在线观看|
日本一区二区三区在线播放|
国内一区二区在线视频观看|
亚洲欧洲精品一区二区三区波多野1战4
|
国产日韩视频在线观看|
国产综合av一区二区三区|
欧美有码在线观看视频|
97久久精品国产|
精品产品国产在线不卡|
国产一区福利视频|
亚洲一区在线直播|
日韩欧美在线播放视频|
精品亚洲第一|
欧美日韩无遮挡|
不卡av日日日|
人人做人人澡人人爽欧美|
91国产视频在线播放|
国产精品久久波多野结衣|

.jpg)
.jpg)



